РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
14 мая 2025 года
Дело №А40-22732/23-143-178
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой
проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Гильдия современных проектов» (ОГРН <***>)
к НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (ОГРН <***>)
о взыскании 10.673.380руб. 00 коп.
при участии:
от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 (паспорт, диплом),
от ответчика: ФИО2 дов. от 01.01.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ ООО «Гильдия современных проектов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ о взыскании стоимости выполненных работ в размере 10.937.940 руб. 00 коп. по договору №32110035329/ДГ-716 от 31.03.2021.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного уда Московского округа от 25.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Судом кассационной инстанции указано, что поскольку предметом спора является не сам факт выполнения работ истцом, а порядок определения их стоимости, которая не подтверждена представленными в дело доказательствами, выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Гильдия современных проектов" (исполнитель) и НИЦ "Курчатовский институт" - ВИАМ (заказчик) был заключен договор №32110035329/ДГ-716 от 31.03.2021, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: "выполнение работ для нужд ФГУП "ВИАМ" на разработку проектно-изыскательской, сметной и рабочей документации по объекту капитального строительства: "Строительство лабораторно-производственного комплекса по выпуску волокон тугоплавких соединений, теплоизоляционных и теплозащитных материалов из них" согласно условиям технического задания.
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по Договору составляет 16 200 000 руб. Оплата в размере 100 % по Договору производится в течение 6 месяцев с момента подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ, подтверждающего полное выполнение работ по Договору. Основанием для осуществления расчётов являются оформленные акты сдачи-приёмки выполненных работ и выставленные счета.
Техническое задание (Приложение №1 к Договору) предусматривает выполнение работ в две стадии: 1 стадия: 1 этап. Разработка проектно-сметной и изыскательской документации для передачи ФАУ «Главгосэкспертиза России» (до 01.09.2021); 2 этап. Прохождение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (до 01.11.2021).
Работа по 1 стадии считается выполненной при получении положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России». 2 стадия: -разработка рабочей документации (до 30.11.2021).
Истцом рабочая документация не разрабатывалась, документы для получения заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» не передавались (1 стадия), работы по второй стадии Договора не проводились.
Техническое задание (Приложение №1 к Договору) и Календарный план (Приложение №2 к Договору) не содержит разделения стоимости по видам и этапам работ.
Согласно п.4.1 договора при завершении работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах и надлежаще оформленный комплект документации. Проверка работ осуществляется заказчиком в срок до 45 рабочих дней с момента предъявления исполнителем результата к сдаче.
В соответствии с п.4.2 договора по результатам получения актов сдачи-приемки работ и комплекта документации заказчик направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от приемки работ.
С момента заключения договора и до марта 2022 г. истец выполнял работы по договору согласно условиям Технического задания.
В марте 2022 года письмом исх. №И-22-4493 от 11.03.2022 г. ответчиком было заявлено о приостановке работ в связи со следующими обстоятельствами: сложившаяся мировая экономическая ситуация, санкции, включение заказчика в список организаций, в отношении которых введены санкции.
Письмом исх. №45/08-2021 от 14.03.2022 г. истец подтвердил приостановление работ с 11.03.2022 г.
С марта 2022 года по октябрь 2022 года обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не содействовал истцу в выполнении им работ по договору, в связи с чем истец не смог в полном объеме выполнить работы по договору.
В октябре 2022 года работы по договору на основании п.1 ст.716 ГК РФ были приостановлены по инициативе истца (письмо исх. №10-10/2022 от 10.10.2022 г.).
Согласно данному письму истец просит ответчика в течение семи дней устранить обстоятельства, препятствующие выполнению истцом работ. Однако в семидневный срок указанные обстоятельства не были устранены ответчиком.
Так как ответчик не исполнял свои обязательства по договору, а для истца исполнение договора утратило интерес, истец принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора исх. №25-10/2022 от 25.10.2022 г.
В адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки работ от 25.10.2022 и комплект проектной документации был направлен истцом вместе с уведомлением об отказе от исполнения договора. Ответчик акт не подписал, обязательства по оплате не исполнил.
В обоснование стоимости выполненных работ по договору до его прекращения в одностороннем порядке истцом представлено заключение эксперта ООО "Группа компаний Н.Э.П.С." №0045-22/КУ от 30.11.2022.
В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст.720 ГК РФ), что в силу требований п.1 ст.711, п.1 ст.746 ГК РФ и п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Уведомлением об отказе от исполнения договора исх. №25-10/2022 от 25.10.2022, истцом принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст.719 ГК РФ. Одновременно с уведомлением об отказе от договора истцом направлен Акт сдачи-приемки работ от 25.10.2022 и комплект проектной документации.
Согласно стст.450.1, 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.2 ст.719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.
Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам ст.15, 393 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Бремя доказывания причиненных убытков лежит на лице, требующем их возмещения, при этом лицо, чье право нарушение, обязано доказать нарушение обязательства, возникновение убытков, причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.
Согласно представленному истцом в материалы дела акту выполненных работ от 25.10.2023 он не содержит конкретных видов работ по Договору и их стоимости, цену которых Истец определил в 9 700 000 руб. Какие-либо иные акты сторонами не подписывались.
В подтверждение заявленной ко взысканию стоимости выполненных работ истцом представлено заключение ООО "Группа компаний Н.Э.П.С." №0034-22/КУ от 30.11.2022, согласно которому техническая часть проекта выполнена на 92,86% об объема первой стадии договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ.
Судом определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 удовлетворено ходатайство ответчика и назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ВЭРИЭСТ», эксперту ФИО3
Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Экспертное заключение, судом получено и приобщено к материалам дела.
Так, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: установить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Гильдия современных проектов» работ по договору №32110035329/ДГ-716 от 31.06.2021г. заключенному с НИЦ «Курчатовский институт» , указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ от 25 октября 2022г. по договору№32110035329/ДГ-716 от 31.06.2021г.
Установить, соответствуют ли работы, выполненные ООО «Гильдия современных проектов» работ по договору №32110035329/ДГ-716 от 31.06.2021г. требованиям по качеству условиям договора, СП, ГОСТам и иным нормативным актам при проведении проектных работ.
Если работы выполнены не качественно, то установить стоимость работ, выполненных не качественно.
Согласно заключению эксперта экспертом изучена документация и установлено что в рамках Договора №32110035329/ДГ-716 от 31.06.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ Истцом осуществлена разработка проектной и изыскательской документации, рабочая документация не разрабатывалась, экспертами не рассматривалась, документы для получения заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» не передавались (1 стадия), работы по второй стадии Договора не проводились.
В заключении установлено, что по итогу проведения анализа проектной документации экспертами выявлены несоответствия заданию на проектирование, требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, в том числе СП, СНиП, ГОСТ, а также техническим и градостроительным регламентам и иным строительным спецификациям, которые влияют на качество построенного объекта, приводят к невозможности осуществления строительного процесса, то есть являются существенными (стр. 91- 92 экспертизы, л.д. 94-95).
Таким образом, истцом проектная документация на экспертизу ФАУ «Главгосэкспертиза России» не передавалась, сметная документация, предусмотренная договором, не готовилась, подготовленная проектная документация имеет существенные недостатки, которые влияют на качество построенного объекта, приводят к невозможности осуществления строительного процесса.
На момент расторжения договора истцом частично разработана проектная и изыскательская документация.
При этом документы на прохождение ФАУ «Главгосэкспертиза России» не передавались и замечания не устранялись.
Общая стоимость всех работ по Договору, включая подготовку сметной документации и прохождение ФАУ «Главгосэкспертиза России», устранение замечаний составляет 16 200 000 руб. (п. 2.1.) Договора.
Согласно приказу Минстроя России от 24.12.2020 № 854/пр «Об утверждении Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели» (п.12, Таблица 3) распределение стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации от общей цены разработки проектной и рабочей документации определяется следующим образом: проектная документация (П) доля стоимости об общей цены – 40%, рабочая документация (Р) – 60%.
Стоимость фактически выполненных работ определена неверно (14 849 870 руб.).
Таким образом, на разработку проектной документации, при 100% качественном выполнении и прохождении ФАУ «Главгосэкспертиза России» приходится 40% от общей цены Договора. То есть стоимость работ по разработке проектной документации по Договору (1 стадия) не может превышать 6 480 000 руб. (16 200 000 руб.*40%).
В свою очередь, в Заключении указана сумма 14 849 870, руб., что на 8 369 870,00 руб. превышает стоимость доли стоимости от общей цены разработки проектной и рабочей документации, определяемой по Справочникам, предусмотренной Методикой.
Согласно Заключению стоимость подготовленной проектной документации, имеющей существенные недостатки, которые влияют на качество построенного объекта, приводят к невозможности осуществления строительного процесса составляет 3 911 930,00руб., что составляет 26,34% от стоимости фактически выполненных работ.
Таким образом, доля качественно выполненных работ по подготовке проектной документации, подлежащих оплате составляет 73,66%.
На основании вышеизложенного, учитывая положения Методики, утверждённой приказом Минстроя России от 24.12.2020 № 854/пр, стоимость работ по разработке проектной документации по Договору, в том числе инженерно-изыскательских работ не может превышать 6 480 000 руб., в связи с чем в Заключении расчёт стоимости фактически выполненных работ произведён без учёта максимальной цены договора и требований указанного приказа.
Учитывая выводы судебной экспертизы ООО «ВЭРИЭСТ», изложенные в Заключении, что проектная часть выполнена Истцом на 73,66% от объёма перовой стадии Договора, и требований приказа Минстроя России от 24.12.2020 № 854/пр, стоимость выполненных Истцом проектных работ составляет 6 480 000 руб. (40% от общей цены Договора) *73,66%=4 773 168,00 руб.
В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Экспертное заключение оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст.86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст.83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, оплате подлежат работы только на сумму 4 773 168руб. 00 коп.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 15,309, 310, 715,720, 746, ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (ОГРН <***>) в пользу ООО «Гильдия современных проектов» (ОГРН <***>) 4 773 168руб. 00 коп. задолженности и 46 886руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.С. Гедрайтис