Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-3622/2023 5 июля 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-3622/2023,
установил:
в порядке упрощенного производства рассмотрен иск акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба Кольского района", место нахождения: 184381, <...>, помещение 9.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество) о взыскании 183 444 рублей 37 копеек основного долга за поставленную в феврале 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.12.2021 № 5110204245, законной неустойки в размере 5 285 рублей 44 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.
Ответчик в отзыве просит в иске отказать, указал, что расчеты за февраль 2023 выполнены ошибочно, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств. Представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об
упрощенном производстве" (далее – постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 18 постановления № 10, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
Ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, судом отклонено, поскольку не представлено допустимых доказательств, что общество, являясь управляющей организацией, не обладает информацией об объемах потребления и доступом к общедомовому прибору учета, контррасчет не представлен.
Суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, отклоняет ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, в связи с тем, что судом не установлено, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и (или) обязанности этого лица по отношению к сторонам спора.
Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 26.06.2023. Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) 10.12.2021 заключили договор энергоснабжения № 5110204245 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.
Оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде (пункт 5.4 договора).
Истец в феврале 2023 года поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счет-фактуру № 5110204245/014943 от 28.02.2023, который не оплачен ответчиком на сумму 183 444 рублей 37 копеек.
Претензия, направленная ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом.
Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.
Требования истца документально не оспорены.
За просрочку оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 5 285 рублей 44 копеек за период с 16.03.2023 по 14.06.2023.
Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.
Определением от 05.05.2023 произведен зачет государственной пошлины в размере 6 916 рублей.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 662 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
254 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области отклонить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба Кольского района" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 183 444 рубля 37 копеек основного долга и 5 285 рублей 44 копейки неустойки, с дальнейшим начислением неустойки исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с 15.06.2023 до фактической оплаты долга, а также 6 662 рубля судебных расходов.
Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 254 рубля государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Лесной И.А.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 6:08:00
Кому выдана Лесной Иван Анатольевич