Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«20» ноября 2025 года Дело №А50-7664/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-7664/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарк-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 423631, Республика Татарстан (Татарстан), <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614021, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, помещ. 1)

о взыскании задолженности, неустойки.

Лица, участвующие в споре о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спарк-Сервис» (далее – истец, подрядчик, ООО «Спарк-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРА» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Александра») о взыскании по договору №21/03/23 от 21.03.2023 задолженности в размере 643 100 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.06.2024 по 22.03.2025 в размере 250 000 руб. 00 коп.

Определением суда 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в возражениях указал, что с требованиями искового заявления не согласен, считает, что они не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 21.03.2023 между ООО «Спарк-Сервис» (подрядчик) и ООО «Александра» (заказчик) заключен договор №21/03/23 (далее – договор), согласно которому в соответствии с заданием заказчика и условиями настоящего договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по пескоструйной очистке бетонного полотна моста (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Наименование и характер работ, стоимость, срок выполнения работ и иная информация согласовывается сторонами в Приложениях (соглашениях, спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании статьи 2.1. договора цена за выполняемые работы составляет: 500 рублей за 1 квадратный метр отпескоструенной поверхности с материалом подрядчика (песок, абразив), техникой (пескоструйный аппарат и компрессор) и рабочим персоналом подрядчика для выполнения работ. Предварительный объем выполняемых работ составляет: 480 квадратных метров. Все цены указаны с НДС 20 %.

Общая стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам на основании подписанного двумя сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ, КС-2, КС-3 или универсальными передаточными актами с учётом единичных расценок подрядчика указанных в пункте 2.1. настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Согласно статьи 2.3. договора оплата за работы в рамках настоящего договора, а также соответствующих дополнительных соглашений (приложений, спецификаций) к настоящему договору производится заказчиком на условиях предварительной оплаты в размере 50% от общей суммы согласованных в приложениях (приложений, спецификаций). И полной оплаты после завершения работ, указанных в приложениях, на основании выставленных подрядчиком счетов, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно Универсальным передаточным документам №25 от 27.03.2023 на сумму 263 000 руб. 00 коп. (подписан заказчиком 28.08.2023), №55 от 05.06.2023 на сумму 191 500 руб. 00 коп. (подписан заказчиком 28.08.2023), №68 от 07.06.2023 на сумму 114 500 руб. 00 коп. (подписан заказчиком 28.08.2023), №80 от 05.08.2023 на сумму 64 000 руб. 00 коп., №108 от 09.10.2023 на сумму 363 150 руб. 00 коп. (подписан заказчиком 11.10.2023), №2 от 09.01.2024 на сумму 66 600 руб. 00 коп. (подписан заказчиком 23.01.2024), №33 от 17.05.2024 на сумму 258 500 руб. 00 коп. (подписан заказчиком 27.05.2024), №36 от 30.05.2024 на сумму 209 000 руб. 00 коп. (подписан заказчиком 02.07.2024), №43 от 01.07.2024 на сумму 209 000 руб. 00 коп. (подписан заказчиком 02.07.2024) подрядчиком выполнены работу на общую сумму 2 059 250 руб. 00 коп.

Заказчик уплатил подрядчику денежную сумму по договору в размере 1 416 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №102 от 21.03.2023 на сумму 120 000 руб. 00 коп., №131 от 07.04.2023 на сумму 143 000 руб. 00 коп., №274 от 30.05.2023 на сумму 191 500 руб. 00 коп., №288 от 06.06.2023 на сумму 114 500 руб. 00 коп., №397 от 11.08.2023 на сумму 384 000 руб. 00 коп., №497 от 13.10.2023 на сумму 363 150 руб. 00 коп., №80 от 05.06.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика за выполненные работы составляет сумму 643 100 руб. 00 коп. (2 059 250 руб. 00 коп. - 1 416 150 руб. 00 коп.).

Кроме того, сторонами подписывались Акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие факт частичной оплаты работ.

17.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №42380002059890 претензия получена ответчиком 21.01.2025.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договоров правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №21/03/23 на выполнение работ по пескоструйной очистке бетонного полотна моста. Истцом выполнены работы на общую сумму 2 059 250 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Оплата стоимости выполненных работ произведена ответчиком частично, на сумму 31 416 150 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. Сторонами подписаны акты сверки за спорные периоды.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости выполненных работ и о сумме задолженности.

17.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 21.01.2025.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 643 100 руб. 00 коп.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.06.2024 по 22.03.2025 в размере 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6.5. договора за задержку заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом арифметически проверен, признан неверным.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет сумму 346 567 руб. 40 коп. При этом, суд в порядке статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы исковых требований.

Ответчик контррасчет, а также доказательства оплаты неустойки не представил.

Доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате выполненных работ ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 250 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 655 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спарк-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарк-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 893 100 руб. 00 коп., в том числе, задолженность в размере 643 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 655 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров