Решение по делу № А73-15339/2025 от 14.11.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15339/2025

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>),

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 106 679 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя не обеспечил;

от ответчика – ФИО1, действующий по доверенности № 4 от 09.01.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – ООО «Жилстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-апрель 2025 в размере 102 542 руб. 34 коп., в том числе основного долга в размере 92 768 руб. 72 коп., пени в размере 9 773 руб. 62 коп. за период просрочки оплаты задолженности с 11.04.2025 по 12.09.2025, пени, начисляемые в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 28.11.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы долга в размере 92 768 руб. 72 коп., а также взыскании судебных расходов в сумме 182 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 127 руб.

Определением суда от 15.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15339/2025, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2025 в 11 часов 00 минут.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечим, представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом периода начисления пени, просит взыскать с ответчика 92 768 руб. 72 коп. задолженности, 13 910 руб. 30 коп. пени за период с 11.04.2025 по 12.11.2025, а также пени, начисляемые в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 28.11.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы долга в размере 92 768 руб. 72 коп., а также взыскании судебных расходов в сумме 182 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 127 руб.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва, указал на отсутствие финансирования, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени.

В предварительном судебном заседании судом объявлялся перерыв до 12 ноября 2025г. до 14 часов 30 минут.

После перерыва суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстройсервис» осуществляет свою деятельность на территории г. Бикин Хабаровского края в качестве ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии на основании концессионного соглашения от 07.11.2024, заключённого с Бикинским муниципальным округом в лице Администрации Бикинского муниципального рациона Хабаровского края.

Между сторонами был заключен государственный контракт на предоставление услуг по отпуску тепловой энергии на 2024г.

16.01.2025 истец направил в адрес учреждения проект государственного контракта теплоснабжения на 2025 год, который со стороны ответчика не подписан.

Между сторонами в 2025 году сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объект - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (основное здание и гараж).

За период: с марта по апрель 2025г. ООО «Жилстройсервис» осуществило поставку ответчику тепловой энергии на сумму в размере 92 768 руб. 72 коп.

На оплату ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Претензия истца от 14.07.2025 об оплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик ссылался на следующее. Отапливаемые истцом помещения по ул. Лесная, 25, занимаемые ответчиком, находились у него в безвозмездном пользовании на основании договора, заключенного с Управлением образования администрации Бикинского муниципального округа со сроком действия до 31.12.2024. На последующий период договор безвозмездного пользования не заключен (согласование Управления Росгвардии по Хабаровского края на заключение договора получено учреждением только 29.10.2025), в связи с чем заключить контракт теплоснабжения помещений с истцом невозможно. Факт нахождения ответчика в указанных помещениях в спорый период и по дату судебного заседания не оспаривает.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ; к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с марта по апрель 2025г. истец поставлял тепловую энергию (отопление) ответчику, при этом государственный контракт теплоснабжения между сторонами не заключен.

Факт поставки в названные выше расчётные периоды тепловой энергии и горячей воды Учреждению подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиками по существу не оспаривается.

Истцом представлен расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса с применением тарифа, утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 11.12.2024 №38/28 (в редакции постановления от 27.12.2024 №42/20). Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с частью 8 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5 и 23 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. К исключениям законодатель отнес, в том числе, заключение контрактов на оказание услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению. Таким образом, законодатель исходил из того, что потребленные ресурсы должны быть оплачены независимо от даты заключения контракта.

Порядок оплаты потребителем за фактически приобретенную тепловую энергию предусмотрен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила № 808).

Исходя из абзаца третьего пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного контракта, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию является прямой обязанностью ответчика, которая надлежащим образом не исполнена.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, возражений против количественных и качественных характеристик поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений, в связи с чем факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии.

Обязанность потребителя оплатить поставленную на его объекты тепловую энергию предусмотрена законодательством и должна быть исполнена независимо от наличия заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора (контракта) на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, соблюдения установленных процедур размещения сведений о контракте и его исполнении в ЕИС, соблюдения потребителем правил казначейского обслуживания. При этом, особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд и его исполнения государственным заказчиком не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В пункте 3 статьи 219 БК РФ указано, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

При этом, в пункте 308 Приказа Минфина России от 01.12.2010 №157н понятие обязательства учреждения определено как обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности бюджетного учреждения, автономного учреждения, предоставить в соответствующем году физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права денежные средства учреждения. Одновременно указано, что под денежными обязательствами учреждения понимается обязанность учреждения уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его полномочий, или в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Данные положения не содержат запрета на исполнение бюджетных обязательств в отсутствие заключенного контракта, если обязанность произвести оплату предусмотрена законом. Напротив, из буквального толкования приведенных норм и правил следует, что принимаемые учреждением бюджетные обязательства могут возникнуть как на основании контракта, так и на основании закона, иного правового акта.

Обязанность по оплате задолженности за принятую энергию возникает у абонента в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 № 303-ЭС15-8884 по делу № А51-37877/2013).

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 92 768 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата за поставленную тепловую энергию в установленный законом срок не произведена истцом заявлены требования о взыскании пени, рассчитанные за период с 11.04.2025 по 12.11.2025, в сумме 13 910 руб. 30 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением размера ключевой ставки 9,5%, что является правом истца и соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт поставки коммунального ресурса в заявленный в иске период и просрочки оплаты отпущенной тепловой энергии за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки, установленной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление Пленума № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

В рассматриваемом случае размер неустойки (1/130 от ключевой ставки Банка России) определён законом, при этом при расчете неустойки истцом применен размер ставки 9,5%.

В нарушении установленного бремени доказывания, доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками суду не представлены.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени, в материалы дела не представлено; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и основания для ее снижения отсутствуют.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), рассчитанная за период с 11.04.2025 по 12.11.2025 в 13 910 руб. 30 коп., а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 92 768 руб. 72 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из размера уточненных требований, составляет 10 334 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, оплачена государственная пошлина в размере 10 127 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 127 руб.

При этом суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последних обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных истцом в качестве судебных расходов.

В силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу её уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика (в случае принятия судебного акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В порядке статьи 110 АПК РФ, недоплаченная государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию в федеральный бюджет, учитывая освобождение от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Почтовые расходы истца по отправке претензии и искового заявления ответчику в сумме 182 руб. 40 коп. документально подтверждены (истцом представлены кассовые чеки от 14.07.2025, 12.09.2025 об оплате отправлений), в связи с чем в силу статей 106, 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 92 768 руб. 72 коп., пени, рассчитанные за период с 11.04.2025 по 12.11.2025, в сумме 13 910 руб. 30 коп., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп., в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 127 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 92 768 руб. 72 коп., при частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов