Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 13 октября 2023 г. Дело № А75-11728/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (190000, <...>, л. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию Белоярского района "Белоярские коммунальные системы" (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, мкр. 3, д. 27А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 14 902 807,55 руб., без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Белоярского района "Белоярские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 18 500 000 руб. задолженности за поставленный в апреле 2023 года газ по договору поставки газа от 09.03.2023 № 63-5-64-6852/23 (далее - договор), а также 133 954,18 руб. пени за период с 19.05.2023 по 14.06.2023.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.
В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком 4 700 000 руб. задолженности от этой части исковых требований отказался, просил взыскать с истца 13 800 000 руб. задолженности, 1 102 807,55 руб. пени за период с 19.05.2023 по 09.10.2023.
Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4 700 000 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличенные в части неустойки требования.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 13 800 000 руб., и неустойки (пени) в сумме 1 102 807,55 руб. пени за период с 19.05.2023 по 09.10.2023.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец на договор поставки газа от 09.03.2023 № 63-5-64-6852/23, и ненадлежащее его исполнение.
В обоснование долга истец представил подписанную сторонами товарную накладную на отпуск газа конденсата от 30.04.2023 № 26694.
Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенных договоров.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил товарную накладную, акты сдачи-приемки газа за февраль 2022 года.
Факт поставки ответчику ресурса в февраля 2022 года подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.
Таким образом, требование о взыскании задолженности за потребленный ресурс подлежит удовлетворению.
Также, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 1 102 807,55 руб. пени за период с 19.05.2023 по 09.10.2023.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ответственность установлена статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает, не превышает надлежаще исчисленного, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Так как часть долга была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" от иска в части взыскания с муниципальному унитарному предприятию
Белоярского района "Белоярские коммунальные системы" 4 700 000 руб. основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Белоярского района "Белоярские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" 14 902 807,55 руб., в том числе 13 800 000 руб. – сумму основного долга, 1 102 807,55 руб. – пени, а также 121 014 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 437 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2023 № 9490.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.Г. Касумова