АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-10747/2024
г. Иваново
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капсула тканей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 81 900 руб. 87 коп. задолженности, 3 746 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.08.2024 по 15.11.2024 по договору аренды нежилого помещения от 31.07.2024, неустойки за период с 16.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,05 % за каждый день просрочки,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2024 года, копия паспорта, копия диплома,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капсула тканей» (далее также – ответчик, общество, арендатор) о взыскании 81 900 руб. 87 коп. задолженности, 3 746 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.08.2024 по 15.11.2024 по договору аренды нежилого помещения от 31.07.2024, неустойки за период с 16.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,05 % за каждый день просрочки, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.07.2024, обязательства из которого ответчиком по внесению арендной платы не были исполнены, в связи с чем, истец потребовал уплаты задолженности и пени.
Определением от 21.11.2024 исковое заявление предпринимателя принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
17.12.2024 и 16.01.2025 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание суд назначил на 10.03.2025, далее протокольным определением от 10.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 20.05.2025, далее протокольным определением от 20.05.2025 судебное заседание было отложено на 16.06.2025.
Дело рассмотрено 16.06.2025 с участием представителя истца и в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, а также изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.07.2024 (далее также – Договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель за плату передал арендатору в аренду нежилое помещение № 3.1, площадью 68.3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения офиса.
Договор аренды заключен на срок с 01.08.2024 по 30.06.2025 (пункт 5.1 Договора).
Помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту приема – передачи от 31.07.2024 (акт подписанный сторонами имеется в материалах дела).
Размер арендной платы согласно условиям договора аренды (пункт 3.3 Договора) составляет 40 950 рублей ежемесячно, начисляется арендатору с 31.07.2024, вносится арендатором на условиях предоплаты до первого числа расчетного месяца (пункты 3.5, 3.6 Договора).
В силу пункта 4.2 Договора за просрочку платежей по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0.5 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки.
05.08.2024 в адрес истца от арендатора поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке без указания каких-либо аргументов либо мотивов для расторжения, с приложением двух экземпляров Соглашения о расторжении договора с 01.08.2024, а также с указанием на то, что «помещение арендодателю не передавалось».
Как указывает истец, право арендатора на одностороннее расторжение Договором не предусмотрено, таким образом, Договор продолжил свое действие.
Обязательство по оплате ответчиком не исполнено, арендная плата за август и сентябрь 2024 года не внесена обществом.
Кроме того ответчиком не оплачены услуги электроснабжения в размере 0.87 руб.
Согласно пункту 3.3. Договора услуга электроснабжения оплачивается арендатором дополнительно в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с показаниями счетчика и выставленного арендодателем счета.
В связи с отсутствием внесения платежей по арендной плате, истцом ответчику начислена неустойка в соответствии пунктом 4.2 Договора в размере 3 746 руб. 93 коп.
29.08.2024 истцом в адрес ответчика были направлены счет на оплату № 165 от 27.08.2024 (оплата арендной платы) и счет № 166 от 27.08.2024 (оплата потребленной электроэнергии), оплаты не поступило и истец (согласно пункту 6.1 Договора) направил ответчику уведомление от 01.10.2024 об одностороннем расторжении Договора.
В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 10.08.2024, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Отсутствие оплаты по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следовало, что ответчик настаивает на отсутствии фактического пользования нежилым помещением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор аренды, предметом которого являлось нежилое помещение, назначение – для размещения офиса (пункт 1.4. Договора), переданное обществу по акту сдачи-приемки во владение и пользование с 31.07.2024 (подписанный сторонами акт имеется в материалах дела).
Судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что ответчик не вносил арендные платежи и плату за электроэнергию за август и сентябрь 2024 года в общей сумме 81 900 руб. 87 коп., иное из представленных в материалы дела доказательств не следует (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6.1 Договора истец путем направления ответчику уведомления от 01.10.2024 об одностороннем расторжении Договора прекратил действие договора аренды, арендная плата более не начислялась (доказательство направления уведомления в адрес ответчика имеется в материалах дела).
При таких обстоятельствах, исковые требования предпринимателя о взыскании с общества задолженности по арендной плате и потребленной электроэнергии по праву и по размеру являются обоснованными, основаны на положениях закона (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и условиях договора аренды (пункты 3.2 и 3.3 Договора), а потому, подлежат удовлетворению на сумму 81 900 рублей 87 копеек из расчета 40 950 рублей в месяц (40950 x 2 месяца (август, сентябрь 2024 года)).
Позиция ответчика, сводящаяся к отсутствию факта пользования арендуемым недвижимым имуществом и направления 01.08.2024 истцу уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, подлежит отклонению судом в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу положения статей 153, 155, 155 ГК РФ односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, в связи с чем, такой отказ является оспоримой сделкой. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По смыслу разъяснений, сформулированных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. Кроме того, право на односторонний отказ может быть предусмотрено и договором аренды для его сторон.
Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ, а по требованию арендатора – в статье 620 ГК РФ. Приводимые в указанных статьях перечни оснований досрочного расторжения договора аренды не являются исчерпывающими. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
Между тем, в данном случае стороны, заключая Договор, не согласовали возможность по инициативе арендатора в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть Договор, в связи с чем, довод общества о том, что Договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора, противоречит условиям договора аренды, в связи с чем, не принимается судом во внимание.
Сам по себе факт направления ключей от помещения арендатором арендодателю не является основанием для прекращения договорных обязательств по оплате арендуемого имущества; оснований для освобождения помещения, в том числе, возникших во вине арендодателя, не имелось.
Доводы ответчика о незаключенности договора аренды не основаны на нормах действующего законодательства и практики их применения, и надлежащими доказательствами не подтверждены.
Прочие доводы ответчика рассмотрены судом и признаны не имеющими существенного правового значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Рассмотрев исковые требования общества о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 329, статьей 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4.2 Договора, за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Проверив арифметику и методологию расчета неустойки за просрочку внесения арендных платежей с учетом условий договора аренды, суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку при расчете истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ (период пеней за просрочку внесения платежей за сентябрь 2024 года подлежит определению с 03.09.2024 по 15.11.2024 – на сумму 1 515,15 руб.) в связи с чем, исковые требования предпринимателя о взыскании с общества в пользу предпринимателя неустойки в виде пени подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 3 705,98 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также являются правомерными и подлежат удовлетворению (статья 330 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капсула тканей» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>):
- задолженность по договору аренды нежилого помещения от 31.07.2024 в размере 81 900 рублей 87 копеек;
- неустойку в виде пени за период с 01.08.2024 по 15.11.2024 в общей сумме 3 705 рублей 98 копеек, а за период с 16.11.2024 неустойку в виде пени по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 81 900 рублей, исходя из размера неустойки 0,05 % за каждый день просрочки;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья В.А. Смирнов