Постановление по делу № 04АП-4724/2025 от 26.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-8450/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2025 года по делу № А19-8450/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное управление Сбыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ООО «Центральное управление сбыта», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>), ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании

незаконным постановления от 14.04.2025 № 98038/25/13181 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2025 года по делу № А19-845/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое согласно Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору.

Кроме того, апеллянт полагает, что денежные средства должника, находящиеся на счете агента, признаются не дебиторской задолженностью, а денежными средствами, находящимися в распоряжении должника. Следовательно, на денежные средства должника, находящиеся у таких третьих лиц, взыскание может быть обращено только на основании судебного акта согласно ст. 77 Закона № 229-ФЗ.

Более того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания денежных средств по договору в размере 50%, учитывает баланс интересов должника и кредиторов. Взыскание или арест денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, могут быть применимы, только если денежные средства имеются в наличии, а не ожидаются к поступлению в будущем.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.12.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,

извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО «Центральное управление сбыта» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании постановления МИФНС России № 24 по Иркутской области от 23.04.2024 № 385200672, вступившего в законную силу 23.04.2024, предмет исполнения: взыскание с ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (должник) в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области (взыскатель) задолженности в размере 44 097 655 руб. 98 коп., возбуждено исполнительное производство № 126140/24/98038-ИП.

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании постановления МИФНС России № 24 по Иркутской области от 08.11.2024 № 385206067, вступившего в законную силу 08.11.2024, предмет исполнения: взыскание с ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (должник) в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области (взыскатель) задолженности в размере 83 215 276 руб. 69 коп., возбуждено исполнительное производство № 295126/24/98038-ИП.

Исполнительные производства № 126140/24/98038-ИП, № 295126/24/98038-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 126140/24/98038-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 14.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № 98038/25/131381 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021, согласно которому судебный пристав-исполнитель, в том числе

постановил:

1. Обратить взыскание на имущественные права должника-организации: ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (ИНН <***>) в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра (счета, кассы) агента ООО «Центральное управление сбыта» (ИНН <***>), возникшее на основании агентского договора № 01 от 10.08.2021 в размере 50%, до погашения задолженности в полном объеме на сумму 75 712 583,18 руб.

2. Перечислять имеющиеся денежные средства на счет: р/счет № <***>, к/счет № 40102810145370000026, л/с № 05341БГ4Д50, БИК: 012520101, ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, УФК по Иркутской области (СОСП по Иркутской области ГМУ ФСС11 России, л/с 05341БР4Д50), ИНН: <***>, КПП: 380845001, УИН: 32298038240295126001, ОКТМО: 25701000, до погашения задолженности в полном объеме на сумму 75 712 583,18 руб.

3. Запретить ООО «Центральное управление сбыта» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования, а также к уступке права требования третьим лицам.

Полагая, что постановление от 14.04.2025 № 98038/25/13181 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Центральное управление сбыта», обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118 ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

На основании положений Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для

регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании постановления МИФНС России № 24 по Иркутской области от 23.04.2024 № 385200672, вступившего в законную силу 23.04.2024, предмет исполнения: взыскание с ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (должник) в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области (взыскатель) задолженности в размере 44 097 655 руб. 98 коп., возбуждено исполнительное производство № 126140/24/98038-ИП.

постановил:

Оспаривая постановление судебного пристава от 14.04.2025 № 98038/25/13181 об обращении взыскания на денежные средства, полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021, заявитель указал, что ООО «Центральное управление сбыта» по агентскому договору № 01 от 10.08.2021 оказывает ООО «Коммунальные системы города Тулуна» за вознаграждение услуги по начислению, сбору коммунальных платежей, договорной и претензионной работе на условиях определенных договором.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4 договора агент осуществляет прием платежей от Потребителей за оказанные Принципалом коммунальные услуги, поступившие денежные средства от потребителей г. Тулуна в кассы и на расчетный счет Агента, Агент по требованию Принципала в согласованный срок перечисляет на расчетный счет Принципала, а также по письменному поручению Принципала Агент перечисляет

собранные денежные средства третьим лицам, указанным Принципалом, либо выдает наличными денежными средствами. В связи с этим денежные средства должника, находящиеся на счете агента, признаются не дебиторской задолженностью, а денежными средствами, находящимися в распоряжении должника. Следовательно, на денежные средства должника, находящиеся у таких третьих лиц, взыскание может быть обращено только на основании судебного акта согласно статье 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, учитывая отсутствие судебного акта обращение на имущество должника, находящееся у третьих лиц, нарушает права и законные интересы ООО «Центральное управление сбыта» и ограничивает свободу его экономической деятельности, а также не соответствует закону.

Вместе с тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, часть 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что взыскание может быть обращено на право получения денежных средств, которое

возникает в будущем, а не только на уже существующую дебиторскую задолженность (статья 76 Закона № 229-ФЗ). К статье 76 указанного Закона норма части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ отсылает только для определения порядка обращения взыскания.

Так, частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку)

по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Как установлено судом, ООО «Центральное управление сбыта» по агентскому договору № 01 от 10.08.2021 оказывает ООО «Коммунальные системы города Тулуна» за вознаграждение услуги по начислению, сбору коммунальных платежей, договорной и претензионной работе на условиях определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Из изложенного следует, что ни законодательство об исполнительном производстве, ни жилищное законодательство не предусматривают каких-либо запретов или ограничений, не позволяющих относительно платежей, поступающих должнику по договору, применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам. При этом законодательством об исполнительном производстве не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства.

Вопреки утверждению заявителя, поступающие на счет агента в соответствии с агентским договором денежные средства являются имуществом ООО «Коммунальные системы города Тулуна», на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Апеллянт не учитывает, что ООО «Коммунальные системы города Тулуна» является исполнителем коммунальных услуг в МКД и, тем самым, является лицом, принимающим платежи от жильцов МКД за оказанные коммунальные услуги через своего агента – ООО «Центральное управление сбыта», следовательно, после поступления от жильцов денежных средств на специальный счет агента, действующего от своего имени, но в интересах принципала (должника) по выставленным агентом счетам, данные денежные средства принадлежат именно ООО «Коммунальные системы города Тулуна» как исполнителю коммунальных услуг.

В связи с тем, что взыскание обращено судебным приставом-исполнителем на денежные средства, находящиеся на счете агента, открытом в банке, судебная коллегия

полагает, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ для совершения указанной меры принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 68, пунктом 1 части 1 статьи 75, пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ, судебного решения не требовалось.

Поскольку ООО «Коммунальные системы города Тулуна», являясь должником по сводному исполнительному производству, добровольно не исполнило требования исполнительных документов, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, обоснованно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право общества по получению денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 50% от каждого поступления в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника в рамках сводного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, установив размер удержания денежных средств по договору в размере 50%, учел баланс интересов должника и кредиторов, ограничив размер удержаний по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях в соответствии с положениями статей 75, 76 Закона № 229-ФЗ вынес оспариваемое постановление от 14.04.2025 № 98038/25/13181 об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО «Коммунальные системы города Тулуна», полученные агентом по агентскому договору № 01 от 10.08.2021, что соответствовало имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям; положения статьи 77 Закона № 229-ФЗ в данном случае не применимы.

Более того оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя возлагает на агента обязанность по перечислению на депозитный счет службы судебных приставов только тех денежных средств, право получения которых, принадлежит заявителю.

Непринятие судебным приставом таких мер, как и иных мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа по взысканию налоговых платежей.

Принимая во внимание что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, следует признать, что довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым постановлением не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2025 года по делу № А19-8450/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко