ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6984/2025

Дата объявления резолютивной части решения: 09 сентября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлустиковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Спирит-1» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту (щебенение) участка автодороги по ул. Набережная в г. Киреевск Киреевского района №31/1-СП от 15.10.2024 в сумме 2 184 399 руб. 92 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 11.12.2024 по 27.05.2025 в размере 220 187 руб. 51 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных с 28.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация м.о. Киреевский район,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2025 года № б/н;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Спирит-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту (щебенение) участка автодороги по ул. Набережная в г. Киреевск Киреевского района №31/1-СП от 15.10.2024 в сумме 2 184 399 руб. 92 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 11.12.2024 по 27.05.2025 в размере 256 885 руб. 43 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных с 28.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 2 184 399 руб. 92 коп., пени за период с 11.12.2024 по 27.05.2025 в размере 220 187 руб. 51 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных с 28.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 октября 2024 года между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Спирит-1» (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту (щебенение) участка автодороги по ул. Набережная в г. Киреевск Киреевского района №31/1-СП (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту (щебенение) участка автодороги по ул. Набережная в г. Киреевск Киреевского района (далее - объект), в соответствии с условиями договора, утвержденными сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (приложение № 1 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к договору) являющимися неотъемлемой частью договора, а генеральный подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном договором порядке.

Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами весь комплекс работ по ремонту объекта в соответствии с условиями договора (п.1.2 договора).

Генеральный подрядчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением субподрядчиком работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (п.1.3 договора).

Цена договора (цена работ) составляет 2 634 399 руб. 92 коп., НДС не облагается. Цена настоящего договора включает стоимость работ, материалов, вывоз мусора, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов Субподрядчика, связанных с исполнением настоящего договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора оплата за выполненные работы (этап работ) производится генеральным подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 (десять) рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (отдельного этапа) (приложение № 3 к договору), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры, выставленного субподрядчиком.

Согласно п.2.6 договора обязанности генерального подрядчика по оплате цены договора считаются исполненными с даты списания денежных средств в размере, установленном договором, со счета генерального подрядчика.

Авансирование работ по договору не предусмотрено (п.2.7 договора).

В соответствии с п.3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные договором и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к договору).

Начало выполнения работ: с момента заключения договора (п.3.2 договора).

Окончание выполнения работ: не позднее 15.11.2024 года включительно в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (п.3.3 договора).

Место выполнения работ: <...> (от ул. Торговая до ул. Дорожников) (п.3.4 договора).

Результаты работ, выполненных субподрядчиком, подтверждаются и оформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актом сдачи-приемки этапа выполненных работ (приложение №2 к договору) (п.5.1 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что субподрядчик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 05.11.2024 на сумму 2 634 399 руб. 92 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 05.11.2024 на сумму 2 634 399 руб. 92 коп., актом сдачи приемки выполненных работ от 07.11.2024 на сумму 2 634 399 руб. 92 коп., подписанными ООО «Спирит-1» без замечаний.

27 ноября 2024 года истец выставил ответчику счет на оплату на сумму 2 634 399 руб. 92 коп (счет № 56 от 27.11.2024).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением №316 от 04.12.2024.

Окончательный расчет за выполненные работы заказчиком произведен не был, его задолженность составила 2 184 399 руб. 92 коп.

29.05.2025 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, а также неустойки за нарушение сроков оплаты. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства сторон возникли из договора подряда, которые регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному сторонами договору выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Доказательств того, что работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме, ответчик также не представил.

Таким образом, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Поскольку претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлялось, срок оплаты выполненной работы наступил, но доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 184 399 руб. 92 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2024 по 27.05.2025 в размере 220 187 руб. 51 коп. (с учетом уточнения от 14.08.2025), рассчитанную в порядке п.7.1, 7.2 договора.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств стороны направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.2 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения сторонами обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены договора.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт просрочки оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждено имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2024 по 27.05.2025 в размере 220 187 руб. 51 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, а также длительность периода просрочки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы основного долга в размере 2 184 399 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день фактической оплаты задолженности (включая день оплаты).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договоры оказания юридических услуг от 15.05.2025 и от 09.07.2025, заключенные между ИП ФИО1 (заказичик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно п. 1.2 договора от 15.05.2025 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании денежных средств по договору – стоимость 25 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора от 09.07.2025 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в арбитражном суде Тульской области по делу №А68-6984/2025 о взыскании денежных средств по договору, судебное заседание по которому назначено на 14 июля 2025 года в 12 час. 20 мин. – стоимость 25 000 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 12.08.2025 к договору от 09.07.2025 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в арбитражном суде Тульской области по делу №А68-6984/2025 о взыскании денежных средств по договору, судебное заседание по которому назначено на 09 сентября 2025 года в 10 час. 40 мин. – стоимость 25 000 руб.

Согласно п.3.2 договоров оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств либо перевода денежных средств на счет исполнителя в момент подписания договора.

Сторонами подписан акт об оказании услуг от 29.05.2025 по договору от 15.05.2025.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается электронными чеками: №201sh5rx4m от 15.05.2025 на сумму 25 000 руб.; №201xofjp35 от 13.08.2025 на сумму 25 000 руб., №201y27odyz от 13.08.2025 на сумму 25 000 руб.

Возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

В соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи (Приложение к решению Совета ТОАП от 22.11.2024 №201) при рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде личное (либо через помощника адвоката) ознакомление с делом непосредственно в суде – от 25 000 рублей; разовое составление исковых заявлений, отзывов, жалоб и прочих процессуальных документов – от 40 000 рублей, в зависимости от объема, сложности, сути спора; представительство доверителя в арбитражном суде 1-й инстанции (в том числе, в онлайн-заседании либо в заседании посредством видеоконференцсвязи): по делам неимущественного характера – от 150 000 рублей единовременно, от 60 000 рублей ежемесячно, от 25 000 рублей за одно судебное заседание, по делам имущественного характера – от 10% от суммы иска, но не менее 150 000 рублей. Указанные расценки рекомендованы Советом ТОАП в качестве минимальных и суд рассматривает размер закрепленных в названном Примерном положении расценок, как соответствующий критерию разумности в делах несложного характера.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 75 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 138 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 101 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спирит-1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 184 399 руб. 92 коп., пени в размере 220 187 руб. 51 коп., всего 2 404 587 руб. 43 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 97 138 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 75 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спирит-1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы основного долга в размере 2 184 399 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 101 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова