АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 мая 2025 года Дело № А29-2149/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу по Добыче Угля «Воркутауголь»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» (далее –
ООО «Спецтранспорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу по Добыче Угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», ответчик) о взыскании 13 836 912 руб. 51 коп. долга по договору поставки от 17.12.2018 № 9000087896.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.03.2025 с указанием о возможном переходе в судебное заседание 31.03.2025 (при отсутствии возражений сторон).
11.03.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия его представителя.
11.03.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о вручении ответчику копии искового заявления.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Определением от 31.03.2025 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 29.04.2025.
Протокольным определением от 29.04.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.05.2025.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ответчика к дате судебного заседания поступило заявление о признании иска.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Спецтранспорт» (подрядчик) и АО «Воркутауголь» (заказчик) заключен договор подряда от 17.12.2018 № 9000087896, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется на основании задания заказчика выполнить своими силами ремонтные, строительные, монтажные и пуско – наладочные работы в цехах, подразделениях и на промышленных площадках АО «Воркутауголь», отраженные в спецификациях и сметах; заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы.
Пунктом 1.4. договора от 17.12.2018 № 9000087896 предусмотрено, что работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно пункту 2.1. договора от 17.12.2018 № 9000087896 стоимость работ устанавливается в рублях и определяется в спецификациях к договору. Смета на выполняемые строительно – монтажные и иные работы является приложением к спецификации.
В силу пунктов 3.1. и 3.2. договора от 17.12.2018 № 9000087896 объем выполнения работ и сроки их выполнения указываются в спецификации к договору.
Порядок расчетов за выполненные работы определен в разделе 5 договора от 17.12.2018 № 9000087896.
В соответствии с пунктом 15.1. договора от 17.12.2018 № 9000087896 срок действия договора устанавливается с 17.12.2018 по 16.12.2023 включительно. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях.
В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 17.12.2018
№ 9000087896 истцом в материалы дела представлены:
- спецификация от 26.03.2021 № 4502540525 (с учетом дополнительных соглашений); акт о приемке выполненных работ от 30.11.2024 № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2024 № 23 на сумму 5 054 615 руб. 26 коп.;
- спецификация от 16.02.2023 № Дог-0201-23-00000375 (с учетом дополнительных соглашений), акты о приемке выполненных работ от 31.10.2024 №№ 1 и 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2024 № 2 на сумму 2 529 115 руб. 44 коп.;
- спецификация от 06.04.2023 № Дог-0201-23-00000708 (с учетом дополнительных соглашений), акт о приемке выполненных работ от 31.10.2024 № 8 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2024 № 12 на сумму 2 798 136 руб. 30 коп., платежное поручение от 24.01.2025 № 19073 на сумму 235 000 руб.;
- спецификация от 15.05.2024 № Дог-0201-24-000001013, акты о приемке выполненных работ от 30.11.2024 № 1, от 31.10.2024 № 1 и № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2024 № 6, от 30.11.2024 № 7 на сумму 3 272 171 руб. 68 коп.;
- спецификация от 06.08.2024 № Дог-0201-24-00001547; акт о приемке выполненных работ от 31.10.2024 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2024 № 1 на сумму 417 873 руб. 84 коп.
Вышеуказанные документы подписаны сторонами без каких – либо возражений относительно объема и качества выполненных работ, скреплены печатями организаций.
Оплата выполненных работ в рамках договора от 17.12.2018 № 9000087896 по вышеуказанным спецификациям произведена со стороны ответчика не в полном объеме; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 13 836 912 руб. 51 коп.
Претензия истца от 15.01.2025 № 2, содержащая требование об оплате долга и полученная ответчиком 21.01.2025, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, наличие долга ответчик признает, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований,
254 358 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 011 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества по Добыче Угля «Воркутауголь»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 836 912 руб. 51 коп. долга, 109 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 254 358 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 21.02.2025 № 34). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.С. Онопрейчук