Решение по делу № А60-53858/2022 от 10.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 ноября 2023 года Дело № А60-53858/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвокор-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 197 960 руб. 08 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Вентстройклимат" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2023 года;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2022 года.

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвокор-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 1 197 960 руб. 08 коп.

Определением суда от 04.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 08.11.2022 года истец исковые требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, микрорайон славянский дом 9, этаж 8, кабинет 804, следующих доказательств:

1. Договор на выполнение работ между ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» и ООО «Эвокор-М» по текущему ремонту объекта «Технологическая связь ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» объекта «Конденсатопровод Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК». Башня связи h=123м».

2. Акты выполненных работ между ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» и ООО «Эвокор-М» по ремонту объекта «Технологическая связь ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРСВНЕФ ГЕГАЗ» объекта «Конденсатопровод Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК». Башня связи h =123м».

3. Платежные документы об оплате ООО «Эвокор-М» выполненных работ по ремонту объекта «Технологическая связь ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» объекта «Конденсатопровод Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК». Башня связи h =123м».

В удовлетворении ходатайства судом отказано в отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 08.11.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

01.12.2022 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

12.12.2022 и 13.12.2022 от истца и третьего лица поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании стороны дали дополнительные пояснения, ответчиком представлен отзыв.

Рассмотрев заявленное 01.12.2022 ходатайство об истребовании, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку необходимые доказательства для разрешения вопросов представлены в ходатайстве третьего лица.

Определением от 20.12.2022 судебное заседание отложено на 23.01.2023.

19.01.2023 со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Со стороны истца в материалы дела поступили дополнительные документы (ст. 75 АПК РФ).

В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела уведомление-претензия, почтовая квитанция, сведения с сайта «Почта России» (ст. 75 АПК РФ).

Ответчиком приобщены к материалам дела документы от ОКС на проведение земляных работ (ст. 75 АПК РФ).

Определением от 30.01.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вентстройклимат" (ИНН <***>).

Определением от 02.03.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

14.04.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

19.04.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком и представителем третьего лица заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором он просит истребовать у ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» следующую информацию:

- о въезде на территорию Заказчика в период с 24 по 26 сентября 2019г. транспортного средства - Грузового бортового манипулятора HUNDAY MEGA TRUCK с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО «Вертикаль»;

- цель въезда Грузового бортового манипулятора HUNDAY MEGA TRUCK с государственным регистрационным знаком <***> на территорию Заказчика;

- информацию о том выписывался ли пропуск в период с 24 по 26 сентября 2019г. на водителя ООО «Вертикаль» ФИО3, который управлял транспортным средством.

Учитывая, что истребуемые доказательства могут иметь значение для дела и что у истца отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определениями от 28.04.2023, 31.05.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

28.06.2023 от истца поступили ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайство судом в судебном заседании рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, судом не усмотрено, в связи с чем, ходатайство об истребовании доказательств судом не подлежит.

Определением от 05.07.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Учитывая, что истребуемые доказательства могут иметь значение для дела и что у ответчика отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в связи с чем, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Определением от 18.08.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

07.09.2023 от ООО «Новатэк» поступило ходатайство во исполнение определения суда.

18.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.09.2023 от истца поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу актов скрытых работ от 31.10.2019, 07.11.2019, 12.11.2019, 22.11.2019.

Ответчик отказался от исключения актов, указывая, что заявления истца относятся к оценке доказательств, но не их фальсификации.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

20.09.2023 от ответчика поступил отзыв.

Определением от 25.09.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

01.11.2023 от ответчика поступили пояснения по доводам истца об исключении доказательств.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации договора подряда № 08/СМР от 09.10.2019, акта о приемке выполненных работ, справки КС-3 от 31.10.2019 и 30.11.2019, исключить из числа доказательств по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, заявляя о фальсификации доказательств, ответчик фактически опровергает путем представления вышеуказанных сведений о сотрудниках (уполномоченных лицах) ответчика, отраженных заявках (статья 65 АПК РФ), то есть основанием фальсификации являются контрдокументы ответчика, а не факт подделки документов (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Учитывая, что доводы истца не касаются подложности доказательств, являются мнением истца относительно оценки доказательств, и то, что заявление подано в отношении документов, подложность которых, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению.

Ходатайство об истребовании доказательств, судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец просит истребовать книгу продаж ООО «Вентстройклимат» за 4 квартал 2019 г, а также декларацию по НДС, что является доказательством ведения обществом хозяйственной деятельности и подтверждает ведения третьим лицом налогового учета, но не относится к доказательствам, имеющим значения для рассмотрения данного дела по существу по смыслу ст. 66 АПК РФ.

Ходатайство истца о вызове свидетеля – проектировщика ФИО4 отклонено, поскольку работы выполнялись на объекте на основании договора субподряда, технического задания, графика выполнения работ, оснований для вызова свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ судом не установлено.

Ходатайство об исключении из числа доказательств актов скрытых работ от 31.10.2019, 07.11.2019, 12.11.2019, 22.11.2019, судом отклонено, поскольку при изложенных доводах истца, относительно указанных доказательств заявление о фальсификации не заявлено (ст. 161 АПК РФ), к тому же в материалах дела имеются иные доказательства, позволяющие установить фактические обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Вертикаль» (далее – Истец, Субподрядчик) и ООО «Эвокор - М» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор субподряда № 08/19 от 14 августа 2019 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «Технологическая связь ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» объекта «Конденсатопровод Юрхаровское месторождение – Пуровский ЗПК». Башня связи h=123м» (далее – Договор). Заказчиком работ является ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ».

Субподрядчиком выполнены работы согласно Ведомости объемов работ. Работы выполнялись с использованием материалов Подрядчика и Субподрядчика согласно Разделительной ведомости (Приложение № 5 к Договору).

Общая стоимость работ по Договору составляет 1 459 595 (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 88 копеек.

02 декабря 2019г. Подрядчиком приняты работы на сумму 647 572, 08 (Шестьсот сорок семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 08 копеек), Стороны Договора подписали Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 и Справку о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1.

Согласно п. 2.2 Договора, оплата выполненных работ производится Подрядчиком ежемесячно, в период с 3 по 10 число каждого следующего месяца при условии приемки выполненных работ (части работ) Заказчиком (ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ») у Подрядчика.

27 января 2020 г. Подрядчиком частично оплачены принятые работы на сумму 323 786,04 (Триста двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей) 04 копейки.

27 июня 2022 года Субподрядчиком в адрес Подрядчика направлена претензия об оплате выполненных и принятых по актам работ в размере 323 786 руб. 04 коп. (Исх. 06/162). Претензия получена Подрядчиком 01.07.2022г., оставлена без ответа.

На момент подачи настоящего иска ответчиком не выполнены обязательства по оплате работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 02.12.2019г., в размере 323 786,04 (Триста двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 04 копейки), которые, согласно условиям Договора, должны быть оплачены не позднее 10 января 2020г.

04 июля 2022г. Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление (Исх. 07/173) о необходимости принять выполненные работы, подписать Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 01.07.2022г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 01.07.2022г. на сумму 812 023,80 руб. Документы получены Подрядчиком 12 июля 2022г., мотивированного решения Подрядчика об отказе в приемке работ в адрес Субподрядчика не поступало, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 01.07.2022г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 01.07.2022г. Подрядчиком не подписаны.

22 августа 2022г. Истец в адрес Ответчика направил претензию о приемке и оплате выполненных работ (Исх. 08/177). В соответствии с п. 6.1. Договора сторона, получившая письмо обязана ответить на него в течение 5 рабочих дней. Претензия получена Ответчиком 06 сентября 2022г. На момент обращения с настоящим иском ответ на претензию не получен.

Таким образом, истец указывает, что задолженность Заказчика за выполненные работы по Договору составляет 1 135 809 рублей 84 копейки, в том числе по двусторонне подписанному акту КС-2 №1 на сумму 323 786 руб. 04 коп., по одностороннему акту КС-2 №2 на сумму 812 023,80 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что в период действия договора истец выполнял в соответствии с договором работы на объекте заказчика работ ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» на основании заключенного между сторонами договора субподряда № 08/19 от 14 августа 2019.

В подтверждении выполнения работ истец ссылается на акты выполненных работ № 1 от 02.12.2019, № 2 от 01.07.2022, справки формы КС-3 № 1 от 02.12.2019, № 2 от 01.07.2022.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ утвержденной формы КС-2 № 1 от 02.12.2019 подписан представителями обеих сторон, поставлены печати, приемка работ по указанным актам ответчиком не оспаривается, работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 323 786 руб. 04 коп.

Акт о приемке выполненных работ утвержденной формы КС-2№ 2 от 01.07.2023 подписан истцом в одностороннем порядке, выполнение работ по указанным актам ответчик оспаривает, ссылаясь на факт их выполнения иным подрядчиком – ООО «ВентСтройКлимат» (третье лицо).

Исходя из положений статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с их нормативном единстве со статьей 68 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством завершения выполнения работ и сдачи их результата заказчику (в данном случае - генеральному подрядчику) является акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Ответчик возражает против факта выполнения работ в соответствии с актом № 2 от 01.07.2020, указывая на то, что истец работы по данному акту на объекте не выполнял, конечный результат работ не сдал, допустил существенные просрочки в графике сдачи работ, как промежуточных сроков, так и конечного срока, при этом, ответчиком заключен Договор строительного подряда № 08/СМР от 09.10.2019. Предметом данного договора является выполнение Субподрядчиком по заданию Подрядчика работ по текущему ремонту Объекта Заказчика. Объект – «Технологическая связь ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» объекта «Конденсатопровод Юрхаровское месторождение – Пуровский ЗПК». Башня связи h=123 м». Заказчик – "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (третье лицо по настоящему делу).

Виды выполняемых Субподрядчиком работ по указанному Договору строительного подряда № 08/СМР от 09.10.2019 согласованы в Техническом задании, которое является приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (п.1.3. договора).

Сроки выполняемых Субподрядчиком работ по указанному Договору строительного подряда № 08/СМР от 09.10.2019 согласованы в п.3.1. договора и Графике выполнения работ, который является приложением № 2 к договору и его неотъемлемой частью.

Стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по указанному Договору строительного подряда № 08/СМР от 09.10.2019 согласована в п.2.1. договора и составляет 1 475 031 руб. 40 коп.

Указанный Договор строительного подряда № 08/СМР от 09.10.2019 стороны заключили по своей доброй воле, в письменной форме – путем обмена электронными документами (скан-образами договора, подписанными руководителями каждой из сторон договора). Данный способ заключения договора соответствует требованиям закона.

Договор строительного подряда № 08/СМР от 09.10.2019 надлежащим образом не исполнен истцом, предусмотренные договором работы на Объекте выполнены ООО «Вент-СтройКлимат» и в установленный срок, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2019; Актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2019; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2019.

Факт выполнения работ на объекте субподрядчиком ООО «ВентСтройКлимат» документально подтверждает заказчик ООО "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" – в ходатайстве от 09.08.2023 № 7876-01/2/2, указывая (с предоставлением суду соответствующих доказательств), что в период с 12.10.2019 по 30.11.20219 на территорию объекта заезжали транспортные средства субподрядчика ООО «ВентСтройКлимат», работники данного субподрядчика проходили вводный инструктаж по охране труда 25.10.2019 и 05.11.2019, согласно журнала регистрации вводного инструктажа ООО "Новатэк-Юрхаровнефтегаз".

При изложенных и документально подтвержденных обстоятельствах указанные Истцом в исковом заявлении работы по текущему ремонту объекта «Технологическая связь ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» объекта «Конденсатопровод Юрхаровское месторожде-ние – Пуровский ЗПК». Башня связи h=123 м» выполнил не Истец, а третье лицо по настоящему делу – ООО «ВентСтройКлимат».

Кроме того, работы по текущему ремонту объекта в согласованном сторонами объёме были сданы подрядчиком ООО «Эвокор-М» и приняты заказчиком ООО "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" 02 декабря 2019 года, объект фактически сдан заказчику в декабре 2019 года, что подтверждается заказчиком.

Таким образом, учитывая доводы истца и возражения ответчика, судом установлено, что разногласия сторон касаются спорного периода – сдачи работ по акту № 2 от 01.07.2022. Истец утверждает, что работы выполнены, ссылается на односторонне подписанный акт, ответчик же указывает, что работы выполнены третьим лицом, истцом выполнены частично и приняты по акту № 1 от 02.12.2019, объект сдал заказчику в декабре 2019 года.

Судом установлено, что стоимость работ по договору составляет 1 459 595 руб. 88 коп. (п.2.1. Договора субподряда от 14.08.2019). Оплата выполненных работ производится Подрядчиком (Ответчик) ежемесячно с 3 по 10 число текущего месяца при условии приемки выполненных работ за прошедший (отчетный) месяц (п.2.2. Договора субподряда от 14.08.2019).

Срок выполнения работ согласован сторонами в графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.1. Договора субподряда от 14.08.2019). В соответствии с Календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к Договору субподряда от 14.08.2019) Субподрядчик обязан выполнить согласованные сторонами работы по договору в течение срока – с 14.08.2019 года по 22.09.2019 года в пять этапов (промежуточные сроки: с 14.08. по 18.08., с 19.08. по 25.08., с 26.08. по 01.09., с 26.08. по 01.09., с 02.09. по 08.09., с 09.09. по 15.09., с 16.09. по 22.09.,) согласно графика. Также в п.2 Технического задания к Договору субподряда от 14.08.2019 указаны сроки выполнения работ: начало работ: 14 августа 2019 года; окончание работ: 22 сентября 2019 года.

Работы считаются выполненными Субподрядчиком в день подписания Сторонами акта приемки всех выполненных по Договору работ, включая устранение дефектов (п. 3.3. Договора субподряда от 14.08.2019). В соответствии с п.5 Технического задания к Договору субподряда работы в объёме технического задания выполняются Субподрядчиком "под ключ".

Исследовав данные обстоятельства, представленные доказательства относительно выполнения истцом работ по спорному акту № 2, суд установил, что, работы выполнялись истцом с отставанием от графика, акт № 1 подписан 02.12.2019 при сроке окончания работ 22.09.2019, при этом акт КС-2 № 2 датирован 01.07.2022, тогда как объект сдан в декабре 2019 года.

Сдача конечного результата работ в декабре 2019 года также подтверждена третьим лицом – ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (Заказчик), из отзыва которого следует, что согласно п. 5.1. Договора подряда от 28.06.2019 № 775-юр/2019 срок начала работ - 15 июля 2019 года, срок окончания работ - 30 сентября 2019 года. Промежуточные сроки выполнения Работ определены в Плане-графике производства Работ (Приложение № 4 к Договору).

Срок действия Договора в соответствии с п. 26.2 Договора установлен по 31.12.2019.

В рамках указанного Договора ответчиком в период с 01.11.2019 по 02.12.2019 были выполнены работы по текущему ремонту объекта в объеме, установленном Договором.

Выполнение работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 02.12.2019, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 02.12.2019.

Выполненные Подрядчиком работы приняты Заказчиком и оплачены платежными поручениями № 7979 от 26.12.2019 и №8017 от 26.12.2019.

В ходе рассмотрения дела директор ответчика пояснял, что истец действительно выполнял работы на объекте, работы были выполнены частично, сторонами подписан акт КС-2 №1, далее истец покинул объект, оставив работы неоконченными, в связи с чем работы были доделаны силами другого подрядчика и окончательно сданы конечному заказчику 02.12.2029.

Таким образом, судом установлено, что работы истцом были выполнены на сумму 647 572,08 руб., акт подписан обеими сторонами без возражений, из данной суммы ответчиком оплачено 323 786 руб. 04 коп, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 323 786 руб. 04 коп.

Работы по акту КС-2 предъявлены истцом на сумму 812 023,80 руб. Акт датирован 01.07.2022 года при сроке работ по договору до 22.09.2019 (Приложение № 3 календарный график выполнения работ). Из материалов дела и пояснений третьего лица следует, что работы по объекту сданы ответчиком конечному заказчику 02.12.2019 года.

Таким образом, предъявление работ к приемке в июле 2022 года путем направления истцом ответчику одностороннего акта выполненных работ, датированного 01.07.2022 за сроком договора (до 22.09.2019), то есть спустя более 2,5 лет после истечения срока договора фактической сдачи работ ответчиком третьему лицу не является разумным.

В подтверждение выполнения работ на объекте истец ссылается на наличие документальных доказательств: Договор субподряда с ИП ФИО5 № 0208/2019-СМР от 02.08.2019г. о выполнении работ на данном объекте (Заказ на выполнение работ от 06.11.2019г., КС-2, КС-3 на сумму 210 852,00 руб.); Приказ ООО СК «Вертикаль» от 02.09.2019г. о направлении Монтажника связи ФИО6 в командировку в г. Нижний Уренгой для выполнения работ по Договору, командировочное удостоверение № 87 от 02.09.2019г., с отметками Заказчика о прибытии на объект и выбытии с объекта; Платежное поручение ООО «Эвокор-М» № 1143 от 27.01.2020г.

Вместе с тем, указанные доказательства, в том числе, платежное поручение от 27.01.2020 не подтверждают факт выполнения работ истцом за пределами срока договора и в период после сдачи объекта заказчику по акту № 2 от 01.07.2022. Выполнение работ по акту № 1 от 02.12.2019 ответчиком не оспорено, как и приемка работ, акту подписан представителями обеих сторон.

Суд также отмечает, что переписка по электронным средствам связи в соответствии с п. 8.3 договора, на которую истец ссылается в качестве подтверждения нахождения работников истца на объекте в спорный период, сама по себе не может подтверждать факт и объем выполненных работ при наличии в материалах дела иных конкурирующих документов, оформленных в соответствии с требованиями закона в сфере подрядных правоотношений, таких как договор с ООО "Вентстройклимат" 28.06.2019 № 775-юр/2019, акты КС-2, платежные поручения, актом о приемке работ заказчиком 02.12.2019.

Ссылка на то, что 05.07.2022г. посредством Почты России оригиналы документов с описью вложения (Уведомление о завершении работ, оригиналы Акта выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат. С чета-фактура) направлены в адрес ответчика повторно, признана судом несостоятельной, поскольку акт КС-2, справка КС-3 датированы 01.07.2022, то есть, работы предъявлены к приемке в июле 2022 года.

Судом в содействие истцу удовлетворены ходатайства об истребовании доказательств, запрошены документы для подтверждения позиции истца, однако, учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности доказательства по делу и представленные доказательства для подтверждения позиции истца, не установил факт выполнения истцом работ на объекте в спорный период (по акту № 2 от 01.07.2022). При таких обстоятельствах односторонний акт № 2 от 01.07.2022 не принят судом, в связи с чем, требования в сумме 812 023 руб. 80 коп. признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что помимо непринятого судом одностороннего акта, сторонами подписан двухсторонний акты КС-2 № 1 от 02.12.2019. На данный объем работ сторонами также подписана справка КС-3. При этом, ответчик принятие работ по акту не оспаривает.

Вместе с тем, согласно представленной справке КС-3, подписанному акту КС-2 № от 02.12.2019 стоимость работ составляет 647 572 руб. 08 коп., работы оплачены ответчиком частично на сумму 323 786 руб. 04 коп. (платежное поручение № 1143 от 27.01.2020).

Учитывая, что односторонний акт судом не принят по изложенным выше обстоятельствам, работы истцом выполнены в соответствии со справкой КС-3 на сумму 647 572 руб. 08 коп., из которых ответчик оплатил 323 786 руб. 04 коп., сумма долга ответчика перед истцом составляет 323 786 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указывает, что просрочка в выполнении работ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С данным утверждением суд согласиться не может, так как оно противоречит положениям ст. 711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", встречные требования ответчиком не заявлены.

Вопреки доводам ответчика, просрочка в выполнении работ не является основанием для их неоплаты в случае принятия работ без замечаний. Исходя из представленного двухстороннего акта № 1 от 02.12.2019, работы ответчиком приняты без замечаний, отметок, подтверждающих иное, акт не содержит.

Довод о направлении уведомления о расторжении договора от 09.01.2023 после поступления искового заявления в суд (30.09.2022), в связи с чем, договор расторгнут по факту нарушения сроков выполнения работ, признан судом несостоятельным при учете всех вышеперечисленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работы ответчиком по акту № 1 от 02.12.2019 приняты, полностью не оплачены, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 323 786,04 руб.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2020 по 22.09.2022 в размере 62 150 руб. 24 коп. с последующим начислением с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 11.01.2020 по 23.09.2022.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1. ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила моратория, установленные Постановлением № 497 от 28.03.2022, распространяются свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

При таких обстоятельствах, судом требование о взыскании санкций удовлетворено за заявленный истцом период по дату 31.03.2022, поскольку с 01.04.2022 Постановлением N497 введен мораторий, который распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности или нет, поскольку введен в целях реализации пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития Российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости Российской экономики в условиях санкций от 15.03.2022.

Таким образом, проценты по заявленным требованиям подлежит начислению в период с 11.01.2020 по 31.03.2022.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в размере 323 786 руб. 04 коп., к расчету процентов подлежит применению мораторий (Постановление № 497), судом расчет процентов скорректирован, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично на сумму 44 581 руб. 52 коп.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эвокор-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 323 786,04 рублей, проценты за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 в размере 44 581,52 рублей с продолжением начисления с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 6944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева