Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, <...>, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

10 июля 2025 года

Дело № А50-5592/2025

Резолютивная часть решения принята 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Защита групп» (УНП 791154585, 212039, Республика Беларусь, <...>, оф. 8А)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Защита групп» (далее – ответчик, ООО «Защита Групп», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 2907 от 29.07.2021 по счету № 217 от 23.06.2022 и по Акту от 23.06.2022 в размере 25 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 02.07.2025 в размере 25 800 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 и ООО «Защита Групп» заключен договор аренды № 2907 от 29.07.2021 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить вагон – бытовку и находящееся в ней имущество. Количество арендуемых бытовок, стоимость аренды за месяц, стоимость доставки, адрес места нахождения имущества, определяются сторонами в спецификациях и актах приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами определен размер арендной платы, который составляет 9000 рублей в месяц без НДС. Платежи за транспортировку бытовки в арендную плату не входят и оплачиваются отдельно на основании выставленного арендодателем счета (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора арендатор обязуется оплатить арендную плату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств, ежемесячно не позднее 30 (тридцатого числа текущего месяца).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен счет на оплату № 217 от 23.06.2022, Акт № 217 от 23.06.2022 о необходимости произведения оплаты по Договору в размере 25 800 руб.

Оплаты от ООО «Защита Групп» не последовало.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора предусмотрено взыскание неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без ответа.

Сумма задолженности по арендной плате составила 25 800 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 Кодекса).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере ответчик не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 25 800 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности по договору аренды, истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2022 по 02.07.2025 в общей сумме 25 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено взыскание неустойки, в соответствии с которым за просрочку платежей в установленный Договором срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, имущественное требование истца о взыскании неустойки в общем размере 25 800 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита групп» (УНП 791154585, 212039, Республика Беларусь, <...>, оф. 8А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды № 2907 от 29.07.2021 по счету № 217 от 23.06.2022 и по Акту от 23.06.2022 в размере 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) руб., неустойку за период с 01.07.2022 по 02.07.2025 в размере 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) руб. а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ю. Носкова