РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-244485/24-91-1865
15 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-244485/24-91-1865 по иску ООО "Евротрансгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО "БАГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков и штрафа в размере 3 968 054,46 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании по договору №ЕТГ-БАГК-11/23 от 17.11.2023 штрафа в размере 3 887 400 руб. 00 коп., убытков в размере 80 654 руб. 46 коп.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Представитель истца требования поддержал.
Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно доводам искового заявления, между ООО «ЕТГ» (далее по тексту — «Экспедитор») и AO «БАГК» (далее по тексту «Заказчик») заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ЕТГ-БАГК-11/23 от 17.11.2023 года. Согласно Заявке, на оказание услуг №1 от 07.12.202Зг. и протокола согласования цены N.• 1 от 20.11.2023r. Экспедитор взял на себя обязанность предоставить в период действия заявки в срок до 14.01.2024r. железнодорожный подвижной состав в количестве 48 вагонов, ст. отправления Олёкма Дальневосточная железная дорога, ст. назначения Суцфеньхэ, Китайская железная дорога; пограничная станция перехода в/из СНГ/РФ - Гродеково (экс. КЖД).
Пунктом 2.6. Договора Заказчик обязан использовать Вагоны, предоставленные Экспедитором, согласно Заявке. Не допускать без письменного согласия 'Экспедитора изменения маршрутов курсирования и переадресовку Вагонов как груженых, тата и порожних, за исключением случаев согласованного Сторонами изменения Заявки. В случае необходимости переадресовки груза или изменения маршрутов курсирования Вагонов заблаговременно в письменной форме согласовать с Экспедитором ее возможность, а также указать всю необходимую информацию об изменении маршрута, станции назначения и грузополучателя с указанием номера Заявки, по которой производятся изменения.
В случае отгрузки Вагонов на станции, не согласованные с Экспедитором, последний вправе письменно потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 3 100,00 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки с момента отправления Вагона с первоначальной станции погрузки до момента возврата Вагона на первоначальную станцию погрузки или станцию, указанную Экспедитором, в пределах 1000 км от места фактической дислокации Вагона (4.8. Договора).
Таким образом, в адрес Ответчика напарено письмо исх. № 53 от 15.03.2024 о запрете оформления вагонов собственности ООО «ЕТГ».
Истец, со ссылкой на п. 4.4.- 4.8 договоров указывает, что с 15.01.2024 вагоны пользовались ответчиком без письменной согласованной с экспедитором заявки.
Так же по причине неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты, о чем Ответчик был надлежаще уведомлен, дебиторская задолженность за оказываемые услуги составляла более 4 млн руб., что подтверждается письмом исх. № 21 от 14.02.2024.
Пунктом 4.10. Договора Стороны согласовали, что Экспедитор вправе приостановить исполнение своих обязательств (не предоставлять Вагоны или перенаправить предоставленные Вагоны) в следующих случаях:
- непредставления Заказчиком копий и/или оригиналов документов, подлежащих в соответствии с настоящим Договоров обязательному подписанию и/или предоставлению Экспедитору;
- возникновения просроченной задолженности Заказчика перед Экспедитором.
В связи с вышеизложенным, в адрес Ответчика были направлены письма с инструкциями на возврат вагонов 63927677, 64044712, 63194278, 63194302, 63194336, 63522387, 63765978, 63920482, 64044738, 64044753, 64047772, 64047780, 64066657, 63194369, 63920367, 63920375, 63920516, 64023781, 64047764, 63194344, 63522411, 63898183, 63920383, 63920458, 63920557, 63194351, 63920334, 63927644, 63937007, 63937114, 64047806, 64066640, 63194237, 63194310, 63765986, 63920508, а именно:
- № 35 от 01.03.2024г. вагон № 64044712
- № 37 от 01.03.2024г. вагоны № 63522411, 63920557,
- № 44 от 06.03.2024г. вагоны № 63194369, 63920375, 64023781, 64047764,
- № 46 от 13.03.2024r. вагоны № 63194336, 63522387, 64044738,
- № 51 от 15.03.2024г. вагоны № 63927677, 63194310, 63765986, 63920508,
- № 54 от 19.03.2024г. вагоны № 63937114, 64047806, 64066640,
- № 57 от 20.03.2024г. вагоны № 63194344, 63898183,
- № 59 от 22.03.2024r. вагоны № 63194351, 63920334, 63927644, 63937007,
- № 63 от 28.03.2024г. вагоны № 63194237, 63194278, 63765978, 64044753, 64047772, 64066657,
- № 65 от 29.03.2024г. вагоны № 63194302, 63194336, 63920367, 63920482, 64047780,
-№ 69 от 04.04.2024г. вагоны № 63920383, 63920458, 63920516
Ввиду п. 4.18. Договора, если Заказчик не доставит Вагоны на соответствующую железнодорожную станцию в порядке и сроки, установленные пп. 2.1.5, 2.2.6.1 настоящего Договора, Экспедитор вправе требовать от Заказчика уплаты штрафа (штрафную неустойку) в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей (НДС не облагается) за каждые сутки задержки доставки каждого Вагона.
Вагонов № 63927677, 64044712, 63194369, 63920367, 63920375, 63920516, 64023781, 64047764, 63194344, 63522411, 63898183, 63920383, 63920458, 63920557, 63194351, 63920334, 63927644, 63937007, 63937114, 64047806, 64066640, 63194237, 63194310, 63765986, 63920508 были отправлены по вышеуказанным инструкциям с нарушением сроков для их отправки.
Вагоны № 63194278, 63194302, 63194336, 63522387, 63765978, 63920482, 64044738, 64044753, 64047772, 64047780, 64066657 были оформлены Ответчиком в разрез инструкции и отправлены на Олекму, что подтверждается накладными и скриншотами со страницы этран № 33675429, 33686841, 33687485, 33579907, 33675430, 33687487, 33579908, 33675436, 33675437, 33686848, 33675438, откуда потом были оформлены Истцом на ближайшую станцию Денисовский рзд., что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №N. ЭШ94000l, ЭШ940134, ЭЫ434115, ЭЬІ665190, ЭШ997628, ЭЫ433121, ЭЫ496439, ЭШ940343, ЭШ940454, ЭШ940631, ЭШ940858.
В нарушение договорных условий, а именно использование вагонов в отсутствие заявки и просрочки оплаты, оказание услуг Истцом приостановлено, Ответчику были направлены инструкции, однако вагоны отправлены в разрез инструкциям Истца, определенного пунктом 4.18. Договора, что подтверждается данными о дислокации вагонов.
Сумма штрафа за просрочку в доставки вагонов по инструкциям Экспедитора составила 3 887 400 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.2.14. Договора Стороны согласовали, что Заказчик обязуется обеспечивать своевременно и за свой счет проведение текущего ремонта Вагонов в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе обеспечить за свой счет передислокацию Вагонов в/из депо для текущего и из депо после планового ремонта Вагонов. Ремонт должен осуществляться на предприятиях, имеющих надлежащим образом выданное разрешение соответствующего государственного органа и/или РЖД на осуществление данного вида деятельности.
Заказчик самостоятельно и за свой счет получает все согласования и разрешения, необходимые для проведения текущего ремонта.
В соответствии с условиями Договора в адрес Ответчика, на станцию Тында ДВС поступили вагоны № 63194310, с неиспр. запора люка, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23 3° 506 от 12.02.2024, №63194237 с неиспр. запора люка, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23 №471 от 11.02.2024.
В соответствии с условиями Договора в адрес Ответчика, на станцию Тында ДВС ж.д. поступил вагон № 63920516, с Звш. фр. кл., что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23 № 305 от 25.01.2024r.
В соответствии с условиями Договора в адрес Ответчика, на станцию Тында ДВС ж.д. поступили вагоны № 63522387, с неиспр. запора люка, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23 № 617 от 20.03.2024г., № 64044738 с неиспр. запора люка, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23 № 6 16 от 20.03.2024.
В соответствии с условиями Договора в Ваш адрес, на станцию Хабаровск II ДВС ж.д. поступил Вaгон № 63920367, с изломом пружины, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23 № 127 от 06.02.2024.
Однако ремонтные работы Ответчиком не выполнены.
Письмом исх. № 92 от 20.05.2024 Ответчику были направлены Акт №9170319 от 20.02.2024г., Акт № 9251195 от 10.04.2024r., Акт 3° 9170389 от 03.03.2024г., Акт № 9128264 от 08.02.2024r. на ремонт 6 вагонов, выполненный силами и за счет ООО «ЕТГ», платёжные поручения об оплате ремонтных работ № 55 от 16.02.2024г., № 104 от 09.04.2024r., N° 80 от 14.03.2024r., № 48 от 14.03.2024r., Х° 46 от 07.02.2024г., Договоры на выполнение ремонтных работ № 5661128 от 25.03.2024г., 6/ н от 08.02.2024r. б/н от 05.02.2024r., счет № 38 от 20.05.2024r., письмо исх. Х° 20 от 14.02.2024r. на оплату на сумму 80 654 руб. 46 коп.
20.05.2024г. выставлена счет-фактура 54 от 20 мая 2024 г., акт 2005001 от 20.05.2024 на компенсацию стоимости ремонта (пв 63194310, 63194237, 63522387, 64044738, 63920516, 63920367) по договору №ЕТГ-БАГК-1 1/23 от 17.11.2023 года, которые подписаны Ответчиком 31.07.2024r. в ЭДО.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 330, 333, 393, 408, 421, 431, 455, 486 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность предъявления требований истца к ответчику по взысканию штрафных санкций.
Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в сумме 687 870 руб. 02 коп., суд приходит к выводу о том, что расчеты истца выполнены методологически и арифметически верно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку суд руководствуется положениями ст. 421, 431 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 г. по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании убытков в размере 80 654 руб. 46 коп.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 330, 333, 393, 408, 421, 431, 455, 486 Гражданского кодекса, ст. 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса, ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "БАГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Евротрансгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф по п. 4.18 договора за период с 29.02.2024 г. по 28.05.2024 г. в размере 3 887 400 руб., убытки в размере 80 654,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 144 402 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.В. Попов