РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-195600/24-162-1945

01 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ"

191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН"

127006, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>

Третье лицо ФИО2 (ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств в размере 8 868 535 руб. 55 коп.

при участии:

От истца ФИО3 доверенность от 26.04.2024г., С. дов-ть от 20.11.2024

От ответчика – ФИО4, доверенность от 24.05.2025г., ФИО5, доверенность от 18.09.2023г.

От третье лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МЕГАФОН" о взыскании денежных средств в размере 8 868 535 руб. 55 коп..

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит следующим выводам.

Из иска следует, что 31.07.2006 между ПАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Уралсвязьинформ») (далее - Истец) и ПАО «Мегафон» (правопреемник ЗАО «Уральский Джи Эс Эм») (далее - Ответчик) заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 1222\06 (далее - Договор, Приложение №2 к настоящему иску), согласно которому Истец оказывает Ответчику услугу присоединения сети электросвязи на зоновом и местном уровнях присоединения, а также стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика (раздел 2 Договора).

Согласно п.6.1 Договора Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца в соответствии с Приложением №3 к Договору.

Оплата оказанных услуг производится по тарифам, указанным в Дополнительном соглашении №53 к Договору.

При этом, как следует из п. 6.10.3 Договора, оплата сторонами услуг по пропуску трафика производится ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании направленных счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Кроме того, согласно п.9.11 Договора в случае несвоевременной оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа (но не более 10% от суммы основного долга).

Так, в период с 01.03.2022 по 29.02.2024 Истцом исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору, а Ответчиком до настоящего времени частично не исполнено обязательство по их оплате, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами и счетами-фактурами, детализацией оказанных услуг, платежными поручениями о частичной оплате.

Согласно расчету сумма долга составляет 4 855 151,51 руб., неустойки – 4 013 384,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи (преамбула Закона о связи).

В силу статьи 1 Закона о связи его целями являются создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; содействие внедрению перспективных технологий; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи; обеспечение централизованного управления российским радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Помимо Конституции РФ, Закона о связи и иных федеральных законов отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статья 4 Закона о связи).

Отношения, связанные с присоединением сетей электросвязи и их взаимодействием регулируются главой 4 Закона о связи.

В силу статьи 18 Закона о связи операторы связи и владельцы сетей связи специального назначения имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения договоров о присоединении сетей электросвязи. Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; права и обязанности владельцев сетей связи специального назначения при присоединении сетей связи специального назначения к сети связи общего пользования и их взаимодействии; обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания; порядок рассмотрения споров между операторами связи, между операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Согласно статье 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Согласно статье 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер регулируемых государством цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, должен способствовать созданию условий воспроизводства современного функционального эквивалента части сети электросвязи, которая используется в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи, а также возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части сети электросвязи и включать в себя обоснованную норму прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что Ростелеком относится к числу операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Данное обстоятельство также подтверждается размещенным в публичном доступе Реестром операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, размещенным на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (https://rkn.gov.ru/activity/connection/register/operators/).

Таким образом, к отношениям сторон в полном объеме применимы вышеуказанные нормы Закона о связи.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В статье 422 Гражданского кодекса РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства РФ от 21.01.2022 N 29 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", вступившее в силу с 01.09.2022, не содержит оговорок о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Соответственно, по общему правилу, установленному статьей 422 Гражданского кодекса РФ, с принятием Правил № 29 условия договора сохранили свою силу для сторон. Данный вывод следует и из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (пункт 6), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 19), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (пункт 4).

Вместе с тем, в отношении условий об оплате следует учитывать положения статьи 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Позиция о положениях статьи 424 Гражданского кодекса РФ применительно к отношениям в сфере аренды выражена в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 того же Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Изложенные разъяснения в целом носят универсальный характер и применимы к отношениям по иным видам обязательств, в которых применяется государственное регулирование условий об оплате.

Таким образом, по смыслу статей 422, 424 Гражданского кодекса РФ, если в момент заключения договора уже действовал закон, предусматривающий государственное регулирование условия об оплате, к отношениям сторонам подлежит применению порядок определения размера оплаты, устанавливаемый уполномоченным органом, в том числе вступивший в силу после заключения договора.

Из содержания статьи 20 Закона о связи следует, что полномочия по государственному регулированию условия об оплате услуг по пропуску трафика возложены на Правительство Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил № 29, вступивших в силу с 01.09.2022, установлено, что услуги завершения вызовов единой службы оперативной помощи гражданам и экстренных оперативных служб по номерам, установленным в соответствии с российской системой и планом нумерации, оплате не подлежат.

По своему содержанию данная норма устанавливает изъятие из общего правила о платности предоставления услуг по пропуску трафика в отношении одного из подвидов такой услуги в виде прямого и безусловного запрета на взимание платы.

Правила утверждены Правительством Российской Федерации, т.е. органом, который в силу Закона о связи уполномочен осуществлять государственное регулирование в данной сфере.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что к отношениям сторон спора применяется установленный Правилами № 29 запрет на взимание платы за оказание услуги завершения вызовов единой службы оперативной помощи гражданам и экстренных оперативных служб по номерам, установленным в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Нормами Закона о связи Правительство Российской Федерации не ограничивается в полномочиях издавать более одного акта, направленного на государственное регулирование отношений в сфере оплаты услуг по пропуску трафика.

Постановление № 627 не содержит правовых норм, вступающих в противоречие с пунктом 33 Правил № 29, потому оба этих нормативных правовых акта в равной степени подлежат применению к отношениям сторон.

Минцифры России в рамках своих официальных полномочий в Письме от 11.03.25 № П12-22899 разъясняет вопросы о тарифном регулировании в сфере связи, полностью опровергая подход истца в части его доводов.

Содержание письма Минцифры России от 11.03.25 № П12-22899 напрямую соотносится с существом рассматриваемого спора и отвечает на спорные вопросы о том, что пункт 33 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением № 29, не содержит изъятий в отношении операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на всех операторов связи, оказывающих услуги по присоединению и пропуску трафика.

Услуги, указанные в пункте 33 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением № 29, оплате не подлежат, включать эти услуги в приказы Минцифры России об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика не требуется.

Истец сообщает суду о необходимости руководствоваться только позицией Минцифры России, изложенной в письме от 24.12.2024 № П19-344583, вместе с тем, в самом письме указано на информационно-разъяснительный характер, не содержащих правовых норм и общих правил.

С 2022 года Минцифры России заявляло о том, что услуги, указанные в пункте 33 Правил присоединения (ПП РФ № 29), оплате не подлежат для всех операторов связи.

Договор о присоединении сетей и на пропуск трафика – договор оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), предметом которого является совершение определенной повторяющейся деятельности на постоянной основе. Заказчику важно, чтобы исполнитель доводил вызов по своей сети от точки присоединения сети до конечного пользователя. Для заказчика не имеет никакого значения, какое оборудование, какие средства связи будет использовать исполнитель находящееся в его зоне балансовой принадлежности, главное, чтобы услуги по пропуску трафика были оказаны, что подтверждается:

пунктом 3.3.1. - «обеспечить техническую эксплуатацию своей сети связи в соответствии с утвержденными Мининформсвязи РФ Нормативными документами».

пунктом 9.3. - «Зоной ответственности Ростелеком являются все технические средства и сооружения связи, принадлежащие Ростелеком в соответствии с ЭСС».

пунктом 1.1. Приложения № 5 к Договору - «зоной ответственности Ростелеком являются все технические средства и сооружения связи, принадлежащие Ростелеком до точки присоединения сети оператора на входных-выходных разъемах оборудования системы передач в соответствии со схемой организации связи.

Пунктом 1.3. Приложения № 5 к Договору - «каждая из Сторон несет ответственность за круглосуточную работу принадлежащего ей оборудования и соединительных линий в своей зоне ответственности».

Во втором абзаце п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Такой случай прямо предусмотрен Законом о связи и содержится в первом пункте статьи 20: «Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию».

ПАО «Ростелеком» строило узлы в силу того, что истец является существенным оператором, владеющим в регионах более 25% номерной емкости, что в силу методических рекомендаций, предписывало ПАО «Ростелеком» стоить узлы УОВЭОС.

Ссылки истца на создание узлов УОВЭОС не имеют отношения к предмету спора. При этом, узлы УОВЭОС создавались для пропуска трафика по единому номеру «112».

Однако настоящий спор касается трафика и на номера экстренных оперативных служб (101, 102, 103, 104), что подтверждается выгрузкой из биллинга, приобщенной в материалы дела, оплата по которым точно также исключена пунктом 33 Правил № 29.

При заключении мирового соглашения ответчик не признавал свою обязанность оплатить услуги.

В мировом соглашении прямо указано, что оно заключено: «в целях сохранения деловых и партнерских отношений друг с другом, в целях урегулирования судебного спора по делу №А65-22354/2023, договорились о добровольной оплате оказанных услуг за период с 01.09.2022 по 01.09.2024 по Договору №1956-09/17 от 01.08.2017 года, направленной исключительно на примирение и прекращение спора, в размере 1 200 000 рублей (включая все налоги и сборы), которая должна быть перечислена ПАО «МегаФон» в адрес ПАО «Таттелеком» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения».

В мировом прямо указано: «Стороны признают и подтверждают, что настоящее Соглашение содержит весь объем договоренностей между Сторонами по всем вопросам и разногласиям исполнения условий Договора № 1956-09/17 от 01.08.2017, а также разрешает все вопросы и разногласия между ПАО «МегаФон» и ПАО «Таттелеком» по всем вопросам тарификации пропуска трафика на короткий номер «112» и номера «01», «02», «03», «04», «101», «102», «103», «104» как в настоящее, так и на будущее время, включая любые убытки, штрафы, пени, неустойки, а также любые формы неосновательного обогащения относительно услуги по обеспечению возможности установления телефонных соединений между пользовательским (оконечным) оборудованием и экстренными оперативными службами «01», «02», «03», «04», «101», «102», «103», «104», «112» и/или информационно - справочной службой ИИС «09», «009» в рамках Договора № 1956-09/17 от 01.08.2017, в том числе применительно к пункту 33 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2022 года № 29, а также что правам и имущественным интересам Сторон не причинен ущерб и/или убытки».

Минцифры России в письме от 09.11.2022 № П12-1-03-200-81930 (имеется в материалах дела) указывало: «В соответствии с пунктом 33 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 29, услуги завершения вызовов единой службы оперативной помощи гражданам и экстренных оперативных служб по номерам, установленным в соответствии с российской системой и планом нумерации, оплате не подлежат.

В связи с изложенным, у операторов связи по договорам о присоединении сетей электросвязи отсутствуют основания тарифицировать услуги завершения вызовов на номера единой службы оперативной помощи гражданам и экстренных оперативных служб, вне зависимости от используемого для маршрутизации таких вызовов номера».

Более того, пункт 33 Правил присоединения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2024 № 18) устанавливает, что услуги по пропуску трафика (инициирование, транзит и завершение вызова), оказываемые оператором сети телефонной связи, для обеспечения вызовов в целях установления соединения между абонентом или пользователем услуг телефонной связи и единой службой оперативной помощи гражданам, информационно-справочными службами Министерства обороны Российской Федерации, экстренными оперативными службами по номерам, установленным в соответствии с российской системой и планом нумерации, оплате не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 утверждено Положение о Роскомнадзоре.

В названном положении отсутствует указание на то, что в полномочия и/или компетенцию Роскомнадзора входит разъяснение действующего законодательства.

Отсутствие полномочий и компетенций у Роскомнадзора, относительно разъяснения и применения связного законодательства в части задействования УОВЭОС, при оказании услуг связи по межоператорским договорам, прямо подтверждено самим органом исполнительной власти при разрешении спора по жалобе ПАО «Ростелеком».

Отсутствие полномочий также подтверждается и текстом самого ответа Роскомнадзор от 05.05.2025 №07-226715, о приобщении которого просит ПАО «Ростелеком».

Вступление в силу с 01.09.2022 г. пункта 33 Правил присоединения сетей электросвязи (ПП РФ № 29), ввиду их императивного характера, автоматически изменяет содержание прав и обязанностей сторон по публичному договору без необходимости его изменения. Существующий порядок взаимодействия между ПАО «МегаФон» и ПАО «Ростелеком» в рамках Договора соответствует действующему законодательству и позволяет в полном объеме выполнять лицензионные требования, касающиеся каждого из операторов связи, включая обязанности по обеспечению абонентам возможности бесплатного круглосуточного вызова ЭОС, установленной ст. 52 Закона о связи, что в полной мере соответствует потребностям абонентов, нуждающихся в возможности круглосуточного и бесплатного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков