Решение по делу № А17-2879/2025 от 14.05.2025 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2879/2025

г. Иваново

14 мая 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии до перерыва:

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 26.12.2024, сроком по 31.12.2025),

после перерыва без участия сторон,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – административный орган, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-профи» (далее – Общество, ООО ЧОО «Альфа-профи») к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган указал, что 02.04.2025 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 2, по результатам плановой документарной и выездной проверки ООО ЧОО «Альфа-профи» проведенной на основании распоряжения Управления Росгвардии по Ивановской области от 25.02.2025 № 9/8-дв, 13.03.2025 был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО ЧОО «Альфа-профи» с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 8, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО ЧОО «Альфа-профи» на основании контракта № 083360000082400743, заключенного с МБУК «Ивановский зоологический парк», оказывает охранные услуги на объекте МБУК «Ивановский зоологический парк», расположенном по адресу: <...>, в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, при этом на момент проверки персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения информации, содержащей соответствующие сведения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

По данным фактам 02.04.2025, должностным лицом Отделения ЛРР по г. Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области в отношении ООО ЧОО «Альфа-профи» составлен протокол № 37ЛРР207040204250041 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган указал, что 02.04.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 2, по результатам плановой документарной и выездной проверки ООО ЧОО «Альфа-профи» проведенной на основании распоряжения Управления Росгвардии по Ивановской области от 25.02.2025 № 9/8-дв, 13.03.2025 был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО ЧОО «Альфа-профи» с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в нарушение части 1 статьи 11.1, части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, 13.03.2025 г. около 15 часов 00 минут охранник ООО ЧОО «Альфа-профи» ФИО2., при проверке поста охраны ОГКОУ «Ивановский детский дом «Звёздный» по адресу: <...> осуществлял обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов при этом не имея правового статуса частного охранника, а именно с удостоверением частного охранника серии В № 519288 выданного ОЛРР (по г. Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области срок действия которого истек 27.02.2025.

По данным фактам 02.04.2025, должностным лицом Отделения ЛРР по г. Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области в отношении ООО ЧОО «Альфа-профи» составлен протокол № 37ЛРР207040204250042 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2025 заявления административного органа приняты к производству, возбуждены дела №№ А17-2879/2025, А17-2880/2025. Этим же определением дела №№ А17-2879/2025, А17-2880/2025 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А17-2879/2025.

Предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2025 в 10 час. 30 мин., а также указано о возможности в рамках части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и провести его 06.05.2025 в 10 час. 35 мин.

В судебном заседании 06.05.2025 представитель административного органа озвучил позицию по делу, ответил на вопросы суда. Представитель административного органа заявленные требования поддержал, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству. Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14.05.2025.

В судебном заседании 14.05.2025 после перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не обеспечили, от ООО ЧОО «Альфа-профи» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указали на устранение допущенных нарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей Управления Росгвардии, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО ЧОО «Альфа-профи» является деятельность охранных служб, в том числе частных. К дополнительным видам деятельности отнесены деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию.

Обществу Управлением Росгвардии по Ивановской области выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 02.12.2013 № Л056-00106-37/00035569 (далее – Лицензия) на срок до 02.12.2028.

На основании распоряжения Управления от 25.02.2025 № 9/8-дв в отношении Общества назначена плановая документарная и выездная проверка в рамках исполнения государственной функции по контролю за частной охранной деятельностью на период с 10.03.2025 по 14.03.2025.

В ходе указанной проверки Управлением выявлены нарушения законодательства о частной охранной деятельности, которые допущены Обществом.

Между ООО ЧОО «Альфа-профи» и МБУК «Ивановский зоопарк» заключен контракт № 0833600000824000743 на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: <...>.

Между ООО ЧОО «Альфа-профи» и ОГКОУ «Ивановский детский дом «Звездный» заключен государственный контракт № 15 на оказание услуг по физической охране для государственных нужд Ивановской области объекта, расположенного по адресу: <...>.

Установив, факт оказания ООО ЧОО «Альфа-профи» охранных услуг МБУК «Ивановский зоопарк» и ОГКОУ «Ивановский детский дом «Звездный» с нарушением лицензионных требований, выраженных в неисполнении обязанности по информированию персонала и посетителей объекта охраны об обеспечении на нем внутриобъектового режима посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, а также в обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, административный орган пришел к выводу, что Обществом допущены нарушения требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3, пункта 8, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

По данному факту административным органом в отношении ООО ЧОО «Альфа-профи» составлены протоколы от 02.04.2025 № 37ЛРР207040204250041 и 37ЛРР207040204250042 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием обстоятельств их совершения. Протоколы составлены в присутствии генерального директора Общества – ФИО3, который факт совершения административного правонарушения не отрицал.

При этом факт обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, квалифицированы должностным лицом Управления Росгвардии как грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктами «б», «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление Росгвардии обратилось с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) под внутриобъектовым режимом понимается порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» требования, предусмотренные частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1, являются лицензионными требованиями при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Материалами дела подтверждается, что при оказании охранных услуг на объекте МБУК «Ивановский зоопарк» ООО ЧОО «Альфа-профи» требования части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» не соблюдены, а именно, не исполнена обязанность по информированию персонала и посетителей объекта охраны об обеспечении на нем внутриобъектового режима посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлено.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным нарушением (лицензией).

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении проверки объекта охраны ОГКОУ «Ивановский детский дом «Звёздный» по адресу: <...> должностным лицом Управления Росгвардии выявлен факт обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов должнотсным лицом Общества – ФИО2, не имеющим правового статуса частного охранника, а именно с удостоверением частного охранника серии В № 519288 выданного ОЛРР (по г. Иваново) Управления Росгвардии по Ивановской области срок действия которого истек 27.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Подпунктом «г» пункта 10 Положения предусмотрено, что оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств является грубым нарушением требований при осуществлении охранной деятельности.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным нарушением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество, имея возможность принять меры по недопущению нарушений лицензионных требований при оказании охранных услуг, действий по предотвращению совершения выявленных нарушений не предприняло.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения лицензионного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО ЧОО «Альфа-профи» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ (правонарушение в сфере лицензионного законодательства) и рассматриваемых судом, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО ЧОО «Альфа-профи» к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания за совершенные Обществом административные правонарушения суд учитывает, что данные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки (плановая документарная и выездная проверка), проведенной на основании распоряжения Управления 25.02.2025 № 9/8-дв, в рамках исполнения государственной функции по контролю за частной охранной деятельностью в период с 10.03.2025 по 14.03.2025.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Поскольку санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ содержит более строгое наказание по отношению к санкции части 3 этой же статьи, Обществу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд учитывает, что согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В связи с этим, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями требований лицензии, создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа или административное приостановление деятельности.

С учетом существа допущенных правонарушений, принимая во внимание, что такие правонарушения совершены Обществом впервые, суд считает возможным назначить ООО ЧОО «Альфа-профи» за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, размер которого определен судом с учетом следующих обстоятельств.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО ЧОО «Альфа-профи» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в пределах от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, в том числе количество выявленных административным органом нарушений лицензионных требований ООО ЧОО «Альфа-профи» подлежит назначению административный штраф в размере 4 000 руб.

По мнению суда, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенным ООО ЧОО «Альфа-профи» административным правонарушениям, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в порядке статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 18011637250402500421;

получатель платежа – УФК по Ивановской области (Управление Росгвардии по Ивановской области л/с <***>);

ИНН/КПП – <***>/370201001;

ОКТМО – 24701000;

Номер счета получателя – 03100643000000013300;

Наименование банка – Отделение Иваново;

БИК – 012406500;

Кор./сч. – 40102810645370000025;

КБК- 18011601141010001140;

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-2879/2025.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов