АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-23175/2025
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-23175/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств
и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца (в формате веб-конференции): ФИО1 по доверенности от 03.02.2025;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (далее
– ООО «ТД МТЗ-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению
от 19.06.2025 в сумме 18 892 608 руб. 93 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 19.06.2025: экскаватор-погрузчик марки ЕЛАЗ, коммерческое наименование: ELAZ-BL 880, идентификационный номер: <***>, год изготовления: 2025, номер двигателя: R0233228, стоимостью 8 440 000 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на 06.11.2025.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.
На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени
и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «ТД МТЗ-Сибирь» (кредитор)
и ООО «Спецмаш» (должник) заключили соглашение о погашении задолженности
от 19.06.2025 (далее - соглашение), согласно пункту 1 которого на момент составления указанного оглашения должник имеет перед кредитором просроченную задолженность
в размере 18 892 608 руб. 93 коп., возникшую на основании: счета от 20.08.2024 №1444 и УПД от 12.09.2024 №КА-1366 в сумме 9 636 391 руб. 93 коп; договора поставки от 09.01.2024 №6 (УПД от 09.01.2025 № КА-3, УПД от 24.12.2024 №КА-2391) в сумме 4 008 157 руб.; договора поставки от 09.01.2025 №2025ПД-01 (УПД от 18.04.2025 № КА-518, от 10.01.2025 № КА-8, от 10.01.2025 № КА-9) в сумме 3 698 060 руб.; УПД от 03.12.2024 №КА-1891 на сумму 50 000 руб.; соглашения от 31.10.2024 о расторжении договора субаренды от 30.01.2023 на сумму 1 500 000 руб. Итого, общая сумма долга составляет: 18 892 608 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны пришли к соглашению
о погашении задолженности должника согласно следующему графику:
Сумма оплаты
Дата оплаты
10 832 608,93 руб.
до 30.06.2025
8 060 000,00 руб.
до 31.07.2025
В качестве обеспечения исполнения обязательств должника по настоящему соглашению стороны заключают договор залога движимого имущества от 19.06.2025 (пункт 6 соглашения).
19.06.2025 между сторонами заключен договор залога движимого имущества,
в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства по соглашению
от 19.06.2025, ответчик передает в залог истцу следующее имущество: Экскаватор-погрузчик Марки ЕЛАЗ, коммерческое наименование ELAZ-BL 880, Идентификационный номер <***>, номер двигателя К0233228, год изготовления 2025 , стоимость – 8 440 000 руб. (далее - предмет залога).
Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники
от 19.06.2025 № 364301004744292 и гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора, стоимость предмета залога составляет 8 440 000 руб., для обеспечения требования залогодержателя включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных указанным выше соглашением, ООО «ТД МТЗ-Сибирь» обратилось
в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,
но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают
из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании частей 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи
9, 65 АПК РФ).
Как установлено судом, в рассматриваемом случае факт наличия на стороне ответчика задолженности на сумму 18 892 608 руб. 93 коп. по соглашению от 19.06.2025 подтвержден представленными в материалы дела первичными документами
и не опровергнут ответчиком.
Факт признания ответчиком наличия спорной задолженности, а также её размера, подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 17.07.2025 №КА-211 за период
с января 2025 года по июнь 2025 года, подписанным ответчиком посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
Факт подписания указанного соглашения ответчиком не оспорен, о его фальсификации не заявлено. Доказательства, свидетельствующие о понуждении истцом ответчика к заключению соглашения на согласованных им условиях, либо доказательства признания соглашения недействительным в установленном законом порядке, ответчиком
в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие задолженности
по спорному соглашению подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела; доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности или её наличия в ином размере не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца
о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о погашении задолженности
от 19.06.2025 в размере 18 892 608 руб. 93 коп. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 19.06.2025, принадлежащее
ООО «Спецмаш»: экскаватор-погрузчик марки ЕЛАЗ, коммерческое наименование: ELAZ-BL 880, идентификационный номер: <***>, год изготовления: 2025, номер двигателя: R0233228, стоимостью 8 440 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор
по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи
и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований
об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии надлежащих доказательств наличия у должника по основному обязательству, в данном случае, по соглашению о погашении задолженности
от 19.06.2025, неисполненных обязательств перед ООО «ТД МТЗ-Сибирь».
Применительно к рассматриваемому спору то обстоятельство, что в настоящее время движимое имущество, заложенное ООО «Спецмаш» по договору залога движимого имущества от 19.06.2025, принадлежит на праве собственности лишь ответчику и не имеет иных обременений, подтверждается выпиской из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники от 16.01.2025, представленной по запросу суда акционерным обществом «Электронный паспорт».
Согласно информации, предоставленной Инспекцией государственного надзора
за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области по запросу суда, в отношении спорного экскаватора-погрузчика регистрационные действия в Инспекции гостехнадзора Новосибирской области не проводились.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения
ООО «Спецмаш» договорных обязательств подтвержден совокупностью представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога
от 19.06.2025.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества,
на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания
на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
Согласно пункту 1.4 договора залога движимого имущества от 19.06.2025, предмет залога оценен сторонами на основе взаимного соглашения в размере 8 440 000 руб., что соответствует его рыночной стоимости.
Доказательства, свидетельствующие о том, что залоговая стоимость имущества
не соответствует рыночной стоимости, в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности оценки экскаватора-погрузчика сторонами соглашения у суда не имеется.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют установить стоимость заложенного имущества, указанную в пункте 1.4 соглашения, как начальную продажную цену при реализации (продаже) заложенного имущества на публичных торгах.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 19.06.2025, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН <***>): экскаватор-погрузчик марки ЕЛАЗ, коммерческое наименование: ELAZ-BL 880, идентификационный номер: <***>, год изготовления: 2025, номер двигателя: R0233228, подлежит удовлетворению.
В силу вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»
(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению от 19.06.2025
в сумме 18 892 608 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 463 926 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 19.06.2025, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН <***>): экскаватор-погрузчик марки ЕЛАЗ, коммерческое наименование: ELAZ-BL 880, идентификационный номер: <***>,
год изготовления: 2025, номер двигателя: R0233228. Установить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 8 440 000 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.Ю. Кирюхин