АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-28209/23

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Подогреватель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «ХИММАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 702 721 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Подогреватель» /далее - истец, ООО НПП «Подогреватель» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «ХИММАШ» /далее – ответчик, ООО ПП «ХИММАШ» / о взыскании по договору № 04/М от 18.01.2021 г. задолженности в размере 4 587 000 руб., неустойки в размере 10 021 руб., согласно уточнению от 12.12.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями в части, изложило доводы, заявило о зачете, просило снизить размер неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 04/М от 18.01.2021 г. (приложение к иску), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование (далее соответствующего качества, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется в сроки, указанные в спецификации, принять и оплатить Товар в соответствии со счетами, выставленными к оплате Покупателем.

В силу п. 1.2.договора № 04/М от 18.01.2021 г. в спецификации стороны согласовывают: наименование, количество, ассортимент, цену Товара, сроки поставки товара, порядок и условия оплаты товара, пункт и способ доставки Товара.

Сторонами к договору № 04/М от 18.01.2021 г. подписаны спецификации № 6 от 21.11.2022 г., № 7 от 18.01.2023 г., № 8 от 27.01.2023 г., которыми стороны согласовали существенные условия.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен товар по спецификации № 6 от 21.11.2022 г. на сумму 8 714 000 руб., что подтверждается УПД № 37/1 от 09.06.2023 г., по спецификации № 7 от 18.01.2023 г. на сумму 750 000 руб., что подтверждается УПД № 21/1 от 21.03.2023 г., по спецификации № 8 от 27.01.2023 г. на сумму 1 460 000 руб., что подтверждается УПД № 39/1 от 28.04.2023 г.

По расчету истца с учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 4 587 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (приложение к иску), оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт поставки товара, сумму долга не оспорил, следовательно, сумма долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 п.4 спецификаций №6, №7 и №8 к договору поставки № 04/М от 18.01.2021 г. 2 этап оплаты в размере 50% от стоимости партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 20 календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

На основании п. 6.2. договора № 04/М от 18.01.2021 г. при нарушении Покупателем срока выполнения своих по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от покупателя, неустойки в размере 0.1% от общей суммы настоящего Договора и просрочки оплаты за поставленное оборудование, но не более 5% от общей суммы настоящего договора.

Истцом произведен расчет неустойки, который составил сумму 340 721 руб., ответчиком не оспорен, судом принят.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик начисляет истцу неустойку в таком же размере, следовательно, размер ответственности сторон соразмерен.

Ответчиком заявлены требования, направленные на зачет исковых требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, исходя из смысла пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено другой стороной (пункт 4 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При нарушении поставщиком срока выполнения своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки оборудования, но не более 5% от общей суммы настоящего договора (п. 6.1. договора № 04/М от 18.01.2021 г.).

При просрочке поставки товара поставщиком на срок более чем на 20 суток покупатель имеет право отказаться от принятия и оплаты товара, что не лишает покупателя права требования от поставщика уплаты неустойки и возмещения убытков (п. 6.3. договора № 04/м от 18.01.2021 г.).

Предельный срок поставки товара по спецификации № 6 к договору поставки оборудования № 04/м от 18.01.2021г. – 26.03.2023г.

09.06.2023г. Конденсатор поз. 330 А (КА-6250.00.00.000 СБ) поставлен покупателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

По расчету ответчика сумма неустойки ввиду просрочки поставки товара по спецификации № 6 составляет 1 267 986,50 руб. (25 359 730,00*76*0,1% = 1 927 339.48 руб., с учетом п.6.1. договора не более 5%, что составляет 1 267 986,50 руб.).

Судом расчет проверен, признан верным, поскольку условиями договора № 04/м от 18.01.2021г. сторонами согласована сумма неустойки, исчисляемая от общей суммы договора, протокол разногласий сторонами не подписывался.

Исходя из изложенного, требования ответчика направленные на зачет в размере 1 267 986,50 руб. суммы неустойки правомерны, подлежат зачету судом.

Ответчик указал, что покупателем за счет собственных сил и средств устранены дефекты товара, поставленного по спецификации № 6, сумма расходов составила 480 000,00 руб., поставленного по спецификации № 7, сумма расходов составила 338 500,00 руб.

В обоснование требований ответчик указал, что актом входного контроля № 44/56 от 18.05.2023г. выявлены нарушения качества поставляемого товара по спецификации №8. Ввиду срочности и сроков выполнения обязательств по поставке оборудования дефектные детали исправлены собственными силами. Сумма понесенных расходов составила 158 700,00 руб.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления N 7).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4.2.договора № 04/М от 18.01.2021 г. приемка товара по количеству и комплектности осуществляется покупателем, при этом оформляется двухсторонний акт приема-передачи товара.

Согласно п. 4.5. договора № 04/М от 18.01.2021 г. при обнаружении несоответствия количества комплектности полученного Товара количеству и комплектности, указанному в товарораспорядительных документах Покупатель обязан уведомить об этом Поставщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней, после обнаружения недостачи. Поставщик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления направить своего представителя для совместного с покупателем составления Акта несоответствия количества и комплектности товара. В случае неявки представителя Поставщика в указанный срок Покупатель в одностороннем порядке с применением средств видеозаписи составляет Акт несоответствия количества и комплектности Товара и в течении 3 (трех) дней направляет его вместе с видеозаписью поставщику.

В соответствии с п. 4.6. договора № 04/М от 18.01.2021 г. при обнаружении дефектов в Товаре при его приемке, монтаже и наладке Покупатель уведомляет об атом Поставщика, который обязан в течение 5 рабочих дней рабочих дней с момента получения уведомления направить своего представителя для совместного с Покупателем составления Акта несоответствия качества товара. В случае неявки представителя Поставщика в указанный срок, покупатель в одностороннем порядке с применением средств видеозаписи составляет акт несоответствия качества Товара и в течение 3 (трех) дней направляет его вместе с видеозаписью Поставщику.

Между тем, суд отмечает, что ответчиком не соблюдены условия по приемке товара по качеству, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств уведомления поставщика о недостатках товара в течение 5 дней, также не представлен Акт несоответствия количества и комплектности Товара с видеозаписью и доказательства направления такого акта истцу.

Следовательно, ответчиком был нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором № 04/М от 18.01.2021 г.

На основании статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 476 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" отмечено, что покупатель на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Рассматриваемые убытки ответчик рассматривает как возникшие в связи с поставкой ему некачественного товара.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая, что факт поставки истцом товара, не соответствующего условиям договора по материалам дела не установлен, неправомерность действий истца при исполнении договора поставки не доказана, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями истца и понесенными ответчиком расходами, которые в данном случае не подлежат квалификации в качестве убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком факт несения им убытков в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказан, в этой части требования ответчика зачету к требованиям истца не подлежат.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать сумму задолженности в размере 4 587 000 руб., неустойки в размере 10 021 руб. (с учетом самостоятельного проведения зачета на сумму 330700 руб.), согласно уточнению от 12.12.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

С учетом зачета судом требований ответчика по взысканию суммы неустойки в размере 1 267 986,50 руб., требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 659 734 руб. 50 коп. (задолженность), сумма неустойки погашена.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Подогреватель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «ХИММАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Подогреватель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 659 734 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 609 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Подогреватель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 529 руб., уплаченную по платежному поручению № 1212 от 24.08.2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева