Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14845/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 25.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 22.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-14845/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (628284, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании.

В судебном заседании приняла участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 09.04.2025.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию нежилых помещений в размере 394 102,20 руб., пени в размере 50 203,05 руб.

Решением от 25.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с управления в пользу общества взыскана задолженность в размере 248 591,46 руб., пеня в размере 3 890,84 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что управление является бюджетным учреждением, выделение денежных средств осуществляется только после заключения государственного контракта; лимиты бюджетных обязательств на данные виды расходов не предусмотрены и не выделяются; задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 28, 29, 39, расположенных в микрорайоне 2 города Урай, заключены договоры управления от 01.05.2019 №№ 3/2-28, 3/2-29, 3/2-39.

В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (в доме № 28 общей площадью 684,7 м2; в доме № 29 – 674,6 м2; в доме № 39 – 646,8 м2).

Решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленными протоколами от 27.04.2019 № 1 (дом № 28), от 25.04.2019 № 1 (дом № 29), от 30.04.2019 № 1 (дом № 39), с 01.05.2019 установлена плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 30,50 руб. за 1 м2.

Ссылаясь на неисполнение управлением обязанности по внесению платы за содержание указанных нежилых помещений, общество направило в его адрес претензию от 22.04.2024 исх.№ 666.

Поскольку задолженность за услуги по содержанию помещений за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 погашена не была, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 124, 125, 210, 214, 249, 294, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в спорный период, о наличии у него права требования оплаты таких услуг, а у ответчика – обязанности по их оплате; установив отсутствие оплаты спорных услуг со стороны управления, приняв во внимание, что в отношении нежилого помещения, расположенного в доме № 28, право собственности Российской Федерации прекращено с 13.04.2023, признали требования подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 248 591,46 руб., в части пеней – 6 755 руб.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно статье 210 ГК РФ, статьям 37, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Специальная ответственность за несвоевременное внесение платежей за содержание общего имущества предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили принадлежность спорных помещений в многоквартирных домах № № 29, 39 на праве собственности Российской Федерации в спорный период; факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах; отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельствах и учитывая прекращение права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме№ 28, проверив расчет основного долга и неустойки и признав их неверными, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Довод управления о том, что спорная задолженность подлежит взысканию с казны Российской Федерации обоснованно отклонен судами.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1статьи 125 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5.47 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы осуществляют полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении федерального имущества, включенного в казну Российской Федерации, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), предусматривающие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Возникновение фактических договорных отношений с участием казенного учреждения, в том числе – действующего в качестве органа публичного образования, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

По смыслу статей 6, 242.3 - 242.6 БК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», обязанности по оплате за счет средств бюджета определенных денежных средств в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения, относятся к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется ими самостоятельно.

Исходя из системного толкования статей 214, 215 ГК РФ, в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Таким образом, поскольку спорные задолженность и пени возникли из гражданско-правового обязательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о возможности удовлетворения требований общества посредством взыскания задолженности и пени с управления как с главного распорядителя бюджетных средств и лица, которому в силу Положений № 432 были переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14845/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1