Решение по делу № А40-98748/2025 от 02.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-98748/25-42-520

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЗАВОД ЖБИ "ПРОФСТРОЙ" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 546 716 руб. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД ЖБИ "ПРОФСТРОЙ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 546 716 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Как следует из искового заявления, истец является грузополучателем щебня с карьера, находящегося на станции Пашия Свердловской железной дороги. Грузоотправителем щебня является ООО «Горнозаводскцемент», которое в период с 20.03.2025 по 24.03.2025 оформило заявки №№ 0044855490, 0044908538, 00449121175, 0044932787, 0044985774, 0045000704, 0045033237, 0045033266 на перевозку грузов по форме ГУ-12 со станции Пашия Свердловской железной дороги на станцию Вятка Горьковской железной дороги. Все заявки грузоотправителя ООО «Горнозаводскцемент» на перевозку грузов были согласованы перевозчиком – ответчиком по настоящему делу.

Под согласованные заявки на перевозку щебня истец предоставил ответчику запросы-уведомления №№ ЭР725187 от 20.02.2025, ЭР70519 от 21.02.2025, ЭС815285 от 04.03.2025, ЭС906164 от 05.03.2025, ЭТ008611 от 06.03.2025, ЭТ462176 от 11.03.2025, ЭТ544450 от 12.03.2025, ЭТ660363 от 13.03.2025, ЭТ008595 от 06.03.2025, ЭТ462940 от 11.03.2025, ЭТ087734 от 07.03.2025, ЭТ188594 от 08.03.2025, ЭТ269314 от 09.03.2025, ЭТ355703 от 10.03.2025, ЭТ461781 от 11.03.2025, ЭТ544351 от 12.03.2025, ЭТ835941 от 15.03.2025, ЭУ001019 от 17.02.2025, ЭУ111308 от 18.03.2025, ЭУ212519 от 19.03.2025, ЭУ304213 от 20.03.2025, ЭУ391526 от 21.03.2025, ЭУ472322 от 22.03.2025, ЭУ564127 от 23.03.2025, ЭУ212868 от 19.03.2025, ЭУ295372 от 20.03.2025, ЭУ392078 от 21.03.2025, ЭУ661663 от 24.03.2025, ЭУ752182 от 25.03.2025, ЭУ847704 от 26.03.2025, ЭУ952119 от 27.03.2025, ЭФ302758 от 31.03.2025, ЭУ659612 от 24.03.2025, ЭУ751076 от 25.03.2025, ЭУ847045 от 26.03.2025 на перевозку порожних грузовых вагонов №№ 61940581, 62033147, 59633834, 60407384, 60368347, 60289238, 61546701, 63150742, 62146212, 62748561, 63135271, 61013546, 54015839, 60451408, 55021166, 60104809, 60187366, 60293743, 61046256, 61064234, 61173704, 61274122, 61322947, 61623179, 61682472, 61943684, 61972220, 62042775, 62122759, 62182118, 62209861, 62758602, 63018535, 63056105, 63150742, 63814644, 64050370, 59633834, 62886056, 62835020, 62834742, 61480489, 61478772, 61284345, 60723541, 60723079, 60722477, 60700242, 60063831, 59526582, 62835020, 63068464.

В согласовании запрос - уведомлений перевозчиком отказано на основании п. 10 Приказа Минтранса РФ №192 от 06.09.2010 "Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов" - непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Истец считает, что перевозчик (ответчик) неправомерно отказал истцу в согласовании накладных на порожние вагоны со ссылкой на п. 10 перечня, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.09.2010 №192, так как при рассмотрении накладной (запроса-уведомления) перевозчик должен был руководствоваться перечнем, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.07.2015 №214. Перевозчиком не предоставлено обоснований того, что перевозка по отклоненным заявкам невозможна ввиду превышения пропускной или перерабатывающей способности какой-либо станции на пути следования по маршруту.

Истец указывает, что отказ в согласовании запрос-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов влечет за собой причинение ему убытков, связанных с уплатой платежей за арендуемые вагоны, поскольку истец арендует вагоны у АО «ФГК» по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов в посуточное пользование от 25.12.2023 №ФГКАТОНжг-28-18.1 и у ООО «Региональная перевозочная компания» по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов в пользование для осуществления перевозок грузов от 19.02.2025. №221/25ПВ.

Размер убытков за период с 20.02.2025 по 26.03.2025 согласно расчету составляет 546 716 руб.

В адрес Ответчика направлены претензии. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска полностью отказать, поскольку отсутствует правовая связь между текущими платежами за аренду вагонов и согласованием перевозчиком запрос-уведомлений, указывает на то, что при предъявлении требований истцом не учтено, что исключительный характер ответственности (штраф), установленный законом, исключает право кредитора на возмещение убытков по ст. 15, п. 1 ст. 400 ГК РФ, а также сообщает, что отказ в согласовании запросов уведомлений на перевозку порожних вагонов является обоснованным и правомерным, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Ответчик указывает, что взыскиваемая истцом денежная сумма в размере 306 000 руб. представляет собой текущие платежи за аренду вагонов по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов в пользование от 25.12.2023 №ФГКАТОНжг-28-18.1 и договору на оказание услуг по предоставлению вагонов в пользование для осуществления перевозок грузов от 19.02.2025.

Отказы в согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов никак не повлияли на увеличение либо уменьшение срока аренды вагонов, поскольку, во-первых, согласно предоставленным Истцом счет - фактурам от 29.02.2025 №2001296, от 31.03.2025 №3001403 и от 31.03.2025 №90-1, указанные в расчете вагоны были арендованы задолго до того, как Истец оформил первые запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов, в согласовании которых ему было отказано, а, во-вторых, отказы в согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов никак не повлияли на сроки погрузки данных вагонов, указанные грузоотправителем щебня ООО «Горнозаводскцемент» в заявках на перевозку грузов по форме ГУ-12.

Так, например, согласно расчету истец в качестве убытков просит взыскать арендную плату за аренду вагонов №№ 62033147, 61940581 за 20.02.2025 и 21.02.2025.

Согласно счет - фактуре от 29.02.2025 №2001296 срок аренды вагонов №№ 62033147, 61940581 начитается 01.02.2025 и заканчивается 28.02.2025.

Запросы-уведомления на перевозку данных вагонов поступили 20.02.2025 (накладная №ЭР725187) и 21.02.2025 (накладная №ЭР70519). В согласовании было отказано.

Таким образом, данные запросы поступили спустя 20 суток с момента начала аренды и соответственно никак не повлияли на начало срока аренды указанных вагонов.

Запрос-уведомление на перевозку данных вагонов от 22.02.2025 был согласован, накладная №ЭР913861.

Согласно данной накладной срок доставки истекает 02.03.2025. Вагоны №№ 62033147, 61940581 прибыли на станцию назначения 02.03.2025.

Согласно заявке на перевозку грузов по форме ГУ-12 от 20.02.2025 планируемая дата погрузки щебня 02.03.2025.

Таким образом, отказ в согласовании запросов-уведомлений на перевозку указанных вагонов от 20.02.2025 и 21.02.2025 не повлияли на запланированную дату погрузки вагонов и не повлияли на срок аренды указанных вагонов. По остальным вагонам ситуация аналогичная.

Истцом не представлено доказательств того, что в случае согласования запрос-уведомлений с первого обращения, он был бы освобожден от уплаты арендных платежей.

Кроме того, все спорные вагоны, указанные в исковом заявлении, приняты ответчиком к перевозке и перевозка фактически осуществлена.

Также ответчик считает, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, по причине того, что ответственность перевозчика является ограниченной и предусмотрена Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Ответственность перевозчика задержку приема вагонов наступает согласно ст.100 УЖТ РФ

Согласно ст.100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Ст.94 УЖТ РФ предусматривает ответственность перевозчика за неподачу вагонов для выполнения заявки на перевозку грузов.

Таким образом, учитывая принцип ограниченной ответственности перевозчика, не допускается взыскание убытков, поскольку размер ответственности определен специальными положениями УЖТ РФ.

Также ответчик считает, что отказ в согласовании запросов уведомлений на перевозку порожних вагонов является обоснованным и правомерным.

В соответствии с разделом 4 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 года № 374 (далее - Правила), для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя» проставлена отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки. Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в накладной, уполномоченное лицо перевозчика проставляет отметку «Согласовано».

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная.

Статьей 12 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 УЖТ РФ для отказа в согласовании заявки.

Исходя из содержания ст. 11 УЖТ РФ и Перечня критериев, технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта - перевозчик вправе отказать в согласовании запроса на перевозку порожних грузовых вагонов в случае, если количество вагонов, указанных в этом запросе, с учетом вагонов, ранее согласованных под конкретную заявку ГУ-12, превышает не более чем декадную норму погрузки при подаче вагонов в период декады.

Кроме того, отказ в согласовании запроса на перевозку может быть по причине отсутствие возможности удовлетворения спроса на услуги по использованию инфраструктуры в связи с ограничением ее пропускной способности.

Данная мера была принята согласно постановления Правительства РФ от 25.11.2003 г. № 710 в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 734 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования" - при отсутствии возможности удовлетворения спроса на услуги по использованию инфраструктуры на конкретном направлении движения поездов в связи с ограничением ее пропускной способности обеспечивается перевозка грузов в следующей очередности:

- перевозки грузов в целях обеспечения регионов, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных решений Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации);

- перевозки грузов на основании отдельных решений Президента Российской Федерации;

- перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки которых предоставляются субсидии в соответствии с актами Правительства Российской Федерации;

- перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные перевозки несырьевых грузов, сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, зерновых и продовольственных грузов;

- экспортные перевозки сырьевых энергетических грузов в универсальном железнодорожном подвижном составе;

- иные перевозки грузов.

При отсутствии возможности оказания услуг в соответствии с вышеуказанным в полном объеме, услуги оказываются в рамках соответствующей очереди пропорционально.

ОАО «РЖД» при рассмотрении заявленных объемов перевозок, действует в рамках политики клиентоориентированности, при соблюдении принципа равнодоступности к услугам железнодорожного транспорта общего пользования с учетом существующей пропускной способности инфраструктуры.

В данном случае, вагоны, указанные в исковом заявлении ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» простаивали по причине того, что грузоотправителем ООО «Завод ЖБИ ПрофСтрой» оформлялись запросы-уведомления в АС Этран, но в системе АС Этран (ДМЗИ) приходил мотивированный отказ в согласовании с указанием причины отказа пункта 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 6 сентября 2010 г. «Непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза».

Отказы в согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов в данном случае являлись обоснованными и правомерными, поскольку согласование указанных запросов привело бы к тому, что порожние вагоны, исходя из нормативных сроков доставки, прибывали бы на станцию назначения ранее запланированного срока погрузки, что привело бы к превышению перерабатывающей способности железнодорожной станции. Отказывая в согласовании указанных запросов-уведомлений ОАО «РЖД» исходило из положение грузополучателя порожних вагонов и одновременно грузоотправителя щебня ООО «Горнозаводскцемент», его невозможности принятия огромного количества вагонов, направляемых в его адрес на станции Пашия Свердловской железной дороги.

Так, например, согласно заявке на перевозку грузов по форме ГУ-12 от 20.02.2025 планируемая дата погрузки щебня 02.03.2025.

Запрос-уведомления на перевозку данных вагонов поступили 20.02.2025 (накладная №ЭР725187) и 21.02.2025 (накладная №ЭР70519). В согласовании было отказано. Повторно истец обратился 22.02.2025.

Запрос-уведомление на перевозку данных вагонов от 22.02.2025 был согласован, накладная №ЭР913861оформлена. Согласно данной накладной срок доставки 02.03.2025. Вагоны №№ 62033147, 61940581 прибыли на станцию назначения 02.03.2025 без нарушений.

Таким образом, если бы запрос-уведомления на перевозку порожних вагонов от 20.02.2025 и 21.02.2025 были согласованы, то исходя из нормативных сроков доставки вагоны прибыли на станцию назначения на 1-2 суток ранее планируемой даты погрузки, что привело бы к превышению перерабатывающей способности грузополучателя порожних вагонов ООО «Горнозаводскцемент» и невозможности принятия данных вагонов. По остальным вагонам ситуация аналогичная.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, причиненных ему отказом в согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов.

В рамках настоящего дела сумма убытков, заявленная истцом ко взысканию, представляет собой платежи за аренду вагонов по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов в пользование от 25.12.2023 №ФГКАТОНжг-28-18.1 и договору на оказание услуг по предоставлению вагонов в пользование для осуществления перевозок грузов от 19.02.2025.

Правовая связь между текущими платежами за аренду вагонов и согласованием перевозчиком запрос-уведомлений отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не предоставлено наличие фактов причинения убытков, а также не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером арендных платежей истца.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Хайло