АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-23701/2025 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернявской А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик» (119435, <...>, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53; 410031, <...>, этаж 1,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – АО «Ситиматик», Истец)

к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (410000, г. Саратов, тер. Уш 382/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, Ответчик),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от Ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.12.2023, выданной сроком на три года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Ситиматик» с исковым заявлением к ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 04.2025 по 06.2025 в размере 41 304,30 руб., неустойки (пени) за период с 13.05.2025 по 18.08.2025 в размере 3 927,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела от ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области поступили доказательства погашения основного долга.

В судебном заседании 18.11.2025 представитель Ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку основной долг был погашен в полном объеме, а также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

В целях анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.12.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при неявке представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 49 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя Истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018 АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20.06.2018 заключено соглашение N 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 N 707.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закона N 89-ФЗ) закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон N 89-ФЗ),

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 N 97. Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по Зоне деятельности N 2 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 14.01.2020 N 2.

В соответствии с Правилами N 1156 был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 52/211/0001096, согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Таким образом, факт оказания АО «Ситиматик» услуг Ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период в размере 41 304,30 руб. подтверждается договором N 52/211/0001096, заключенным с оператором ТКО, актами оказанных услуг за спорный период, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, маршрутными журналами.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, в материалы дела представлены доказательства погашения основного долга.

В результате погашения задолженности от АО «Ситиматик» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении исковых требований. С учетом изменений, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку (пени) за период с 13.05.2025 по 18.08.2025 в сумме 3 927,09 руб., а также принять отказ от требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 04.2025 по 06.2025 в размере 41 304,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, судом рассматривается только требование Истца о взыскании неустойки (пени) за период с 13.05.2025 по 18.08.2025 в сумме 3 927,09 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора N 52/211/0001096 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, оператор вправе потребовать пени в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом и не оспаривался Ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки в связи с отсутствием вины Ответчика в непринятии мер по своевременной оплате услуг, поскольку Ответчик является получателем бюджетных средств и осуществляет оплату обязательств в пределах доведенных до него лимитов, кроме того, Ответчик указывает на незначительный период просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2019 N 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО соразмерна образовавшейся задолженности, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При подобных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2025 № 13387.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлены возражения против возложения на него обязанности по возмещению государственной пошлины в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, а также статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 3333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ссылка Ответчика на необоснованное возложение на него обязанности по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку судом в рассматриваемом случае Истец просит о распределении судебных расходов. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2022 N 301-ЭС22-9088 по делу N А43-10493/2021.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства полностью погашен основной долг, ввиду чего Истцом заявлено об отказе от исковых требований в соответствующей части.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что погашение задолженности (основного долга) Ответчиком имело место быть после принятия иска к производству арбитражного суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию в пользу Истца с Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Акционерного общества «Ситиматик» (119435, <...>, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53; 410031, <...>, этаж 1,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от требования о взыскании с Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (410000, г. Саратов, тер. Уш 382/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 04.2025 - 06.2025 в размере 41 304,3 руб. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (410000, г. Саратов, тер. Уш 382/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Ситиматик» (119435, <...>, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53; 410031, <...>, этаж 1,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) за период с 13.05.2025 по 18.08.2025 в сумме 3 927,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова