АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7619/2023

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕПОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 397416.04 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.09.2022 № 117, по диплому, удостоверению

от ответчика - не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажная компания "Крепость" о взыскании 731392.97 руб. в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ на неотработанный аванс, возвратные материала и стоимость перевозки, штраф за неисполнение обязанности по возврату материала.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзыве.

Истец представил пояснения, поддерживает исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09.10.2023 до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

22.08.2022г. между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (Заказчик) и ООО «СМК КРЕПОСТЬ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 198/22 по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 20) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 4.1. цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта составляет: 6 703 030 (шесть миллионов семьсот три тысячи тридцать) руб. 80 коп, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Место выполнения работ: г. Ярославль, проезд от д. 21 до <...> к детской поликлинике №3, поликлинике №2 и к библиотеке № 8 им. К.Д. Бальмонта.

Пунктом 6.1. Контракта установлены сроки выполнения работ: - дата начала исполнения контракта - 22.08.2022; - дата окончания исполнения контракта - 20.09.2022 в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Раздел 8 Контракта устанавливает права и обязанности Подрядчика.

На основании пункта 8.1.1. Контракта выполнить работы по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 20), предусмотренные Контрактом, с учетом графика производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

27.09.2022г Сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту № 198/22 от 22.08.2022г.

Дополнительным соглашением от 27.09.2022г. в силу пункта 5.2.1. Заказчик производит авансовые платежи Подрядчику.

Согласно п. 5.2.2. Контракта, сумма авансового платежа учитывается Сторонами при расчетах за выполненные работы путем вычета из суммы платежа, причитающегося Подрядчику.

Согласно пункта 5.2.3. в случае, если работы в части, которых Заказчиком был произведен авансовый платеж, Подрядчиком не выполнены или выполнены не в полном объеме, Подрядчик обязан возвратить Заказчику сумму аванса в размере неисполненных обязательств в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозврата авансового платежа Подрядчиком, Заказчик имеет право удержать его из предоставленного обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от 27.09.2022г Заказчиком перечислен аванс в 2 010 909, 24 руб. согласно платежному поручению № 338181 от 10.10.2022г. и платежному поручению № 322042 от 29.09.2022г.

По контракту № 198/22 от 22.08.2022 года, Подрядчиком выполнено, согласно акта о приемке выполненных работ № 1910/22-2 от 27.10.2022г., а Заказчиком принято работ на сумму 931 425,60 рублей.

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта сумма авансового платежа учитывается Сторонами при расчетах за выполненные работы путем вычета из суммы платежа, тем самым Подрядчик обязан возвратить аванс в сумме 1 079 483,64 руб. (2 010 909, 24 руб. - 931 425,60 руб. = 1 079 483,64 руб.)

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, в соответствии с пунктами 17.3 муниципального контракта № 198/22 от 22.08.2022 года, нормами действующего законодательства 25.11.2022г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.12.2022 года решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 5.2.3 Контракта Подрядчик обязан вернуть Заказчику аванс в сумме 1 079 483, 64 рублей (один миллион семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три рубля 64 копейки).

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1261/23 от 25 апреля 2023 года требования о взыскании авансового платежа в сумме 1 079 483,64 рублей удовлетворены.

В полном объеме сумма авансового платежа в размере 2 010 909,24 рублей поступила ответчику 10.10.2022 года.

Соответственно, истец с учетом положений ст. 191 ГК РФ исчисляет период для начисления процентов с 11.10.2022 г. по 30.04.2023.

Отсутствие исполнения обязанности по возврату неотработанного аванса послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости возвратного материала и штрафа за не возврат материала.

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 44 805,96 руб. за период с 11.10.2022 г. по 30.04.2023

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако при проверке расчета суд приходит к выводу о неверном определении истцом начального периода начисления процентов.

Заказчик вправе требовать возврата перечисленного аванса и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ только после расторжения договора, поскольку до расторжения договора неотработанный аванс не является неосновательным обогащением, а становится им только после расторжения договора, поэтому после расторжения договора у подрядчика (исполнителя) отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса (Определение ВАС РФ от 05.12.2013 N ВАС-3971/13 по делу N А40-11219/12-56-104).

Поскольку решение о расторжении договора вступило в силе 06.12.2022 проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 07.12.2022.

По расчету суда проценты подлежат взысканию с ответчика за период с 07.12.2022 по 30.04.2023 в размере 32162,70 руб.

Требование о продолжении начисления процентов с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости возвратного материала, стоимости перевозки и штрафа.

Ответчик возражений по требованию о взыскании стоимости перевозки не заявил, указал, что перевозку не осуществлял ввиду того, что возвратный материал был украден, в связи с чем в актах выполненных работ указанные суммы отражены ошибочно.

В соответствии п. 5.8. Контракта все возвратные материалы (отходы), получаемые на строительной (ремонтной) площадке в результате проведения работ, складируются в местах, указанных Заказчиком и используются Заказчиком по своему усмотрению. В сметной документации учитываются затраты только на образование, перемещение и перевозку с объекта возвратных материалов (отходов) до места складирования, указанного Заказчиком. Возвратные материалы (отходы) передаются Заказчику путем подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки возвратных материалов (отходов).

Приложением № 1 к Техническому заданию к указанному Контракту является сметный

расчет.

Локальный сметный расчет № 1 предусматривает стоимость снятия деформированных асфальтобетонных покрытий в объеме 424,229 т. и перевозку на 12,60 км. Стоимость перевозки составляет 74 278 (семьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Расценки указанные ЛСР № 1 проверены ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» и отображает (справочно) стоимость возврата материалов а/б крошка объемом 424,229 т. в сумме 277 157,38 (двести семьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Возвратный материал гранулят снятого асфальтобетона, полученный при снятии деформированных асфальтобетонных покрытий, который по условиям Контракта Подрядчик обязан вернуть в МУП «Городское Спецавтохозяйство» города Ярославля, по адресу: <...> (место указанное Заказчиком), Заказчику не возвращался. Акт сдачи-приемки возвратного материала сторонами не подписывался.

Подрядчиком выполнены работы по акту № 1 от 19.10.2022г (период выполнения работ с 22.08.2022г по 19.10.2022) на сумму 931 425,60 рублей, в том числе: снятие асфальтобетона, устройство слоев из щебня, установка бортовых камней. Указанные работы приняты Заказчиком 31.10.2022г. В соответствии с п. 5.2.2. Контракта при расчетах за выполненные работы, Заказчиком была учтена сумма авансового платежа.

Денежные средства за перевозку снятого асфальтобетонного покрытия получены Подрядчиком без наличия к тому правовых оснований и в нарушение п.5.8 Контракта.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, стоимость денежных средств подлежащих возврату составляет: стоимость перевозки снятого асфальтобетона в сумме 74 278 руб. 09 коп., стоимость возвратного материала гранулят снятого асфальтобетона в сумме 277 157 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлены возражения в части стоимости возвратного материала, указал, что материал был украден, в связи с чем невозможно было проверить фактический вес гранулята. Кроме того, указывает, что истцом не верно в ЛСР казан объем гранулята. С учетом наличия на дороге неровного асфальтового покрытия такой объем материала не возможно было получить.

Указанные доводы судом отклонены. В материалах дела имеется ЛСР с указанием объема возвратного материала, контракт сторонами подписан без возражений. Доказательств иного объема возвратного материала стороной ответчика не представлено.

Раздел 12 Контракта предусматривает ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 12.7. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с чем истец просит взыскать штраф по п. 12.9 Контракта в общей сумме 335 151,54 руб.

В силу пункта 12.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 335 151 руб. 54 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, по Контракту выразившийся, в том, что в нарушение п. 5.8. Контракта, возвратный материал Подрядчиком Заказчику не возвращался.

Доводы ответчика о том, что штраф за не возврат материала должен исчисляться как за не стоимостное нарушение и составлять 5000 руб. отклонен судом, с учетом наличия у допущенного нарушения стоимостного выражения (в размере стоимости материала), судом признан вернымрасчет штрафа, произведенный Учреждением.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд, полагает необходимым в данном деле определить размер штрафа, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность суммы штрафа со стоимости возвратного материала, учитывая соотношение стоимости неисполненных обязательств с общей ценой контракта, а также конкретные доводы ответчика, суд полагает обоснованной сумму штрафа в размере 13 877,87 руб., суд полагает, что штраф подлежит уменьшению из расчета 5% от стоимости возвратного материала, который суд признает достаточным и обоснованным.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа суд не усматривает.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕПОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32162,70 руб. процентов по состоянию на 30.04.2023 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства по возврату неотработанного аванса, начиная с 01.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, 74218,09 руб. стоимости перевозки, 277157,38 руб. стоимости возвратного материала, 13877,87 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕПОСТЬ" в доход федерального бюджета 9579,95 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева