Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

18 апреля 2025 года Дело № А40-312286/24-23-2077

Резолютивная часть решения подписана 06 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АСУР

к ООО «Эко-Мед»

о взыскании убытков в размере 337 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 2/02-2024 от 16.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

АСУР (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Эко-Мед» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 337 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 2/02-2024 от 16.02.2024.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в редакции дополнительного соглашения № 1, заключен договор № 2/02-2024 от 16.02.2024, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель по заданию заказчика – Междисциплинарного совета экспертов, обязуется организовать и провести Мероприятия с участием представителей науки и разработчиков новых технологий, сделать видеозапись этого мероприятия «Новые лекарственные формы и медицинские изделия в ургентной урологии-андрологии, акушерстве-гинекологии, травматологии и ортопедии.

В соответствии с п. 2.2 договора, исполнитель обязуется: подготовить площадку для проведения мероприятия; разработать программу обсуждений по заданной теме, указанной в п. 1.1 настоящего договора; в целях осуществления видеосъемки обеспечить наличие необходимого для ее осуществления видеооборудования и специалистов в составе рабочей группы; организовать присутствие участников своего направления для обсуждения; организовать размещение в соцсетях и по базе врачей ассоциации общей информации о дате и месте проведении мероприятия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в полном объеме и надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

В подтверждение своих доводов истцом представлены договоры с ООО «Медиаполе», ФИО1, Наконечной Е.Л., а также документы об оплате услуг на сумму 337 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве убытков истом предъявлена стоимость оплаченных услуг по представленным договорам со ссылкой на то, что они подлежат компенсации как фактически понесенные расходы в связи с односторонним отказом ответчика от договора.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 по делу № А40-141208/24-159-1051 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, уплаченные ответчиком истцу в порядке предоплаты, в том числе в рамках договора № 2/02-2024.

Указанным решением установлено отсутствие оснований для удержания исполнителем денежных средств, а также установлен факт отсутствия доказательств оказания услуг в рамках исполнения договора.

Таким образом, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, оснований удовлетворения заявленных в настоящем деле исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 350 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 393, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Возвратить АСУР (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 350 руб., перечисленную платежным поручением № 20 от 01.11.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин