ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-22943/25-118-207
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи А.Г. Антиповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Гаджиевым,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Габовское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>)
к ООО «Прогресс» (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору от 25.07.2024 №ПР/ГКХ-24 в размере 540 000 руб.,
по встречному иску о взыскании задолженности в размере 1 079 050 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 по дов. от 08.10.2025, ФИО2 по дов. от 17.10.2025,
от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.02.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Габовское коммунальное хозяйство» обратилось с иском к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору от 25.07.2024 №ПР/ГКХ-24 в размере 540 000 руб.
Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании с ООО «Прогресс» задолженности в размере 1 079 050 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ и определением суда от 17.06.2025 встречный иск принят к рассмотрению.
Ответчик не признал требований первоначального иска, истец не признал требований встречного иска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Габовское коммунальное хозяйство» (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен договор от 25.07.2024 №ПР/ГКХ-24, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления III-V классов опасности согласно приложению №1, а заказчик – подготовить согласно условиям приемки, оплатить и сдать на утилизацию/обезвреживание заявленное количество отходов.
В соответствии с п.2.1. договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по цене, которая определяется согласно приложению № 1 к договору.
Согласно приложению №1 к договору №ПР/ГКХ от 25.07.2024, стороны согласовали следующий вид отходов: «Осадок флотационной очистки сточных вод производства молочной продукции», а также следующие расценки: 1) 400 м3 – 500 руб. за м3, 2) 401-500 м3 – 4 850 руб. за м3, 3) 501-600 м3 – 4 700 за м3, 4) 600 м3 и более – 4 550 руб. за м3.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 05.08.2024 об изменении приложения №1 к договору ПР/ГКХ-24 от 25.07.2024 в следующей редакции, с указанием следующих параметров цены: не менее 600 м3 – 50 000 руб. за машину.
Остальные пункты договора оставлены без изменения.
Таким образом, протокол согласования цены в редакции от 05.08.2024 состоит из одного пункта и предусматривает оплату 50 000 руб. за машину, а не за кубический метр, как ранее.
Следовательно, в силу п.2.1 договора заказчик до 05.08.2024 оплачивал услуги из расчета за кубический метр, а после 05.08.2024 – из расчета за одну машину.
При этом в силу п.2.2. договора, заказчик принимает на себя обязательства производить оплату за услуги в течение 10 банковских дней со дня предоставления исполнителем счета на предоплату путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя.
29.07.2024 ООО «Прогресс» выставило счет на оплату №50, в котором указано: «предоплата за услуги по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления III-V классов опасности» в количестве 1 условная единица, цена 1 500 000 руб.».
В предусмотренный договором срок данный счет оплачен платежным поручением №250 от 06.08.2024.
07.08.2024 ООО «Прогресс» выставило счет на оплату №56, где указало: «услуги по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления III-V классов опасности» в количестве 30 условных единиц по цене 50 000 рублей за единицу, итого 1 500 000 руб.».
Данный счет в предусмотренный договором срок также оплачен платежным поручением №257 от 16.08.2024.
04.09.2024 ООО «Прогресс» выставило счет №62, где также, как и в счете №56, указано: «услуги по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления III-V классов опасности» в количестве 30 условных единиц по цене 50 000 рублей за единицу, итого 1 500 000 руб.»
Истец оплатил данный счет платежным поручением №311 от 13.09.2024.
Общий размер произведенных истцом платежей составил 4 500 000 руб. При этом фактически оказаны следующие услуги:
По акту № 50 от 31.07.2024, подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг составила 810 000 руб.
С 01.08.2025 по 04.08.2025 ответчиком вывезено 98 м3 отходов по цене 5 000 руб. за кубический метр, то есть в общем размере 490 000 руб. Факт оказания услуг в объеме 98 м3 признан истцом в письме № 113 от 08.11.2024, направленном ответчику, и признан ответчиком в письме № 589 от 18.11.2024.
С 05.08.2024 по 31.08.2024 ответчиком совершено 28 рейсов, а также 1 подача машины, что подтверждается сторонами в письме № 589 от 18.11. 2024 и письме №113 от 08.11.2024. При этом тарификация осуществляется исходя из 50 000 руб. за 1 рейс, следовательно общий размер оказанных услуг за 28 рейсов составляет 1 410 000 руб.
С 01.09.2024 по 22.09.2024 ответчиком совершено 25 рейсов, что также сторонами признается. Следовательно, общий размер оказанных услуг за 25 рейсов составляет 1 250 000 руб.
Таким образом, общий размер фактически оказанных ответчиком услуг составил 3 960 000 руб.
При этом истцом перечислены денежные средства в размере 4 500 000 руб., в связи с чем 540 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, оставлена без исполнения.
Возражая против первоначальных исковых требований, а также заявляя встречные исковые требования, ответчик ссылается на то, что стороны, путем заключения дополнительного соглашения установили, что оплата за оказанные услуги может быть произведена только в случае, если ответчиком будут оказаны услуги по вывозу отходов в размере «не менее 600 м3 в месяц». Следовательно, по мнению ответчика, при вывозе отходов «менее 600 м3», оплата за оказанные услуги производится исходя из тарификации, указанной в приложении №1 к договору №ПР/ГКХ от 25.07.2024.
ООО «Прогресс» оказало по договору №ПР/ГКХ-24 услуги по сбору, транспортированию и приему отходов производства и потребления услуги на общую сумму 5 569 050 руб., а именно: с 25.07.2024 по 31.07.2024 вывезено 160,6 м3 отходов на сумму 810 000 руб., в августе вывезено 574 м3 (98+476) отходов на сумму 2 697 800 руб., с 01.09.2024 по 22.09.2024 вывезено 425 м3 на общую сумму 2 061 250 руб.
Подача транспортного средства, 1 машина в августе 2024 – 10 000 руб.
Учитывая изложенное, ООО «Прогресс» полагает, что за ООО «Габовское коммунальное хозяйство» образовалась задолженности в размере 1 079 050 руб. (5 569 050 руб. – 4 500 000 руб. – 10 000 руб.).
Указанные ООО «Прогресс» доводы не обоснованы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 2 ГК РФ устанавливается, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, договор в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.08.2024 буквально предусматривает тарификацию за 1 машину. Данное условие подписано осуществляющим предпринимательскую деятельность ответчиком на свой риск.
Выставленными счетами от 07.08.2024 №56, от 04.09.2024 №62 ООО «Прогресс» расценивало свои услуги как одну условную единицу стоимостью 1 500 000 руб.
07.08.2024 и 04.09.2024 ООО «Прогресс» выставило счета на 30 условных единиц, исходя из расчета стоимости одной условной единицы 50 000 руб.
Согласно позиции ООО «Прогресс» в счетах, на предоплату предварительно выставлены примерные объемы отходов. В счете от 29.07.2024 действительно стоимость оказанных услуг привязана к вывозимому объему отходов. Между тем в счетах №56 от 07.08.2024 и №62 от 04.09.2024 прямо указано на 30 условных единиц, что невозможно истолковать как указание на примерный объем отходов.
ООО «Прогресс» выставило счета на предоплату на 30 рейсов автотранспорта. В случае фактического оказания услуг в меньшем количестве рейсов сумма предоплаты должна быть или возвращена, или учтена в следующем периоде.
Кроме того, ООО «Прогресс» не оспаривается, что за период с 05.08.2024 по 31.08.2024 совершено 29 рейсов (1 холостой), то есть предварительный расчет 30 рейсов в месяц верен. Следовательно, ООО «Прогресс» в счетах №56 и №62 имелась в виду тарификация за количество рейсов.
Указанные доводы также подтверждаются перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, из которого следует, что с 05.08.2024 и далее учитывалось количество машинорейсов.
ООО «Прогресс» не предоставлены в материалы дела доказательства предварительного согласования ООО «ГКХ» количества сдаваемых отходов. ООО «ГКХ» предварительно не согласовывало с ООО «Прогресс» количество отходов, а ООО «Прогресс» не направляло ООО «ГКХ» требования о предварительном согласовании количества. В нарушение ст.65 АПК РФ ООО «Прогресс» не привело доказательств обратного.
Согласно встречному иску, за период с 05.08.2024 по 31.08.2024 вывезено 476м3. Также ООО «Прогресс» утверждает, что в сентябре 2024 им вывезено от ООО «ГКХ» 425 м3 отходов.
В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт вывоза 476 м3 подтверждается, по мнению ООО «Прогресс», актом сдачи-приемки №447 от 14.08.2024, актом сдачи-приемки №478 от 02.09.2024, актом утилизации (обезвреживания) отходов от 31.08.2024.
Между тем в актах №447 от 14.08.2024 и №478 от 02.09.2024 не указаны сведения о величине объема отходов, которые ООО «Прогресс» вывезло по договору с истцом.
Из данных актов следует, что ФИО4 и ООО «Прогресс» признают оказание неких транспортных услуг по вывозу бункера-наполнителя. Каких-либо экономических отношений с ИП ФИО4 ООО «Габовское коммунальное хозяйство» не имеет, стороной договора между ИП ФИО4 и ООО «Прогресс» не является.
Таким образом, услуги, оказанные третьим лицом, никак не могут подтверждать объем отходов, принятых от истца.
Кроме того, порядок расчетов, определенный в договоре с ИП ФИО4, не соотносится с актами оказанных услуг.
Согласно п.2 приложения №1 к договору №2023/12-02 от 01.12.2023, стоимость транспортных услуг по вывозу отходов сцепкой 1 рейс составляет 120 000 руб. Представленные ООО «Прогресс» акты № 447 от 14.08.2024 и №478 от 02.09.2024 не позволяют соотнести их с ценой, указанной в пункте 2 приложения №1 к договору №2023/12-02 от 01.12.2023
Акт №447 от 14.08.2024 в качестве цены за единицу указывает 455 000 руб., 13 машино-рейсов.
Акт №478 от 02.09.2024 содержит цену за единицу 600 000 руб., 15 машино-рейсов.
Таким образом, представленные ООО «Прогресс» договор №2023/12-02 от 01.12.2023. с приложениями, акт №447 от 14.08.2024 и акт №478 от 02.09.2024 не позволяют установить подлинный объем оказанных по договору услуг и их стоимость. Кроме того, данные документы являются неотносимыми, поскольку не могут подтверждать или опровергать объем принятых от ООО «Габовское коммунальное хозяйство» отходов.
Представленные ответчиком акты утилизации являются односторонними документами.
Акт №447 от 14.08.2024 подписан с помощью ЭЦП 28.12.2024 за август 2024. Акт сдачи-приемки № 478 от 02.09.2024 также подписан одной стороной 14.11.2024, а самим ООО «Прогресс» – 27.12.2024.
Кроме того, в договоре, заключенном между ООО «Габовское коммунальное хозяйство» и ООО «Прогресс», не имеется условия о том, что отсутствие каких-то возражений по поводу актов утилизации означает согласие с ними. Согласно данным самого ООО «Прогресс», оно направило акты утилизации 08.11.2024, тогда же, когда получено письмо истца от 08.11.2024 №113, где содержатся возражения против актов утилизации.
Таким образом, акты утилизации не могут рассматриваться в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые подтверждали бы вывезенные объемы отходов.
Учитывая изложенное, ООО «Прогресс» не подтвердило надлежащими доказательствами те факты, на которые он ссылается. Следовательно, данные о том, что в августе 2024 года вывезено от истца 476 куб.м., в сентябре 425 куб.м. являются недоказанными.
Кроме того, 22.09.2024 от ООО «Прогресс» поступил отказ от дальнейшего оказания услуг по вывозу отходов, что подтверждается перепиской сторон. Следовательно, за сентябрь 2024 объем вывоза отходов составил менее 600 м3 не по вине ООО «Габовское коммунальное хозяйство».
ООО «Прогресс» не предоставило доказательств того, что он оказывал услуги после 22.09.2024.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 по делу А40-101929/2022, установление цены сделки в предпринимательской деятельности по общему правилу в экономическом смысле предполагает формирование стоимости (цены) реализуемого имущественного блага, которая компенсирует имущественные расходы предлагающей услугу стороны (абз.3 стр.11).
У ответчика отсутствуют какие-либо экономически обоснованные доводы относительно столь высокой разницы в стоимости услуг в зависимости от количества вывезенных отходов.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
ООО «Прогресс» подписало дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым согласилось взимать плату за подачу 1 машины. Данная формулировка условия подтверждается также перепиской сторон. ООО «Прогресс» не подтвердило, что вывоз отходов осуществлен в меньшем объеме, чем 600 м3. Также ООО «Прогресс» не обосновало относимыми и допустимыми доказательствами стоимость 574 м3 почти в 2 раза выше, чем 601 м3.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, а первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 132, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Габовское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>) 540 000 руб. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 32 000 руб.
В удовлетворении встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья А.Г. Антипова