АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 декабря 2025 года Дело № А29-13414/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о расторжении договора,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-лес» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договоров аренды лесных участков от 13.12.2018 № 13 и от 13.12.2018 № 14.
Истец заявлением от 03.12.2025 уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 03.12.2025 со стороны ответчика имеется задолженность по сроку оплаты на 15.02.2025, 15.03.2025, 15.06.2025, 15.07.2025, 15.08.2025, 15.09.2025, 15.10.2025, 15.11.2025 и просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 13.12.2018 № 14, от требований в части расторжения договора от 13.12.2018 № 13 отказался.
Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд принимает отказ от искового заявления в указанной части, так как он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с принятием арбитражным судом отказа истца от иска в части требований о расторжения договора аренды от 13.12.2018 № 13, в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по указанным требованиям подлежит прекращению.
Ответчик ходатайством от 15.12.2025 просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с наличием в производстве суда дел № А29-15928/2024 и № А29-5640/2025 с требованиями о расторжении договоров аренды лесных участков от 13.12.2018 № 13 и от 13.12.2018 № 14, отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
Стороны, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении требований о расторжении договора без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках дела № А29-5640/2025 рассматривается требование о расторжении договора от 13.12.2018
№ 14 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по срокам оплаты на 15.02.2024, 15.03.2024. В рамках настоящего дела требование о расторжении договора от 13.12.2018 № 14 основано на иных обстоятельствах – нарушение сроков оплаты на 15.06.2025, 15.07.2025 и 15.08.2025.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражный суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, с учётом того, что позиции по спору суду понятны, ответчику ранее неоднократно предоставлялось время для предоставления пояснений по существу спора, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в судебном заседании и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 2 152 га, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский р-н, Прилузское лесничество, Объячевское участковое лесничество, кварталы № 126, 127, 199, 232, 233, 236-239.
Срок действия договора с 13.12.2018 по 12.12.2067 (пункт 6.1 договора).
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением к настоящему договору.
В приложениях № 4 к договору указано, что арендная плата вноситься 15.02.2025, 15.03.2025, 15.06.2025, 15.07.2025, 15.08.2025, 15.09.2025, 15.10.2025, 15.11.2025.
В соответствии с пунктом 5.6 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленных договором сроков платежей.
Претензия истца от 29.08.2025, содержащая предложение о добровольном расторжении договора от 13.12.2018, оставлена без ответа, отсутствие оплат со стороны ответчика по указанному договору по сроку на 15.02.2025, 15.03.2025, 15.06.2025, 15.07.2025, 15.08.2025, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом уточнений).
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 5.6 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленных договором сроков платежей.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора аренды от 13.12.2018 № 14 и требований лесного законодательства Российской Федерации арендатор регулярно допускает просрочку внесения арендных платежей, что подтверждается представленными истцом сведениями, судебными актами по делам № А29-4033/2025 (о взыскании задолженности и неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты на 15.02.2025), А29-5640/2025 (о взыскании задолженности и неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты на 15.03.2025, 15.04.2025), А29-8687/2025 (о взыскании задолженности и неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты на 15.05.2025), А29-9858/2025 (о взыскании задолженности и неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты на 15.06.2025), А29-11692/2025 (о взыскании задолженности по сроку оплаты на 15.07.2025), А29-13113/2025 (о взыскании задолженности по сроку оплаты на 15.08.2025, 15.09.2025, 15.10.2025).
В рассматриваемом случае требования истца о надлежащем исполнении обязательств по перечислению арендных платежей Обществом не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Претензия истца с предложением расторгнуть договор оставлена без ответа, со стороны ответчика не оспорен факт неуплаты арендных платежей более чем за два периода подряд.
Более того, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды.
Неисполнением обязанности по внесению арендных платежей арендатор лишает арендодателя возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора.
На дату направления истцом в адрес ответчика претензии от 29.08.2025, а также на дату обращения с иском в суд срок действия договора аренды от 13.12.2018 № 14 не истёк.
С учётом изложенного, расторжение договора аренды от 13.12.2018 № 14 на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.6 договора является законной санкцией за ненадлежащее исполнение арендатором арендных обязательств.
Таким образом, требования истца о расторжении договора правомерны.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 13.12.2018 № 13. Производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 13.12.2018 № 14.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост-лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Кирьянов