АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Биробиджан Дело № А16-3285/2024

24 января 2025 года

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части решения 24.12.2024.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (г. Геническ Херсонской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Октябрьское» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 999 771 рубля 37 копеек задолженности по договору поставки топлива по заявкам от 01.08.2019 № 4 за период с 01.01.2021 по 30.06.2024, уступленной по договору уступки прав требования (цессии) от 01.09.2024 № 24/9-1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Октябрьское» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» (далее – Предприятие) о взыскании 999 771 рубля 37 копеек задолженности по договору поставки топлива по заявкам от 01.08.2019 № 4 за период с 01.01.2021 по 30.06.2024, уступленной по договору уступки прав требования (цессии) от 01.09.2024 № 24/9-1.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Исходя из суммы исковых требований, определением суда от 11.11.2024 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Решением суда от 24.12.2024, вынесенным в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования Общества удовлетворены полностью, с Предприятия в пользу Общества взыскано 999 771 рубль 37 копеек задолженности по договору поставки топлива по заявкам от 01.08.2019 № 4 за период с 01.01.2021 по 30.06.2024, уступленной по договору уступки прав требования (цессии) от 01.09.2024 № 24/9-1, а также 54 989 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения от 24.12.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2024.

Поскольку настоящий спор рассматривался арбитражным судом в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и доступны в режиме ограниченного доступа.

Истцом 23.01.2025 в арбитражный суд подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком) (далее – Предприниматель) и Предприятием (покупателем) заключен договор поставки топлива по заявкам от 01.08.2019 № 4.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с даты подписания до 31.12.2019. В случае отсутствия возражений сторон, заявленных за 30 дней до окончания срока договора, договор автоматически пролонгируется на новый срок на тех же условиях. Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

По условиям договора поставщик принимает на себя обязательство по поставке топлива по заявкам покупателя, а покупатель обязуется осуществлять приемку и оплату поставляемого товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчётов за поставку топлива определён сторонами в разделе 3 договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному Предпринимателем и Предприятием 30.06.2024, в период с января 2021 года по июнь 2024 года задолженность Предприятия за поставленное топливо составила 999 771 рубль 37 копеек.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы его существенные условия, договор подписан Предпринимателем и уполномоченным представителем Предприятия, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.09.2024 № 24/9-1 Предприниматель уступил Обществу право требования задолженности по спорному договору (пункт 1.2 договора цессии).

18.09.2024 Общество направило Предприятию претензию от 16.09.2024 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, но не позднее 28.09.2024.

Названная претензия оставлена Предприятием без удовлетворения.

Непринятие Предприятием мер по погашению указанной суммы долга послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного топлива не исполнил.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования от 01.09.2024 не противоречит нормам гражданского законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, объем переданных прав соответствует объему первоначально существовавших. Оснований для признания его незаключенным или недействительным не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с Предприятия 999 771 рубля 37 копеек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 29.10.2024 № 425 уплатил в федеральный бюджет 54 989 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 54 989 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Октябрьское» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>) 999 771 рубль 37 копеек задолженности по договору поставки топлива по заявкам от 01.08.2019 № 4 за период с 01.01.2021 по 30.06.2024, уступленной по договору уступки прав требования (цессии) от 01.09.2024 № 24/9-1, а также 54 989 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.А. Нехамкина