АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-9167/2024
город Саранск11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
к акционерному обществу "Почта России"
о взыскании задолженности в сумме 134735руб. 31коп., пеней в сумме 109446руб. 69коп., пеней по день фактического исполнения обязательств,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком», общества с ограниченной ответственностью «Юпитер»,
при участии
от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),
от ответчика: не явился,
от третьего лица – ПАО «Ростелеком»: не явился,
от третьего лица – ООО «Юпитер»: не явился,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Почта России". Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российско1й Федерации, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате по договору аренды №326 от 22.07.2008 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 134735руб. 31коп., неустойку за период с 16.11.2021 по 21.05.2025 с учетом постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 в сумме 109446руб. 69коп., неустойку с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.
К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью «Юпитер».
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск и контррасчет суммы долга и неустойки, в том числе указал, что в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие разным лицам, однако договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора между сторонами спора не заключено. В адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому основания для взыскания с ответчика арендной платы за пользование участком отсутствуют. Удовлетворение требований истца о взыскании платы за пользование участком, рассчитанной из всей его площади, может повлечь возникновение на стороне арендодателя неосновательного обогащения в связи с получением одновременно от всех собственников зданий, находящихся на участке, платы за его использование. В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.
ПАО «Ростелеком» представило отзыв на иск, в котором указало на обоснованность требований истца.
ООО «Юпитер» отзыва на иск не представило.
На основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Из материалов дела установлено следующее.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2024 №КУВИ-001/2024-177947095 и от 16.12.2024 №КУВИ-001/2024-304246335, в собственности Российской Федерации с 01.12.2006 находится земельный участок с кадастровым номером 13:18:0123001:86, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...>, площадью 2929+/-5,41 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации здания и сооружения, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 13:18:0123001:3249, 13:18:0123001:3439, 13:18:0123001:3437, 13:18:0123001:3399.
Объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами 13:18:0123001:3249, 13:18:0123001:3439, согласно выпискам из ЕГРН от 25.11.2024 №КУВИ-001/2024-286079837 и №КУВИ001/2024-286079821, являются здания, принадлежащие на праве собственности ответчику с 15.11.2024 и 08.11.2024 соответственно, площадью 88,6 кв.м и 514,5 кв.м соответственно. Факт того, что ответчику данные объекты принадлежали до регистрации права в установленном законом порядке, последним не оспаривался.
Объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 13:18:0123001:3437 является здание (переговорный пункт) площадью 557,3 кв.м, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами 13:18:0123001:5478 и 13:18:0123001:5479. Помещение с кадастровым номером 13:18:0123001:5478 площадью 183,8 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Юпитер» с 20.02.2019 (выписка из ЕГРН от 25.11.2024 №КУВИ-001/2024-286079827), помещение с кадастровым номером 13:18:0123001:5479 площадью 373,5 кв.м – ПАО «Ростелеком» с 05.07.2017 (выписка из ЕГРН от 25.11.2024 №КУВИ-001/2024-286079829).
Объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 13:18:0123001:3399, согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2024 №КУВИ-001/2024-102736685, является здание (гараж) площадью 149,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком», право собственности зарегистрировано 11.03.2022. Факт того, что третьему лицу данный объект принадлежал до указанной даты регистрации права, последним в процессе судебного разбирательства не оспаривался.
22.07.2008 между сторонами спора был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №326, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во владение и пользование земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 13:18:0123001:86, площадью 2929+/-5,41 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, для обслуживания и эксплуатации здания и сооружения, на срок с 22.07.2008 по 21.06.2009 (акт приема-передачи земельного участка от 22.07.2008).
В разделе 5 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, в том числе определили, что оплата производится поквартально равными частями, не позднее 15 марта (1 квартал), 15 июня (2 квартал), 15 сентября (3 квартал), 15 ноября (4 квартал) текущего года; размер платы изменяется ежегодно.
В разделе 6 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату; в разделе 7 договора – ответственность сторон, в том числе ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 8.2 договора, последний прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок, по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
01.08.2018 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор, изложив преамбулу в договоре в новой редакции в связи с состоявшейся реорганизацией Территориального управления, также в раздел 5 договора внесены изменения в части определения размера арендной платы, ее внесения – не реже 1 раза в полгода равными частями от указанной суммы не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года.
Уведомлениями от 16.02.2021 №13-ИВ/2027, от 26.12.2022 №13-ИВ/17991, от 03.06.2024 №13-ИВ/7708 истец уведомлял ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2021, 01.01.2023 и на 2024 год соответственно.
Письмом от 01.02.2021 №Ф13-05/162, полученным истцом также 01.02.2021, ответчик, ссылаясь на факт использования земельного участка с кадастровым номером 13:18:0123001:86 по договору аренды от 22.07.2008 №326, просил истца перезаключить договора на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.
Письмом от 08.06.2021 №Ф13-05/1421 ответчик, ссылаясь на использование спорного участка по договору аренды от 22.07.2008 №326, нахождение на участке объектов третьих лиц, неверный расчет начисленной арендной платы, уведомил истца о намерении расторгнуть договор, просил направить в адрес Общества соглашение о расторжении договора, либо заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Письмом от 18.06.2021 №Ф13-05/1501, полученным истцом также 18.06.2021, ответчик в дополнение к ранее направленным письмам, сообщил истцу об отказе, в том числе от договора аренды от 22.07.2008 №326 по истечении трех месяцев с даты получения данного уведомления.
Ответов на указанные письма Общества в материалах дела не имеется.
Впоследствии, по платежным поручениям №6731 от 17.06.2021, №10218 от 10.09.2021, №12583 от 15.11.2021 ответчик перечислил в счет арендной платы по договору аренды №326 от 22.07.2008 денежные средства в размере 22507руб. 69коп. за 1 полугодие 2021 года, 9786руб. 00коп. – за период с 01.07.2021 по 17.09.2021.
Указывая на наличие долга по договору в сумме 134735руб. 33коп., образовавшегося за период с 01.04.2021 по 30.06.2024, истец обратился к ответчику с претензией №13-ИВ/8735 от 24.06.2024, просил образовавшийся долг оплатить.
Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав доводы представителя сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 134735руб. 31коп., образовавшийся по договору аренды №326 от 22.07.2008 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024, неустойку в размере 109446руб. 69коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды, начисленную за период с 16.11.2021 по 21.05.2025, с учетом постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, на основании пункта 7.3 договора, а также открытую неустойку.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что срок аренды земельного участка по договору аренды был установлен по 21.06.2009. Однако после окончания срока действия договора аренды Общество продолжило пользоваться земельным участком.
По общему правилу, в случае если арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из правовых последствий возобновления договора аренды на неопределенный срок является распространение на отношения сторон нормы абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как указано выше срок действия договора, согласно пункту 3.1, с 22.07.2008 по 21.06.2009.
Из материалов дела следует, что, по мнению истца, договор аренды был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.
Ответчик полагает, что с учетом направленного арендатором в адрес арендодателя уведомления от 18.06.2021 №Ф13-05/1501 об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, договор прекратил свое действие 18.09.2021.
По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из указанных норм следует, что односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд исходит из того, что для договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, возможность одностороннего отказа от исполнения прямо закреплена законом.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что "пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Указанная норма не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, однако из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер".
Поскольку арендатор направил арендодателю уведомление о прекращении договора, требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ признается судом соблюденным; и в данном случае не имеет значения то, какие обстоятельства предопределили намерение арендатора отказаться от договора.
Позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.
Между тем доказательства освобождения земельного участка и передачи его истцу, ответчиком не представлены. При этом отсутствие подписанных актов возврата участка само по себе не свидетельствует о том, что ответчик пользовался всей площадью спорного земельного участка в спорный период времени.
Согласно разделу 5 договора, годовой размер арендной платы на 01 января 2021 года составляет 45015руб. 38коп., за полугодие – 22507руб. 69коп., которая перечисляется арендатором не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года.
Истец просит взыскать за 2021 год (с 01.07.2021 по 31.12.2021, то есть за 2 полугодие 2021 года) в счет аренды 12721руб. 69коп. с учетом перечисления арендатором 9786руб. 00коп. по платежному поручению №12583 от 15.11.2021. Однако, учитывая факт того, что договор аренды №326 от 22.07.2008 прекратил свое действие 18.09.2021, размер арендной платы по договору за период с 01.07.2021 по 18.09.2021 составляет 9753руб. 28коп.
Таким образом, долг по арендной плате по договору №326 от 22.07.2008 за указанный период отсутствует. Более того, имеется переплата в размере 32руб. 72коп. Учитывая условия договора о сроках внесения арендной платы, факт ее внесения за 2 полугодие 2021 года по платежному поручению №12583 от 15.11.2021, оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты аренды также не имеется.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в период с 19.09.2021 по 30.06.2024 ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 13:18:0123001:86 без установленных правовых оснований, поскольку на нем находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Размер арендной платы определен истцом в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположено несколько объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику и третьим лицам.
Доказательств, объективно подтверждающих площадь используемого ответчиком участка в размере 2929 кв. м, истцом не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости исчисления размера платы за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой принадлежащими ответчику на праве собственности зданиями, размер которой составил 603,1 кв. м.
При таких обстоятельствах, размер платы за пользование участком за период с 19.09.2021 по 31.12.2021 составляет 5879руб. 74коп., а с учетом имеющейся переплаты в размере 32руб. 72коп. – 5847руб. 02коп.; за 2022 год – 21582руб. 18коп.; за 2023 год – 22769руб. 20коп., за 1 полугодие 2024 года – 11896руб. 91коп., а всего 62095руб. 31коп.
Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.
Государственная пошлина по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62095руб. 31коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4376руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяН.Н. Пономарёва