Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-719/2025 08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения», ул. Академика Павлова, д. 23, оф. 1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные линии», наб. Октябрьская, д. 122, к. 1, кв. (оф.) 83, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 9 302 557 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 26.11.2024, ответчика - не участвовал, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения» (далее – истец, ООО «АР») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные линии» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 200 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты в рамках договора № 01-24-ПР-РФ об оказании маркетинговых рекламно-информационных услуг от 30.09.2024, в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, неустойки за период с 22.10.2024 по 23.10.2024 в размере 92 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 11.12.2024 в размере 10 557 руб. 38 коп. с дальнейшим начислением процентов до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на исковое заявление не представил.
С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 30.09.2024 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 01-24-ПР-РФ об оказании маркетинговых рекламно-информационных услуг (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1 Договора).
Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги своевременно и с надлежащим качеством в точном соответствии с Приложением к настоящему Договору (пункт 2.1.1 Договора)
Исполнитель обязан по истечении 20 дней после оплаты по данному договору предоставить на согласование детализированный план оказания услуг, при этом данный план не является оплачиваемой Заказчиком работой. Только наличие письменного согласования от Заказчика является основанием для проведения дальнейших работ, которые будут приняты к зачету проведенной оплаты (пункт 2.1.3 Договора).
Общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора определяется в приложениях – перечне оказываемых услуг к данному договору (пункт 3.1 Договора).
Оплата услуг Исполнителя (пункт 3.1 настоящего Договора) производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату от Исполнителя (пункт 3.2 Договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств в срок, предусмотренный настоящим Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки по письменному требованию Заказчика (пункт 4.3 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий Договор может быть расторгнут по согласованию сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных лиц сторон. Расторжение настоящего Договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до момента его расторжения (пункт 8.1 – 8.3 Договора).
На основании счета № 2001 от 30.09.2024 платежными поручениями от 30.09.2024 № 89 и № 90 истец произвел предоплату по Договору в размере 9 200 000 руб.
Вместе с тем, услуги, предусмотренные Договором, ответчиком не оказаны, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате фактически уплаченных денежных средств, также указал на односторонний отказ от договора.
Ответчик мотивированный ответ на претензию не направил, полученные по Договору денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения ООО «АР» в суд с настоящим иском. На основании пункта 4.3 Договора истец начислил неустойку, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из пояснений истца, ответчику переведена в качестве предоплаты денежная сумма, предусмотренная Договором, в размере 9 200 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, расчет истца не оспорил, возражений по существу заявленного требования не представил, равно как и доказательств выполнения предусмотренных Договором работ либо возврата перечисленных денежных средств.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, требование истца о взыскания денежных средств в размере 9 200 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты по Договору, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений в указанной части не заявлено. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 92 000 руб. подлежит удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В связи с нарушением срока возврата денежных средств, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 557 руб. 38 коп.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено истцом по истечении срока, установленного в претензии для возврата перечисленных денежных средств. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений в указанной части не заявлено. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 557 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Так как перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 149 от 14.01.2025 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 304 077 руб. исходя из требований имущественного характера.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильные линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения» неосновательное обогащение в размере 9 200 000 руб., договорную неустойку в размере 92 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 557 руб. 38 коп., всего – 9 302 557 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 304 077 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму неосновательного обогащения, составляющую на день принятия решения 9 200 000 руб., с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Кушниренко В.Н.