Решение по делу № А55-35794/2024 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025г.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2025г.

04 апреля 2025 года

Дело №

А55-35794/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2025 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корал Дрим"

о взыскании 263 517 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корал Дрим" о взыскании 263 517руб. 05коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 138 216руб. 36коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 035руб. 69коп., стоимость платного хранения 70 000руб., убытки в сумме 49 265руб.

Определением суда от 30.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу и возвращено за истечением срока хранения (ув.№038537,396988,251431,412973 ), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

20 декабря 2022 года между ООО «Корал Дрим» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшим «Арендатор» и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» был заключен договор аренды нежилого помещения № 09/22 (далее - Договор).

По Договору ИП ФИО1 принял на себя обязательства предоставить за плату во владение и пользование ООО «Корал Дрим» объект нежилого имущества - часть нежилого здания площадью 121, 1 кв. м. - подвальное помещение (Далее - Помещение), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Фрунзе, д. 96, кадастровый номер 63:01:0816011:1200 (Далее-Офисный Центр).

Помещение площадью 121,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> д .96, было передано Арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2 по акту приема-передачи от 20.12.2022 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 17.01.2024 к Договору с 01.02.2024 ООО «Корал Дрим» должен производить оплату аренды нежилого помещения ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца в размере 34 500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Согласно п. 3.1 Договора расходы на электричество оплачиваются отдельно по показаниям счетчика и актам, выставленным Арендодателем ФИО1 До настоящего времени оплата по Договору не произведена в полном объёме, что подтверждается распиской, написанной 31.07.2024 директором ООО «Корал Дрим» ФИО2 лично. В связи с этим начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании измененного п. 4.4. по Дополнительному соглашению от 25.12.2023 г. к Договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании личной договорённости с ФИО2 со стороны Арендатора ООО «Крал Дрим» возникло обязательство по оплате хранения личного имущества с 27.07.2024 по 10.08.2024 (тариф - 5000 (Пять тысяч) рублей в сутки. Всего стоимость хранения за 14 дней составляет 70 ООО (Семьдесят тысяч) рублей.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх.№ 09/22 от 08.07.2024), в котором уведомил о своем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате аренды, а также требовал освободить помещение в срок до 26.07.2024г. Вопреки требованиям ФИО2 помещение не освободил, его имущество находится на временном хранении в помещении Арендодателя. Освобождать помещение ФИО2 отказался без объяснения причин. Следовательно, ИП ФИО1 понёс убытки в связи с тем, что до 09.09.2024 помещение простаивало. Исходя из стоимости аренды помещения по Договору (июль - 5565 руб., август - 34 500 руб., 9 200 руб.- сентябрь) размер понесённых убытков составил 49 265 (Сорок девять тысяч двести шестьдесят пять тысяч) 00 копеек рублей.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 138 216 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 035 руб. 69 коп, 70 000 руб. стоимость платного хранения имущества,49 265 руб. убытки понесенные истцом в результате не возможности сдать нежилое помещение иным лицам.

Уведомлением исх. №005 от 01.07.2024г. истец известил ответчика о наличии задолженности, поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды нежилого помещения №09/22 от 20.12.2022г. в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого имущества – часть нежилого здания площадью 121,1 кв.м. подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый 63:01:0816011:1200, используемое арендатором для размещения аквариумов, аквариумного оборудования. Срок сдачи помещения в аренду с 01.02.2023г. по 01.02.2028г.

Помещение было передано ответчику по акту приема передачи от 20.12.2022г.

Дополнительным соглашением от 20.12.2022г. стороны увеличили размер ежемесячной арендной платы до 34 500 руб.

Согласно п. 3.1 Договора расходы на электричество оплачиваются отдельно по показаниям счетчика и актам, выставленным Арендодателем.

В подтверждение задолженности по переменной части арендной платы истцом представлен акт №03 от 15.01.2024г. на сумму 8 918 руб. 26 коп., №08 от 13.02.2024г. на сумму 9 048 руб. 71 коп., №14 от 13.03.2024г. на сумму 11 471 руб. 22 коп., №20 от 11.04.2024г. на сумму 6 104 руб. 66 коп, №27 от 13.05.2024г. на сумму 10 297 руб. 41 коп., №33 от 13.06.2024г. на сумму 7714 руб. 97 коп., №36 от 14.07.2024г. на сумму 8 306 руб. 85 коп. данные акты подписаны со стороны арендатора без замечаний и возражений.

Уведомлением исх. №007 от 08.07.2024г. истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с наличием задолженности и необходимостью вернуть помещение в срок до 26.07.2024г.

Поскольку помещение не было возвращено арендодателю по акту приема передачи, что подтверждается фотоматериалами, распиской от 31.07.2024г. арендатор подтверждает наличие задолженности по арендной плате до 10.08.2024г.

Истцом представлен договор аренды нежилого помещения №08/24 от 09.09.2024г. с ООО «Стиль Трейд», помещение передано по акту арендатору 09.09.2024г.

Разделом 3 договора аренды №09/22 от 22.12.2022г. предусмотрен следующий порядок оплаты: оплата арендной платы производится арендатором на расчетный счет арендодателя за первый месяц аренды, в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема передачи помещения от арендодателя и последующие месяцы аренды ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца аренды на основании договора. Истцом ответчику ко взысканию предъявлена задолженность по арендной плате по переменной части в размере 50 474 руб. 44 коп. и по постоянной части арендной платы за период июнь, июль 2024г. в размере 87 741 руб. 92 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,614,622 ГК РФ суд считает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 138 216руб. 36коп из них: задолженность по арендной плате по переменной части в размере 50 474 руб. 44 коп. и по постоянной части арендной платы за период июнь, июль 2024г. в размере 87 741 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 035руб. 69коп за период с 18.01.2024г. по 26.07.2024г.

Несвоевременное внесение платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательств внесения арендных платежей материалы дела не содержат, расчет процентов ответчиком арифметически не оспорен.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,395 ГК РФ суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024г. по 26.07.2024г в размере 6 035руб. 69коп подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что , на основании личной договорённости с ФИО2 со стороны Арендатора ООО «Крал Дрим» возникло обязательство по оплате хранения личного имущества с 27.07.2024 по 10.08.2024 (тариф - 5000 (Пять тысяч) рублей в сутки. Всего стоимость хранения за 14 дней составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, в подтверждение чего представил расписку от 31.07.2024г.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 886 ГК РФ единственным существенным условием договора хранения в силу требований закона является его предмет. При этом, в предмет договора хранения входит не только определение наименования вещи, подлежащей хранению, но также и то, что стороны такого договора пришли к соглашению именно о хранении данной вещи. Иное толкование предмета договора хранения недопустимо.

В расписке ответчика от 31.07.2024г. не указан предмет, наименование вещи переданной на хранение.

Истец не представил в силу статьи 65 АПК РФ доказательств существования между сторонами настоящего спора отношений по хранению. В деле отсутствует заключенный между сторонами в установленном законом порядке договор хранения либо иной документ, свидетельствующий о том, что спорный товар принят именно на хранение истцом, каковыми могли бы быть в силу пункта 2 статьи 887 ГК РФ сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем.

В соответствии с ст.ст. 154,160,420,432,435,438 ГК РФ основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующими исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Доказательств наличия воли сторон на совершение сделки по хранению вещи истцом не представлено.

В соответствии с ст.ст. 154,160,420,432,435,438,886 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 70 000 руб. за хранение. В этой части в иске отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика 49 265 руб. убытки понесенные истцом в результате не возможности сдать нежилое помещение иным лицам за период июль, август, сентябрь 2024 года, поскольку договор аренды нежилого помещения №08/24 ООО с «Стиль Трейд» заключен только 09.09.2024г.

В обоснование возникновения убытков истец представил предварительный договор на заключение договора аренды недвижимого имущества от 08.07.2024г. с ООО «Стиль Трейд» согласно которого размер арендной платы составляет 34 500 руб.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 названного Постановления N 25).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных выше правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права. Лицо, требующее возмещения убытков (упущенной выгоды), должно доказать совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками; размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств причинно-следственной связь между действиями (бездействиями) ответчика и невозможностью использования истцом помещений, принадлежащих ему, для извлечения дохода, в том числе от сдачи их в аренду.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.15,393 ГК РФ суд считает требования о взыскании с ответчика убытков в размере 49 265 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

Определением от 06.12.2024 судом принято заявление вх№594225 от 03.12.2024 Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корал Дрим" судебных расходов в размере 61 328 руб. 76 коп. из них: 30 000 руб. оплата юридических услуг, 30 000 руб. госпошлина за обеспечение иска, 1328 руб. почтовые расходы.

В подтверждение оказания юридических услуг №36С от 09.09.2024г.истец представил договор оказания услуг №36С от 09.09.2024г., акт приемки сдачи услуг от 29.11.2024г., чек на сумму 30 000 руб., платежное поручение №57 от 01.12.2024г. на сумму 30 000 руб., квитанции почты на сумму 306,04 руб., 536 руб. 68 коп., 180 руб., 306 руб. 04 коп.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Кодекса).

Требования истца удовлетворены в размере 144 252 руб. 05 коп что составило 54% от заявленных истцом требований. В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 200 руб. (30 000 руб. х 54%) оплата почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 717 руб. 12 коп. (1328 руб. х 54%).

В соответствии с ст.ст.110,112 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 200 руб. расходов на оплату услуг представителя, 717 руб. 12 коп. почтовые расходы. В остальной части в заявлении отказать. Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. за заявление о применении обеспечительных мер будет рассмотрено судом при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст.110,156,176-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корал Дрим" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 144 252 руб. 05 коп. из них: задолженность в сумме 138 216руб. 36коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 035руб. 69коп, 16 200 руб. расходов на оплату услуг представителя, 717 руб. 12 коп. почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в сумме 9950 руб.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Г. Рысаева