АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28001/2024 29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леналессервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666785, Иркутская область, Усть-Кутский р-н, г Усть-Кут, тер. Промзона Восточная, стр. 2г)
к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2024 № 10607000- 1556/2024,
при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО1, доверенность от 04.03.2025 № 05-31/03458, удостоверение ОС № 052525, ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 23.10.2024 № 05- 39/16104, ФИО3, доверенность от 12.12.2024 № 05-39/19030, удостоверение РС № 063621;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Леналессервис» (далее – ООО «Леналессервис», общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (далее – таможенный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 13.11.2024 о назначении
административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1556/2024.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2024 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем заявитель и ответчик извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.
В сроки, установленные определением суда от 04.12.2024, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, от заявителя – возражения на отзыв.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2025 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
ООО «Леналессервис» в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснения по делу, сопроводительное письмо с приложением запроса от 07.02.2025 № 02/07, ответа на запрос от 25.02.2025 № 01-26/0156.
Представители Иркутской таможни требования заявителя не признали, возражали против них по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему, в удовлетворении заявленных требований просили отказать; для приобщения к материалам дела представили дополнительные документы
Согласно части 2 статьи 210 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО «Леналессервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>.
Обществом 06.05.2024 в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни представлена декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/060524-3061450 на вывоз товара в Узбекистан по таможенной процедуре экспорта в соответствии с условиями контракта от 19.01.2023 № 02-01/2023 (далее - контракт), заключённого между ООО «Леналессервис» (продавец) и ООО «Файз Леспром» (Республика Узбекистан) (покупатель), спецификацией от 06.05.2024 № 06, являющейся приложением к дополнительному соглашению от 06.02.2024 № 7 к контракту: код товара - ТН ВЭД ЕАЭС 4407113401 «лесоматериалы хвойных пород,
сосна обыкновенная, PINUS SYLVESTRIS L, нешлифованные, строганные, необтесанные, нелущеные, не имеющие соединений в шип, брусок, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86», длиной 3 985 мм (откл. 2 мм), толщиной 30 мм (откл. 0 мм), шириной 40 мм (откл. 0 мм).
Всего в ДТ № 10620010/060524-3061450 задекларирован лесоматериал в количестве 33 пакетов, в общем количестве 18 408 шт., объемом с учетом предельных отклонений 89,83 куб.м., номинальным объемом - 88, 035 куб.м. Влажность на момент подачи декларации 16%.
Отгрузка продекларированного товара в железнодорожный вагон осуществлялась в зоне деятельности Усть-Кутского таможенного поста Иркутской таможни.
В соответствии с распоряжением от 07.05.2024 № 124-р создана временная зона таможенного контроля по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут. Промхона Восточная 2.
На основании поручения № 10607100/060524/100046 должностными лицами Усть- Кутского таможенного поста в отношении продекларированного товара проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что в железнодорожном вагоне № 54129457 после выгрузки, измерения товара, вычисления его объема с использованием Методики измерений при проведении таможенных операций Правила М 13-24-22 ФР.1.27.2023.46884 «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» (далее – Методика), установлено, что фактически в транспортном средстве находилась пилопродукция из сосны обыкновенной, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86, длиной от 3 981 мм до 3 987 мм, толщиной от 30 мм до 31 мм, шириной от 40 мм до 41 мм, в количестве 33 пакетов, в общем количестве 18 408 шт., общим номинальный объем составил 88, 963 куб.м., общий фактический - 89,081 куб.м.
В результате проведения таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра № 10607100/080524/100046, в котором указано, что декларант в ДТ № 10620010/060524-3061450 не произвел декларирование по установленной форме подлежащих таможенному декларированию товаров, а именно пиломатериалов общим номинальным объемом 0,928 куб.м.
По данному факту Усть-Кутским таможенным постом Иркутской таможни 30.05.2024 вынесено определение № 10607000-1556/2024 о возбуждении в отношении ООО «Леналессервис» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
С целью установления рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, 15.07.2024 принято определение о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено Центральному экспертно- криминалистическому таможенному управлению.
Согласно полученному заключению эксперта от 04.09.2024 № 12408020/0019674, рыночная стоимость товара – «лесоматериалы хвойных пород, сосна обыкновенная, нешлифованные, строганные, необтесанные, нелущеные, не имеющие соединений в шип, брусок, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86», объемом 0,928 куб.м. составила 13 177,60 руб.
По окончании проведения административного расследования 18.09.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1556/2024, в соответствии с которым действия ООО «Леналессервис» квалифицированы как правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 № 10607000-1556/2024, ООО «Леналессервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 785, 07 руб.
Кроме того, в адрес ООО «Леналессервис» внесено представление в части установления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Общество полагая, что постановление таможенного органа от 13.11.2024 № 10607000-1556/2024 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
В обоснование заявленных требований, а также в возражениях на отзыв, пояснениях по делу, ООО «Леналессервис» указало, что объем товара декларантом рассчитан в соответствии с ГОСТом 6564-84, в котором имеются ссылки на ГОСТ 5306, таможенным органом на основании Методики измерений при проведении таможенных операций. По мнению заявителя, спор между лицами, участвующими в деле возник в результате разных подходов к округлению одной единицы пилопродукции.
Заслушав представителей ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 208 АПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена таможенным органом в адрес заявителя посредством электронной почты 14.11.2024; с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 22.11.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6678502006262.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин
и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.
Объективную сторону административного правонарушения образует не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность – в форме небрежности и самонадеянности.
Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица – декларанты и юридические лица – таможенные представители и их должностные лица.
В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.
При таможенном декларировании одним из применяемых видов таможенной декларации является декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – при таможенном декларировании припасов (пункты 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в который среди прочих включены: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и т.д.
В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное
не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.
Пунктом 6 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок № 257), определено, что на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. На одном добавочном листе могут быть указаны сведения о трех товарах. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по единой ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения, которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.
Порядком № 257 определено, что в графе 31 декларации на товары указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Требование к описанию товара в графе 31 декларации на товары при заявлении таможенной процедуры экспорта в отношении отдельных товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано в Приложении № 4 к Порядку № 257.
В соответствии с разделом II «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров в Республике Казахстан и Российской Федерации» Приложения № 4 к Порядку № 257 для товарной позиции 4407, за исключением позиций 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 440727, 4407 28, 4407 29 (лесоматериалы), при таможенном декларировании требуется указание сведений о товаре: наименование лесоматериалов и порода древесины, вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип), сорт или группа сортов лесоматериалов, номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм), предельные отклонения от
номинальных размеров (мм), припуски на величину усушки (при наличии) (мм), объем лесоматериалов, указанный в договоре (контракте), с учетом номинальных размеров (м3), объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м3).
Таким образом, нормативно закреплено требование по указанию в декларации на товары при заявлении таможенной процедуры экспорта в отношении отдельных товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, сведений о наименовании, полном описании и количестве (объеме) декларируемого товара, указанных в контракте, в том числе, номинальных размеров, объеме лесоматериалов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из материалов дела усматривается, что в графе 31 декларации на товары № ДТ № 10620010/060524-3061450 обществом заявлен товар – «лесоматериалы хвойных пород, сосна обыкновенная, PINUS SYLVESTRIS L, нешлифованные, строганные,
необтесанные, нелущеные, не имеющие соединений в шип, брусок, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86».
В дополнении к ДТ № 10620010/060524-3061450 к строке 31 отражена следующая информация: отклонений 89,83 куб.м., 18 408 шт., объем 3 000 куб.м. согласно контракту № 02-01/2023 от 19.01.2023, предельные отклонения от номинальных размеров ГОСТ 24454-80 по длине 2 мм, по ширине 0 мм, по толщине 0 мм, припуски на величину усушки ГОСТ 6782.1-75 отсутствуют, стоимость 20 500 руб. за 1 куб.м., сорт 1-3, объем определен согласно ГОСТ 5306-83, влажность на момент подачи декларации 16%, размеры: длина 3 985 мм, ширина 40 мм, толщина 30 мм, 8486-86, сорт 1-3, сортимент: брусок сосна обыкновенная – 89, 83 куб.м.
Вместе с тем, по результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра, проводимого с полной выгрузкой товара, измерением и определением объема, породы, сорта, установлено, что фактически обществом в железнодорожный вагон № 54129457 погружен товар со следующими характеристиками: пилопродукция из сосны обыкновенной, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86, длина от 3 981 мм до 3 987 мм, толщина от 30 мм до 31 мм, ширина от 40 мм до 41 мм, количество пакетов 33, общее количество 18 408 шт. Кроме того, установлено, что номинальный объем досмотренных пиломатериалов, определенный в соответствии с Методикой ФР.1.27.2023.46884 составляет 88, 963 куб.м. Расхождение в номинальном объеме, заявленным обществом при подаче ДТ № 10620010/060524-3061450, и номинальном объеме, установленным таможенным органом по результатам таможенного контроля, составляет 0, 928 куб.м.
Лицами, участвующими в деле, геометрические номинальные размеры, количество лесоматериалов в штуках (длина, ширина, толщина, влажность, сорт, ГОСТ, количество) не оспариваются.
Как усматривается из материалов дела, расхождения в объеме декларируемого товара возникли в результате применения обществом положений ГОСТ 5306-83. ответчиком - Методики (регистрационный код в реестре аккредитованных методик ФР.1.27.2023.46884).
В качестве объективной стороны вмененного ООО «Леналессервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Иркутская таможня указала, что декларант в ДТ № 10620010/060524-3061450 не произвел декларирование по установленной форме подлежащих таможенному декларированию товаров, а именно пиломатериалов общим номинальным объемом 0,928 куб.м.
В рассматриваемом случае определение фактического объема досматриваемой партии пилопродукции Таможенным органом осуществлялось комплексным методом в соответствии с пунктом 11.5 Методики. Из отзыва ответчика следует, что в ходе досмотра произведено измерение массы (взвешивание) всей партии пилопродукции и отобранных единиц пилопродукции из этой партии, а также измерение объёма пилопродукции отобранных единиц - поштучным методом. Результаты измерений, зафиксированы в протоколах выполнения измерений объема партии пилопродукции комплексным методом, с учетом фактической плотности пилопродукции. В соответствии с п. 11.5.9 Методики, для последующего определения номинального объема, из разных мест партии произведена выборка в соответствии с таблицей 5. С учетом положений пунктов 3.16.1 и 3.16.2, а также 11.2 Методики произведена оценка соответствия размеров единиц пилопродукции. В связи с тем, что количество единиц пилопродукции с размерами, выходящими за предельные отклонения, не превысило приемочное число, в соответствии с п. 11.2.1 Методики вся партия отнесена к первой группе геометрических особенностей. В соответствии с подпунктом «а», «б», «в» пункта 11.5.9 Методики, для определения номинального объема расчетным путем с применением коэффициента перевода фактического объема в номинальный объем выбрано и произведено измерение 315 единиц пилопродукции. Фактический объем составил 1,514 куб.м., номинальный объем 1,512 куб.м.. В соответствии с подпунктом «г» пункта 11.5.9 коэффициент перевода составил 0,99867. На основании подпункта «д» п. 11.5.9, номинальный объем партии пилопродукции составил 88,963 куб.м. Запись результатов объемов пилопродукции производилась до третьей цифры после запятой в соответствии с пунктом 12.4 Методики.
В свою очередь, при заполнении ДТ № 10620010/060524-3061450 общество определяло номинальный объем пилопродукции в соответствии с ГОСТ 5306-83, в котором приведены примеры расчетов единиц пилопродукции с округлением до последнего значащего числа. Общество обратило внимание, что таможенным органом масса партии пилопродукции определена без изъятия прокладок для определения массы партии.
Проверив методики представленных сторонами расчетов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 8 и 11 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерение представляет собой совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения
величины; методика (метод) измерений – это совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.
Согласно пункту 4.1 Национального стандарта Российской Федерации «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений» ГОСТ Р 8.563-2009, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1253-ст, методики измерений разрабатывают и применяют с целью обеспечить выполнение измерений с требуемой точностью.
Измерения и расчеты производились ответчиком в соответствии с пунктом 11.5 методики.
Согласно пункту 1.1 данной методики настоящий документ устанавливает методику измерений (далее – методика) объема пилопродукции, в том числе пиломатериалов всех пород древесины, установленных размеров и качества в соответствии с ГОСТ 19041-85, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле
В соответствии с разделом 6 Методики М 13-24-22 измерение объема пилопродукции в соответствии с настоящей методикой выполняется косвенными методами: поштучным, пакетным или комплексным, в зависимости от состава и размера партии пилопродукции.
Согласно пункту 11.5 Методики комплексный метод предусматривает проведение следующих операций: измерение массы (взвешивание) всей партии пилопродукции и отдельно выборки единиц пилопродукции из этой партии; измерение объема пилопродукции в выборке поштучным методом (по п. 11.4); расчет плотности пилопродукции в выборке по результатам измерений ее массы и объема; вычисление фактического объема пилопродукции в партии делением массы партии на плотность пилопродукции в выборке; вычисление номинального объема пилопродукции (при необходимости). При применении комплексного метода за опорное значение величин принимаются величины, полученные поштучным методом.
Определение номинального объема партии пилопродукции предусматривает проведение следующих операций: а) равномерно из разных мест в партии выбирают единицы пилопродукции в выборку, согласно таблице 5; б) измеряются геометрические размеры каждой единицы из выборки пилопродукции согласно п. 11.1; в) вычисляются фактический и номинальный объемы выборки единиц пилопродукции, отобранных в выборку, с учетом п. 11.4.2 и п. 11.4.4, 11.4.6; г) вычисляется коэффициент перевода фактического объема в номинальный объем; д) вычисляется номинальный объем партии
пилопродукции, как произведение фактического объема партии пилопродукции, полученного согласно п. 11.5.8, и коэффициента перевода.
В соответствии с пунктом 11.2.1 Методики, если количество единиц пилопродукции, отобранных в выборку согласно Таблице 5, с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, не превышает соответствующее приемочное число, то пилопродукция относится к первой группе геометрических особенностей.
Согласно пункту 12.4 Методики запись результатов определения объема производится в метрах кубических (куб.м.) с учетом правил округления чисел и не более чем тремя цифрами после запятой.
Из материалов дела следует, что в связи с тем, что количество единиц пилопродукции с размерами, выходящими за предельные отклонения, не превысило приемочное число, в соответствии с п. 11.2.1 Методики, Таможенным органом вся партия отнесена к первой группе геометрических особенностей.
Указанная Методика разработана с учетом положений ГОСТ 6564-84, который распространяет свое действие на пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород и устанавливает правила приемки, методы контроля, маркирование и транспортирование.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ 6564-84 объем пиломатериалов и заготовок определяют по ГОСТ 5306. Объем пиломатериалов по ГОСТ 5306-83 определяется по номинальным объемам.
Указанный документ прямо устанавливает, что объемы пиломатериалов и заготовок, длины которых не предусмотрены в таблицах настоящего стандарта, вычислены следующими двумя способами: как сумма объемов отрезков пиломатериалов и заготовок, определяемых по таблицам настоящего стандарта; как произведение объемов одного метра пиломатериала и заготовки на его длину в метрах.
Согласно ГОСТ 5306-83 под длиной понимаются установленные в таблице № 1 только номинальные значения толщины или ширины, поскольку приведенные в таблице № 1 ГОСТ 5306-83 показатели объемов пиломатериала рассчитаны для длины в один метр.
Учитывая, что в таблице № 1 ГОСТ 5306-83 номинальное значение толщины 30 мм не указано, заявителем произведен следующий расчет: объем одной единицы пиломатериала с размерами 1 метр (1 000 мм) (длина) × 30 мм (толщина) × 40 мм (ширина) составляет 1 200 000 куб.м. или 0, 0012 куб.м.
Следовательно, исходя из длины продекларированного пиломатериала (3 985 мм), путем суммирования объемов трех отрезков пиломатериалов с размерами 1 000 мм (длина) × 30 мм (толщина) × 40 мм (ширина) и одного отрезка с размерами 985 мм (длина) × 30 мм (толщина) × 40 мм (ширина) объем одной штуки пиломатериала составляет 0, 004782 куб.м. (0, 0012 куб.м. × 3 + 0, 001182 куб.м.).
Таким образом, согласно ГОСТ 5306-83 объем пиломатериалов в количестве 18 408 шт. составляет 88, 027056 куб.м., после округления до 88, 027 куб.м.
Из пункта 1.2 Методики следует, что результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, лишь могут служить доказательной базой (с указанием показателей точности измерений, привезённых в п. 4 настоящей методики), а также при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции (с использованием норм воспроизводимости п. 13 настоящей методики), между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанной сферы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сами по себе действия общества по применению ГОСТа 5306-83 при отсутствии незадекларированного товара как такового не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данное обстоятельство не может свидетельствовать о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части. В данном случае незадекларированного товара либо его части не имеется. Объективных данных, подтверждающих совершение обществом правонарушения, выразившегося в незаявлении части однородного товара, таможенным органом суду не представлено.
Исходя из разъяснений, данных в Президиумом ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12968/11 по делу № А73-208/2011, применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов, в связи с чем, таможня не может быть лишена возможности представлять свои доказательства подсчета объема лесоматериалов, полученные с использованием упомянутой методики, которые должны быть оценены судом наряду с доказательствами, представленными обществом. При этом в
случае необходимости суд исследует вопрос о том, обеспечивает ли данная методика достаточную степень точности измерений. В данном случае, достаточную степень точности измерений обеспечивает при определении объема товара округление до пятой цифры после запятой, нежели до третьей.
Следовательно, действия общества по определению номинального объема экспортируемой продукции в соответствии с ГОСТ 5306-83 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Кроме того, номинальный объем пиломатериалов, указанный обществом в ДТ № 10620010/060524-3061450, не превышает объем пиломатериалов, указанный в спецификации 06.05.2024 № 06, являющейся приложением к дополнительному соглашению № 7 к контракту от 19.01.2023 № 02-01/2023, и количество товара, указанное в графе 41 ДТ. Соответственно, факт недекларирования обществом части товара объемом 0,928 куб.м. таможенным органом не доказан, что в свою очередь исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.
Кроме того, доводы общества относительно результатов взвешивания транспортных пакетов без изъятия прокладок для определения массы партии пилопродукции, заслуживают внимания.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.09.2015 № 32-АД15-6, под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.
Соответствующее разъяснение также содержится в Письме Центрального таможенного управления от 10.11.2008 № 21-22/22596 «О направлении информации о заполнении графы 38 ГТД», согласно которому при внесении в ГТД весовых характеристик товаров, не предназначенных для розничной торговли, упаковка не учитывается. Под неразделимой (первичной) упаковкой понимается упаковка товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.
Кроме того, материалы дела заявителем представлены запрос от 07.02.2025 № 02/07, направленный в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление о разъяснении положений пунктов 11.5, 11.5.1 и 11.5.8 Методики, о несоответствии терминологии и применяемых обозначений.
Из содержания ответа Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 25.02.2025 № 01-26/01506 следует, что обстоятельства,
указанные в обращении общества от 07.02.2025 № 02/07 признаны существенными, несоответствие терминологии и применяемых обозначений будет устранено в рамках процедуры внесения изменений в Методику, запланированной на 2025 год.
Вместе с тем, довод заявителя о том, что акт таможенного досмотра обществом не подписан, отклоняется судом, поскольку в данном конкретном случае указанное не является нарушением. Общество надлежащим образом было извещено о месте, времени и дате проведения таможенного досмотра. Таможенный досмотр производился с участием представителя декларанта ООО «Леналессервис» ФИО4 Один из экземпляров акта вручен ФИО4, о чём имеется запись о его вручении. Заявитель воспользовался правом отказа от подписи акта таможенного досмотра.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и взаимосвязи, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для привлечения общества к
административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ у Иркутской таможни отсутствовали.
При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, постановление № 10607000-1556/2024 от 13.11.2024 - признанию незаконным и отмене.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1060707000-1556/2024 от 13.11.2024 о признании виновным общества с ограниченной ответственностью «Леналессервис» в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.С. Ломаш