АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

03 февраля 2025 года

Дело № А57-26785/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТранс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Орелтехнокран» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2022, ИНН: <***>), Орловская область, г.Орел

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.06.2024

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТранс» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Орелтехнокран» о взыскании задолженности по договору № 28-З купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) от 19.12.2023 в размере 167 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.

Ходатайств не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность была частично погашена до подачи искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТранс» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Орелтехнокран» (Покупатель) был заключен договор № 28-3 купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ), в соответствии с п.1.1. которого продавец обязуется отпускать ГСМ Покупателю по заправочным ведомостям (Приложение №1), а покупатель обязуется оплатить его в сроки, установленные настоящим Договором.

Наименование, ассортимент, количество ГСМ согласовываются сторонами и указываются в документах, по которым осуществляется передача ГСМ (п.1.2).

Согласно п.2.2.2. договора, покупатель обязуется производить своевременную оплату нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3.2. договора, срок и условия оплаты: Оплата производится в течение двух календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Цена ГСМ устанавливается согласно прайсу Продавца на момент отпуска ГСМ со скидкой 1 (один) рубль за каждый литр дизельного топлива (с учетом НДС 20%). В случае нарушений условий оплаты размер скидки может быть уменьшен или отменен по усмотрению Продавца (п.3.2.).

В рамках вышеназванного Договора истцом было отгружено ответчику 237 774,72 руб.

Отгруженный товар в полном объеме Покупателем не оплачен до настоящего времени.

По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 167 000 руб.

08.02.2024Общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТранс» направляло в адрес ответчика претензию, в которой истец просил ответчика изыскать возможность погашения задолженности в течение 10 календарных дней.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец по заключенному договору № 28-З купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) от 19.12.2023 поставил ответчику продукцию на сумму 237 774,72 руб.

Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако покупатель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по договору № 28-З купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) от 19.12.2023 составила 167 000 руб.

Доказательств обратного последним не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Орелтехнокран» задолженности по договору № 28-З купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) от 19.12.2023 в размере 167 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 20.01.2025 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, первый абзац резолютивной части решения от 20.01.2025 в части взыскания с ответчика государственной пошлины следует читать следующим образом:

«….расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 руб.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Орелтехнокран» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2022, ИНН: <***>), Орловская область, г.Орел в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТранс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по договору № 27-З купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) от 27.11.2023 в размере 167 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В.В.Сахнова