АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-9469/2024
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Самарская обл., г. Самара)
к обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г.Оренбург)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород), Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)
с участием Прокуратуры Оренбургской области, г.Оренбург
о взыскании 1 103 234 441 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1 (доверенность № 2 от 09.01.2025), участие принимает путем использования системы веб-конференции,
от ответчика – в отсутствие, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ
от Прокуратуры Оренбургской области - прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО2 (доверенность № 83 от 21.10.2024, служебное удостоверение),
третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурение» (далее – истец, ООО «НПП«Бурение») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – ответчик, ООО «Степное») с требованием о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 062 307 660 руб. 90 коп., из которых: 1 012 640 101 руб. 50 коп. - основной долг, 49 667 561 руб. 97 коп. - пени, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Определением от 25.09.2024 суд принял уточнения исковых требований.
Протокольным определением от 14.04.2025 суд принял уточнения исковых требований. Исковое заявление рассматривается с учетом уточнений в размере 1 103 234 441 руб. 79 коп.
Определением от 25.09.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород).
Определением от 03.12.2024 суд удовлетворил ходатайство Прокурора о вступлении в дело согласно части 5 статьи 52 АПК РФ.
Определением от 12.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.
В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представителем ответчика в материалы дела представлено заявление о признании иска в полном объеме. (л.д.120 т.д.2).
В последующем представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность основного долга перед истцом составляет 991 945 397 руб. 49 коп. Вместе с тем, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Степное» перед ООО «НПП «Бурение» по состоянию на 05.03.2025 г. составляет 1 586 343 962 руб. 65 коп.
Ответчик признает, что работы по строительству скважин истцом выполнялись.
Управлением ФНС по Оренбургской области в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым указывает, что у ответчика перед бюджетом РФ задолженность отсутствует в связи, с чем у них отсутствует интерес к рассматриваемому спору.
Третьим лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО также представлены в дело письменные пояснения, в соответствии с которыми указывают, что согласно единой информационной системе базы данных Росфинмониторинга, формируемой с учетом положений, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ, сведения о финансовых операциях между ООО «КПП «Бурение» и ООО «Степное» в распоряжение МРУ по ПФО не поступали.
Прокуратура Оренбургской области отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставила. В ходе судебных заседаний представитель реальность сделки не оспаривал.
Истец, ответчик, третьи лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурение» и Обществом с ограниченной ответственностью «Степное» заключен договор подряда № 38-Д/17 от 01.11.2017 на выполнение работ по строительству скважин, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить с соответствии с проектной документацией и графиками выполнения работ подготовительные работы, с вышкостроением, бурением и креплением скважин на месторождениях Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Условия о стоимости работ сторонами согласованы в разделе 3 договора.
Согласно п.3.1. договора стоимость работ определяется приложениями №8-8.5.
Согласно п.5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №11 от 30.05.2019) расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами первичных документов.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «НПП «Бурение» выполнило все обязательства по строительству эксплуатационных скважин по договору подряда.
Однако ООО «Степное» обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.
В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «НПП «Бурение» в адрес ООО «Степное» направило претензию № 1700 от 29.03.2024 о возмещении денежных средств, однако указанное требование осталось им без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.
При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурение» и Обществом с ограниченной ответственностью «Степное» заключен договор подряда № 38-Д/17 от 01.11.2017 на выполнение работ по строительству скважин, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить с соответствии с проектной документацией и графиками выполнения работ подготовительные работы, с вышкостроением, бурением и креплением скважин на месторождениях Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность договора подряда в ходе его исполнения, а также рассмотрения иска судом первой инстанции сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего суд первой инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.
Согласно условиям договора подряда № 38-Д/17 от 01.11.2017 основными видами работ, выполняемые подрядчиком являются:
- подготовка точки,
- мобилизация БУ и бригадного хозяйства,
- вышкомонтажные работы и пусконаладочные работы.
- работы по бурению и креплению скважины,
- демонтаж БУ,
- перетаскивание БУ и бригадного хозяйства для бурения последующей скважины,
- демобилизация БУ и бригадного хозяйства.
В подтверждение факта выполнения обязательств по выполнению работ в период с 2022-2024 год на общую сумму 1 053 566 879 руб. 82 коп. истцом представлены, подписанные в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон первичные документы, а именно:
- акты о приемке выполненных работ: №1/31 от 30.11.2022, №2/31 от 31.12.2022, №1/416 от 31.12.2022, №2/416 от 31.01.2023, №3/416 от 28.02.2023, №5/416 от 31.03.2023, №4/416 от 31.03.2023, №4/31от 31.03.2023, №5/31от 30.04.2023, №6/416 от 31.05.2023, №6/31от 30.06.2023, №7/416 от 30.06.2023, №8/416 от 31.07.2023, №7/31 от 31.07.2023, №8/31от 31.08.2023, №9/416 от 31.085.2023, №9/31 от 30.09.2023, №10/416 от 30.09.2023, №1/55 от 31.015.2024, №2/55 от 29.02.2024, №3/55 от 20.03.2024, №4/55 от 31.03.2024, №1/53 от 15.02.2025 (л.д. 45-94 т.д.1, л.д. 90 т.д. 3);
- справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1/31 от 30.11.2022, №2/31 от 31.12.2022, №1/416 от 31.12.2022, №2/416 от 31.01.2023, №3/31 от 28.02.2023, №3/416 от 28.02.2023, №5/416 от 31.03.2023, №4/416 от 31.03.2023, №4/31от 31.03.2023, №5/31от 30.04.2023, №6/416 от 31.05.2023, №6/31от 30.06.2023, №7/416 от 30.06.2023, № 8/416 от 31.07.2023, №7/31 от 31.07.2023, №8/31от 31.08.2023, № 9/416 от 31.085.2023, №9/31 от 30.09.2023, №10/416 от 30.09.2023, № 1/55 от 31.015.2024, №2/55 от 29.02.2024, №3/55 от 20.03.2024, № 4/55 от 31.03.2024, №1/53 от 15.02.2025 (л.д. 46-95 т.д.1, л.д. 91 т.д.3);
- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2025 г. (л.д. 89 т.д. 3).
Указанные хозяйственные операции отражены в налоговой отчетности истца (л.д. 147-164 т.д. 1, л.д. 2-105 т.д.2)
Кроме того, в материалы дела истцом представлены дополнительные доказательства (справка о штатной численности сотрудников, список сотрудников ООО «НПП «Бурение» согласованных на объекты выполнения работ по строительству скважин ООО «Степное», геолого-технический наряд, список транспортных средств организации, подписанные акты о приемке выполненных работ и акты на оказание услуг, оказанные иным заказчикам), что подтверждает реальность выполнения работ (л.д. 3-67 т.д. 3).
Задолженность ответчика составила 1 053 566 879 руб. 82 коп.
Доказательств наличия претензий к качеству выполненных истцом работ, направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений, мотивированного отказа в принятии выполненных работ, со стороны ответчика в адрес истца не поступало, иного материалы дела не содержат.
Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, ответчиком факт выполнения работ не оспорен, они подлежат удовлетворению в сумме 1 053 566 879 руб. 82 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Степное» пени в размере 49 667 561 руб. 97 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 12.1 Договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акцептованным заказчиком платежным документам в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.
Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5623 от 27.05.2024.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурение» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурение» 1 103 234 441 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в размере 1 053 566 879 руб. 82 коп., пени в размере 49 667 561 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.А. Александров