5576/2023-65702(4)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-3896/2023 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания» (ОГРН 1192801006320,

ИНН 2813010707

) к обществу с ограниченной отв

компания» (

ОГРН 1142801007810, ИНН 2801199247

етственностью «Восточно-сибирская

) о взыскании 7244 руб. 97 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания» (далее – истец, ООО «Автомобильная компания») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская компания» (далее – ответчик, ООО «Восточно-сибирская компания») о взыскании 9 244 руб. 97 коп., в том числе: 5 475 руб.00 коп. - задолженность за фактически оказанные 01.12.2021 услуги по перевозке угля; 1 769 руб. 97 коп. - пени за нарушение сроков оплаты фактически оказанных 01.12.2021 услуг по оказанию услуг по перевозке угля.

Определением от 05.05.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 05.05.2023, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

При таких обстоятельствах, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

25.05.2023 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ответчиком была направлена устная заявка на перевозку угля, которую истец фактически осуществил. При этом до начала оказания транспортных услуг договор на оказание услуг не поступал в адрес ответчика ни на электронную почту, ни в оригиналах путем почтовой связи. Но так как ранее в августе 2021 г. истец уже оказывал ответчику аналогичные услуги и о каких-либо изменениях в порядке и стоимости своих услуг истец не озвучил, ООО «ВСК» предполагало о фактической стоимости таких услуг исходя из ранее оказанных аналогичных услуг перевозчика. 01.12.2021 со стороны истца на электронную почту ответчика поступили транспортные накладные, подтверждающие фактическое оказание услуг по перевозке и проект договора № 2-21/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2021, счет на оплату услуг и акт оказанных услуг, из которых было видно, что услуги по вывозу такого же количества угля фактически были оказаны по времени, превышенном практически в 2 раза, чем оказанные в августе 2021 г. Фактически перевозчик оказал услуги без предварительного согласования с Заказчиком большим количеством рейсов, чем это необходимо было для перевозки 68,7 тонн угля, что было выгодно перевозчику, так как согласно его тарифам, стоимость услуг рассчитывается из стоимости 1 часа оказываемых услуг, а не количества перевозимого груза. Оплата оказанных услуг 15.12.2022 была произведена исходя из аналогичной стоимости услуг за аналогичное время и перевозимого количества груза, исходя из грузоподъемности автотранспорта перевозчика в размере 6570 руб.

В письменных возражениях от 26.05.2023 на отзыв ответчика истец указал, что при выставлении счета № 55 от 30.11.2021 бухгалтером была допущена ошибка, расчет произведен за пробег транспортного средства в одну сторону, тогда как доставка включает в себя пробег транспортного средства с грузом до объекта должника и возврат транспортного средства на базу.

03.07.2023 истец направил в суд дополнительные документы в обоснование правовой позиции по исковому требованию.

04.07.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по перевозке груза (счет от 30.11.2021 № 55) в размере 5475 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1545 руб. В части требования о взыскании неустойки отказано.

06.07.2023 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2021 на основании устной заявки истец оказал ответчику услуги о перевозке угля в объеме 68,7 тонн.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные № Архар-1 от 01.12.2021 и № Архар-2 от 01.12.2021.

01.12.2021 на электронную почту ответчика были направлены транспортные накладные, подтверждающие фактическое оказание услуг по перевозке и проект договора № 2-21/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2021, а также счет на оплату услуг № 55 от 30.11.2021 на сумму 12 045 руб. и акт оказанных услуг, что подтверждается скриншотом поступивших писем с электронной почты ООО «ВСК».

Поскольку оплата фактически оказанных услуг ответчиком н произведена не была, 08.12.2022 в адрес ООО «ВСК» была направлена претензия о необходимости оплатить оказанные услуги.

15.12.2022 ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 6570 руб. по платежному поручению № 334. В ответе на претензию от 20.12.2022 № 434 ответчик указал, что при заключении договора перевозки исполнителем с ним не было согласовано количество рейсов и времени оказания услуги.

Ссылаясь на наличие задолженности за услуги по перевозке угля, предъявленные к оплате на основании счета № 55 от 30.11.2021, истец, начислив неустойку на сумму задолженности, обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора об оказании услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом истец представил транспортные накладные № Архар-1 от 01.12.2021 и № Архар-2 от 01.12.2021, путевые листы на автомобиль КАМАЗ 5511 государственный номер <***> и автомобиль КАМАЗ 5511 государственный номер <***>, реестр оказанных услуг, акт от 30.11.2021 № 113 на сумму 12 045 руб.

Для оплаты услуг по перевозке груза ООО «Автомобильная компания» был выставлен счет на оплату услуг № 55 от 30.11.2021 на сумму 12 045 руб.

Судом установлено, что ООО «Автомобильная компания» согласно транспортной накладной от 01.12.2021, автомобилем КАМАЗ 5511 государственный номер <***> четырьмя рейсами перевезено 30,6 тонн угля со ст. Архара ДВЖД (676740, Амурская область, пгт. Архара, ул. Победы, 2) до котельной № 3 с сетью в/г 9 пгт. Архара. Время оказания услуг составило 2,5 часа; согласно транспортной накладной от 01.12.2021 автомобилем КАМАЗ 5511 государственный номер <***> пятью рейсами перевезено 38.1 тонна угля со ст. Архара ДВЖД (676740, Амурская область, пгт. Архара, ул. Победы, 2) до котельной № 3 с сетью в/г 9 пгт. Архара, время оказания услуги - 3 часа.

Как следует из акта оказанных услуг от 30.11.2021 № 113 и счета № 55 от 30.11.2021 расчет провозной платы произведен истцом, исходя из стоимости 2190 руб. за 1 час работы техники.

Возражая относительно определенной ко взысканию стоимости, оказанных услуг, ответчик указал, что ранее в августе 2021 года истец уже оказывал ответчику аналогичные услуги и о каких-либо изменениях в порядке и стоимости своих услуг истец не озвучил, ООО «ВСК» предполагало о фактической стоимости таких услуг исходя из ранее оказанных аналогичных услуг перевозчика. В свою очередь перевозчик фактически оказал услуги без предварительного согласования с заказчиком большим количеством рейсов, чем это необходимо было для перевозки 68,7 тонн угля, что было выгодно перевозчику, так как согласно его тарифам, стоимость услуг рассчитывается из стоимости 1 часа оказываемых услуг, а не количества перевозимого груза.

Судом установлено и из материалов дела следует, что проект договора № 2-21/22 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2021 стороной ответчика подписан не был.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Оценив фактические обстоятельства спора, суд исходит из правовой позиции ответчика, который в целях получения услуг связанных с перевозкой угля на ранее согласованных условиях привлек организацию ООО «Автомобильная компания», которая ранее оказывала ему аналогичные услуги с учетом их стоимости в размере 2190 руб. за 1 час работы одного транспортного средства, о чем свидетельствует подписанный в двустороннем порядке договор от 16.08.2021 № 2-21/7. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при привлечении к исполнению услуг по перевозке угля истца ответчик исходил из стоимости услуг, оказанных ранее, когда ООО «Автомобильная компания» осуществило перевозку груза в объеме 66,85 тонны 8 рейсами за 6570 руб., в связи с чем приходит к выводу о фактически сложившихся между заявителем и контрагентом правоотношений по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов с погрузкой их в пункте отправления.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что истец оказал услуги без предварительного согласования с заказчиком большим количеством рейсов, чем это необходимо было для перевозки 68,7 тонн угля.

Судом установлено, что доставка угля по маршруту от ст. Архара ДВЖД (676740, Амурская область, пгт. Архара, ул. Победы, 2) до котельной № 3 с сетью в/г 9 пгт. Архара составляет порядка 18 мин в одну сторону, что соответствует времени доставки угля в 2021 году. При этом время прогона порожнего транспортного средства для его подачи до места отгрузки по маршруту от котельной № 3 с сетью в/г 9 пгт. Архара до ст. Архара ДВЖД (676740, Амурская область, пгт. Архара, ул. Победы, 2) обоснованно включена ООО «Автомобильная компания» в стоимость при расчете провозной платы, то есть еще порядка 18 минут. Таким образом, выполнение одного рейса составило порядка 36 минут.

Согласно представленным в материалы дела паспортам транспортных средств, используемых при перевозке угля, грузоподъемность автомобиля КАМАЗ составляет 10 тонн, что с учетом плотности угля, определяет средний вес загруженности транспортных средств (порядка 7.62 т. - 7.65 т.). Таким образом, при перевозке угля истцу надлежало совершить порядка 9 рейсов для перевозки 68,7 тонн угля (68,7 / 7,62 = 9,01 рейса), следовательно, для оказания ООО «Восточный дракон» услуг по перевозке грузов ООО «Автомобильная компания» было затрачено (36 минут х 9 рейсов = 324 минуты / 60 минут, что советует 5 часам 24 минутам).

Принимая во внимание, что ООО «ВСК» при привлечении к перевозке груза исходило из стоимости провозной платы, который составляет 2190 руб. за 1 час работы одной единицы техники, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного стороной истца расчета платы в сумме 12 045 руб. за 5,5 часа работы спецтехники.

Доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги обычно взимается иной размер платы, которая ниже выставляемой истцом, стороной ответчика при рассмотрении спора представлено не было. В свою очередь стороной истца в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг от 21.05.2022 № 622/1, от 11.12.2021 № 2-21/1, заключенные с ООО «Восточный дракон» и ООО «ЖКХ Архара», в которых для организаций ООО «Автомобильная компания» установлен тот-же тариф, что и для ответчика - 2190 руб. за 1 час работы одной единицы техники.

Судом установлено, что 15.12.2022 ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 6570 руб. по платежному поручению № 334, в связи с чем остаток задолженности составил 5475 руб.

Несмотря на предложения суда, доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет требования стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, с ООО «Восточно-сибирская компания» в пользу ООО «Автомобильная компания» подлежит взысканию задолженность за фактически оказанные услуги по перевозке груза (счет от 30.11.2021 № 55) в размере 5475 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ООО «Восточно-сибирская компания» неустойки за ненадлежащее исполнение ответчикам принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, начисленной за период с 01.12.2021 по 26.05.2023 в размере 1612 руб. 21 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При наличии установленного судом факта незаключенности договора перевозки, суд приходит к выводу о несогласованности и условия о неустойке, что в силу статей 330, 331 Кодекса исключает возможность ее взыскания, в связи с чем в удовлетворении требования

в указанной части следует отказать.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд за защитой по иным основаниям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы требований (7244 руб.), составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления ООО «Автомобильная компания» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.04.2023 № 63 на сумму 2000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 1512 руб., на истца в сумме 488 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически оказанные услуги по перевозке груза (счет от 30.11.2021 № 55) в размере 5475 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1545 руб.

В части требования о взыскании неустойки отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Осадчий

Электронная подпись действи тельна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 21:27:00

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич