Решение по делу № А51-2527/2025 от 24.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2527/2025

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТИТЕРРОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора возмездного оказания услуг по физической охране от 16.12.2024 № ГС-99-190-2024,

о взыскании 1 112 519 рублей, в том числе 16 679 рублей неустойки, 150 000 рублей штрафа, 945 840 рублей убытков,

третье лицо: ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛЕОН"

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность №17 от 09.01.2025

от третьего лица - ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

после перерыва в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность №17 от 09.01.2025, ФИО3, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность от 15.05.2025

от ответчика - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 19.02.2025

установил:

Акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ" (далее–истец, АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антитеррор" (далее–ответчик, ООО "АНТИТЕРРОР") о взыскании 1 112 519 рублей, в том числе 16 679 рублей неустойки, 150 000 рублей штрафа, 945 840 рублей убытков.

07.05.2025 от истца по почте поступили дополнительные пояснения

27.05.2025 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании 27.05.2025 представитель истца поддержал исковые требования приобщил дополнительные документы в материалы дела.

Заслушаны устные пояснения представитель третьего лица.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10.06.2025, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

10.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца заявил, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, так как ответчик только в настоящем заседании передал отзыв.

Заслушав устные пояснения ответчика, суд приобщил отзыв к материалам дела, злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика судом не установлено.

Изучив доводы и пояснения сторон, третьего лица, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В результате проведенной АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» (далее -«Истец», Заказчик») конкурентной процедуры по лоту № 1010-ПРО ДЭК-2025-ДВЭУК «ОКПД2 80.10.12.900 Оказание услуг по охране объектов АО «ДВЭУК-ГенерацияСети», между Заказчиком и ООО «Антитеррор» (далее -«Ответчик», «Исполнитель») 16.12.2024 г. был заключен договор возмездного оказания услуг по физической охране № ГС-99-190-2024 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется лично в соответствии с Техническим заданием на оказание Услуг (Приложение № 1 к Договору) оказать Заказчику услуги по охране имущества в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - «Услуги»), а Заказчик принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что место оказания Услуг: Административное здание АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» по адресу: <...>; мини-ТЭЦ «Центральная» по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 16; мини-ТЭЦ «Океанариум» по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 1; мини ТЭЦ «Северная» по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Поспелово, 17.

Услуги по настоящему Договору оказываются с 00:00 ч. 01.01.2025 по 00:00 ч. 01.01.2026 (п.1.6 договора).

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что в целях обеспечения охраны имущества Заказчика лично обеспечить дежурство на охраняемых объектах в соответствии с Техническим заданием на оказание Услуг (Приложение № 1 к Договору) качественно, в полном объеме, на высоком профессиональном уровне и в установленные Договором сроки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором. Меры ответственности, предусмотренные Договором, не освобождают Стороны от ответственности, установленной законодательством Российской Федерации и должны рассматриваться как дополнительные, если Договором прямо не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.10 договора за нарушения, установленные в п. 5.12 настоящего Договора, а также за каждое действие Исполнителя, наносящие вред имиджу и деловой репутации Заказчика, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Требование Заказчика о взыскании неустойки и/или штрафных санкций направляется Исполнителю в письменном виде (претензия). Срок ответа на претензию - 2 (два) рабочих дня с момента получения претензии. В случае отсутствия мотивированных возражений Исполнителя в установленный срок, Исполнитель считается согласившимся с нарушениями, изложенными в претензии, а Заказчик вправе удержать сумму неустойки и/или штрафных санкций из очередного платежа.

Согласно п. 5.12. договора перечень нарушений, за которые Заказчиком могут применяться штрафные санкции и может быть составлен соответствующий Акт проверки:

- несоответствие численности сотрудников охраны на объекте, указанной в Техническом задании;

- сотрудники охранного предприятия, находящиеся на посту, не соответствуют графику дежурств, согласованному с Заказчиком;

-отсутствие у сотрудников Исполнителя форменной одежды по сезону;

- ношение работником Исполнителя специальной форменной одежды без личной карточки охранника, не позволяющей определить принадлежность работников Исполнителя к конкретной частной охранной организации

- выставление на пост охраны охранника, не имеющего удостоверения частного охранника и личную карточку охранника, и соответственно, не имеющего права заниматься охранной деятельностью;

- выставление на пост охраны охранника, не имеющего непосредственно при себе удостоверения частного охранника;

- факт одномоментного отсутствия на посту во время дежурства работника охранной организации;

- факт нахождения охранника на посту в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения;

- факт обнаружения охранника спящим на посту, документально оформленный, в том числе с применением средств фото и видео фиксации, нахождение охранника на посту в состоянии лежа или полулежа приравнивается ко сну на посту;

- использование служебного телефона в личных целях или личного мобильного телефона не в служебных целях;

- факт нахождения на охраняемом объекте сотрудника охраны вне графика дежурств без предварительного согласования с Заказчиком;

- факт хищения ТМЦ Заказчика сторонними лицам и/или работниками Заказчика, Охранной организации;

-факт повреждения средств инженерно-технических систем охраны или иного имущества умышленно или в результате халатности работниками охранной организации;

- установление факта пропуска сторонних лиц на охраняемые объекты, с нарушением требований пропускного и внутриобъектового режима Заказчика;

- нахождение на посту охранника в не форменной одежде, без опознавательных знаков и нашивок охранного агентства;

- отсутствие бейджа с указанием наименования охранного агентства, а также ФИО охранника;

-отсутствие спецсредств у охранника установленных Приложением № 1 к Договору;

-установление факта просмотра фото, видео материалов, печатных изданий, интернет ресурсов и выполнение работ на посту, не связанных с выполнением обязанностей охранной организации, в том числе через личное мобильное устройство;

-факт прибытия группы быстрого реагирования с опозданием;

-факт неисполнения обязательств по обходу охраняемой территории, определённого графиком и схемой обхода, постовой документацией, документально оформленной, в том числе с применением средств фото и видео фиксации;

-факт грубого, нетактичного, оскорбительного обращения с сотрудниками, клиентами, посетителями охраняемого объекта (за исключением выполнения охранниками должностных обязанностей в соответствии с условиями заключенного Договора и пресечению противоправных деяний);

-отсутствие на посту охраны копии письменного уведомления органа внутренних дел, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также органа внутренних дел по месту охраны имущества о начале оказания охранных Услуг, заверенной подписью руководителя и печатью охранной организации;

-отсутствие на посту охраны копии лицензии охранной организации на осуществление частной охранной деятельности (с приложением перечня разрешаемых видов охранных услуг), заверенной подписью руководителя и печатью охранной организации;

- отсутствие на посту охраны копий должностных инструкций частного охранника с приложением листа ознакомления сотрудников охраны с указанной должностной инструкцией, заверенной подписью руководителя и печатью охранной организации;

- отсутствие на посту охраны списка номеров телефонов территориальных органов МВД России, специальных и аварийных служб;

- отсутствие на посту охраны копии графика дежурств сотрудников, заверенной подписью руководителя и печатью охранной организации;

- отсутствие на посту охраны копии положения (инструкции) охранной организации о порядке проверки качества несения дежурства (в том числе дистанционного контроля) на объектах охраны, заверенной подписью руководителя и печатью охранной организации;

- отсутствие на посту охраны копии инструкции охранной организации о мерах безопасности при несении дежурства сотрудниками охраны на объекте охраны, заверенной подписью руководителя и печатью охранной организации;

- отсутствие на посту охраны копии таблицы позывных охранной организации при радиообмене на объекте охраны (при наличии радиостанций), заверенной подписью руководителя и печатью охранной организации;

- отсутствие на посту охраны книг приема и сдачи дежурства, заверенных подписью руководителя и печатью охранной организации;

- отсутствие на посту охраны журнала учета результатов обхода (осмотра) помещений (объекта), заверенного подписью руководителя и печатью охранной организации;

- факт нарушения запрета подкормки и содержания животных (птиц, кошек, лисиц, собак и т.д.) в пределах и вблизи территории объектов АО «ДВЭУК-ГенерацияСети»;

- иные факты нарушения должностных обязанностей охранников, правил пропускного и внутриобъектового режимов, иных локально-нормативных актов.

Согласно п. 5.13. договора исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за причиненные убытки в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Исполнителем своих обязательств, произведенных для восстановления нарушенного права, а также упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года в адрес АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» было направлено требование №1/12-2024, где в порядке п. 2.4. Договора просило предоставить информацию (документы) и пояснения.

В ответе на требования ответчика, 24.12.2024 г. в адрес ООО «Антитеррор» было направлено письмо № ДВЭУК-ГС-01-22-1482, в котором даны разъяснения относительно требований ответчика о предоставлении информации, а также с целью реализации условий договора было предложено следующее: 1) рассмотреть предложение об изменении даты совместного обследования объектов с выходного дня 30.12.2024 на любой из рабочих дней с 25.12.2024 по 27.12.2024 и о своем решении проинформировать письменно;

2) ознакомить сотрудников, задействованных по Договору с приложенными инструкциями и правилами, предоставить до 28.12.2024 листы ознакомления сотрудников с инструкциями и правилами (в оригинале) с подписями сотрудников;

3) до 27.12.2024 предоставить документы, подтверждающие прохождение работниками Исполнителя обучения и проверки знаний требований охраны труда в учебном центре или комиссии предприятия в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 (протоколы проверки знаний требований охраны) и подтверждающие имеющуюся у работников группу допуска по электробезопасности (протоколы проверки знаний, удостоверения с группой допуска по электробезопасности и выписки из журнала проверки знаний, или выписки из журнала учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэелектротехническому персоналу). В случае непредоставления документов, подтверждающих проверку знаний требований охраны труда - работники исполнителя не будут допущены к исполнению обязательств по договору;

4) направить охранников в АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс 16 (мини-ТЭЦ «Центральная»), каб. 3-07 27.12.2024 в 08 час. 30 мин для прохождения вводного инструктажа по охране труда и вводного противопожарного инструктажа в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464;

5) до 27.12.2024 предоставить график дежурства сотрудников охраны на объектах по форме приложения № 4 к Договору (соблюдая условия пункта 2.3.17 Договора), с приложением согласий на обработку персональных данных, копий удостоверений частных охранников и личных карточек охранников.

На данное письмо ответ от ООО «Антитеррор» не последовал, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, совместное обследование в предложенные даты не было проведено, персонал ООО «Антитеррор» на проведение инструктажа не направлен.

Письмом от 28.12.2024 № ДВЭУК-ГС-01 -22-1499 заказчик информировал исполнителя о необходимости усиления охраны объектов, в том числе категорированного, на период праздничных и выходных дней, однако исполнитель в полном объеме не обеспечил наличие персонала на посты охраняемых объектов.

31.12.2024 с 22:00 АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» обеспечило присутствие на объектах (расположенных по адресам согласно п. 1.5. Договора) административно-технического персонала для встречи персонала ООО «Антитеррор», проведения инструктажей и обследования объектов.

31.12.2024 персонал ООО «Антитеррор» на объекты АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» не прибыл.

На 11:00 часов 01.01.2025 персонал ООО «Антитеррор» на объекты не явился, нарушив п. 1.1., п. 1.6. Договора.

В связи с чем, истец в обоснование заявленных требований указал, что действия ООО «Антитеррор» повлекло за собой снижение уровня антитеррористической защищенности категорированного объекта мини-ТЭЦ «Центральная» и принятием со стороны АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» экстренных мер по обеспечению безопасности объекта, в связи с чем охрану объектов АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» вынуждено было продолжить обеспечивать третье лицо ООО «ЧОО «Леон», в связи с чем истец понес убытки по оплате за охранные услуги в большем размере, чем была определена оплата по договору с ответчиком, также просил взыскать неустойку и штраф по договору.

Ответчик сопроводительным письмом от 03.01.2024 № 3/01-2025 направил в адрес истца проект соглашения «о расторжении договора возмездного оказания услуг по физической охране от 16.12.2024 № ГС-99-190-2024», но заказчик был вынужден заявить отказ от подписания соглашения, которое предлагалось подписать на основании недостоверных сведений.

Согласно досудебной претензии от 01.01.2025 № ДВЭУК-ГС-01-28-2, из-за действий ООО «Антитеррор», выраженных в полном бездействии по исполнению принятых договорных обязательств, АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» (далее - «Заказчик») предъявлены Исполнителю требования:

-перечислить неустойку в размере 16 679,00 руб. за просрочку выполнения принятых обязательств за период с 31.12.2024 по 01.01.2025;

-перечислить штраф за выявленные нарушения в размере 150 000,00 руб.;

-подписать акты об отсутствии персонала ООО «Антитеррор» для принятия объектов под охрану;

-расторгнуть договор возмездного оказания услуг по физической охране от 16.12.2024 № ГС-99-190-2024.

Ввиду того, что претензия исполнителя не была удовлетворена ООО «Антитеррор», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на оказание услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 39 о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и было указано выше 16 декабря 2024 года в адрес АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» было направлено требование №1/12-2024, где в порядке п. 2.4. Договора просило предоставить информацию (документы) и пояснения.

2)ознакомить сотрудников, задействованных по Договору с приложенными инструкциями и правилами, предоставить до 28.12.2024 листы ознакомления сотрудников с инструкциями и правилами (в оригинале) с подписями сотрудников;

3)до 27.12.2024 предоставить документы, подтверждающие прохождение работниками Исполнителя обучения и проверки знаний требований охраны труда в учебном центре или комиссии предприятия в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 (протоколы проверки знаний требований охраны) и подтверждающие имеющуюся у работников группу допуска по электробезопасности (протоколы проверки знаний, удостоверения с группой допуска по электробезопасности и выписки из журнала проверки знаний, или выписки из журнала учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэелектротехническому персоналу). В случае непредоставления документов, подтверждающих проверку знаний требований охраны труда - работники исполнителя не будут допущены к исполнению обязательств по договору;

4)направить охранников в АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс 16 (мини-ТЭЦ «Центральная»), каб. 3-07 27.12.2024 в 08 час. 30 мин для прохождения вводного инструктажа по охране труда и вводного противопожарного инструктажа в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464;

5)до 27.12.2024 предоставить график дежурства сотрудников охраны на объектах по форме приложения № 4 к Договору (соблюдая условия пункта 2.3.17 Договора), с приложением согласий на обработку персональных данных, копий удостоверений частных охранников и личных карточек охранников.

На данное письмо ответ от ООО «Антитеррор» не последовал, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, совместное обследование в предложенные даты не было проведено, персонал ООО «Антитерор» на проведение инструктажа не направлен.

Письмом от 28.12.2024 № ДВЭУК-ГС-01 -22-1499 Заказчик информировал Исполнителя о необходимости усиления охраны объектов, в том числе категорированного, на период праздничных и выходных дней, однако Исполнитель в полном объеме не обеспечил наличие персонала на посты охраняемых объектов.

31.12.2024 персонал ООО «Антитеррор» на объекты АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» не прибыл в установленном количестве на каждый из объектов, в дальнейшем также на 11:00 часов 01.01.2025 персонал ООО «Антитеррор» на объекты не явился, нарушив п. 1.1., п. 1.6. Договора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

При этом возложение дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование возражений относительно заявленных требований указал на то, что согласно отзыву ни 30.12.2024 года ни 01.01.2025 года представителей ООО «Антитеррор» на объекты заказчика не допустили.

Ответчик представил в материалы дела переписку с представителем заказчика, уполномоченным на оперативное рассмотрение и решение технических и организационных вопросов, главный специалистом по безопасности и режиму цеха по эксплуатации ФИО5 о. Русский ФИО6.

Судом исследована данная переписка и установлено, что ответственное лицо от истца указало, что находится на мини-ТЭЦ «Центральная» в ожидании сотрудников ответчика, в 22:07 подъехала машина к открытому шлагбауму, по переговорному устройству уточнили, находится ли на объекте представитель от истца и уехали, доказательств того, что ответчик предпринимал попытки заступить на каждый из объектов материалы дела не содержат.

При этом, несмотря на то, что истец предлагал ознакомить сотрудников, задействованных по Договору с инструкциями и правилами, пройти вводный инструктаж по охране труда и вводного противопожарного инструктажа в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 и осуществить иные мероприятия с целью дальнейшего исполнения условий договора, ответчик не осуществил подготовку своего персонала, при этом в установленный договором срок работники ответчика в количестве установленном договором на всех объектах, предусматривающих охрану к исполнению обязанностей не приступили, также ответчик не доказал и того факта, что на каждый из 4 объектов прибыли и сотрудники, которые намерены были приступить к осуществлению деятельности.

Как было указано выше, ответчик сопроводительным письмом от 03.01.2024 № 3/01-2025 направил в адрес истца проект соглашения «о расторжении договора возмездного оказания услуг по физической охране от 16.12.2024 № ГС-99-190-2024», но заказчик был вынужден заявить отказ от подписания соглашения, в связи с тем, что с изложенными сведениями в качестве причин обосновывающих расторжение договора истец не согласен.

Вместе с учетом изложенных обстоятельств, истец в рамках настоящих требований также просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг по физической охране от 16.12.2024 № ГС-99-190-2024.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Следовательно, при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуги, исполнителем в спорный период оказывались, ответчик не оспаривал факт того, что непосредственно к оказанию услуг он не преступил.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик, выразили свою волю на расторжение договора как сторон, утративших интерес в получении причитающегося им в результате исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, что влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение, в связи с чем суд считает обоснованным требования о расторжении договора возмездного оказания услуг по физической охране от 16.12.2024 № ГС-99-190-2024, заключенного между АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» и ООО «Атитеррор».

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 16 679,00 рублей за просрочку выполнения принятых обязательств за период с 31.12.2024 по 01.01.2025 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по оказанию услуг, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

С учетом того, что судом признаны обоснованными доводы истца относительно того, что ООО «Атитеррор» не преступил к выполнению услуг по договору, связи с чем, расчет неустойки: 16 679 040,00 руб. х 0,1 % х 1 (день) суд признает обоснованным, взысканию с ответчика подлежит 16 679,04 рублей.

Также суд признает обоснованными требования о взыскании штрафа с ответчика.

Как указано выше согласно п. 5.10 договора за нарушения, установленные в п. 5.12 настоящего Договора, а также за каждое действие исполнителя, наносящие вред имиджу и деловой репутации заказчика, заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В п. 5.12. договора указан перечень нарушений, за которые заказчиком могут применяться штрафные санкции.

За период с 31.12.2024 по 01.01.2025 ООО «Антитеррор» допущены следующие нарушения: факт одномоментного отсутствия на посту во время дежурства; факт неисполнения обязательств по обходу охраняемой территории; иные факты нарушения должностных обязанностей охранников, правил пропускного и внутриобъектового режимов, иных локально-нормативных актов (отсутствие инструктажа и проверки знаний).

В связи с тем, что размер штрафа был согласован между сторонами, то требования о взыскании штрафа, за нарушенные исполнителем обязательства в количестве 3 нарушений составляет 150 000 рублей, в связи с чем в данной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора в размере 945 840,00 рублей, которые складываются из разницы по оплате услуг третьего лица по физической охране объектов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Как было установлено раньше в связи с тем, что ООО «Антитеррор» 01.01.2025 г. не были выставлены посты охраны на объектах истца, с целью обеспечения беспрерывности услуг охраны, 01.01.2025 г. с ООО «ЧОО «Леон» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг по физической охране от 30.04.2024 № ГС-99-96-2024, сроком на 3 месяца.

Решением совета директоров АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» (протоколот 27.12.2023 № 60) АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» присоединено к Единомуположению о закупке продукции для нужд Группы РусГидро в новой редакции,утвержденному решением Совета директоров ПАО «РусГидро» 22.12.2023(протокол № 367) (приложение № 10 к решению, далее - «Положение»),установлено, что Положение вступает в силу с 01.02.2024.

Согласно п. 4.4., 4.4.2.1. Положения, основанием закупки уединственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является наличиесрочной потребности в продукции, в случае, если на проведение закупки инымспособом нет времени.

01.01.2025 г. с учетом праздничных дней у истцаотсутствовала возможность и время для проведения новой закупки, без обеспечения охраны объектов, в том числе категорированного, в связи с чем единым исполнительным органом (генеральным директором Истца) было принято решение о закупке у единственного поставщика по основаниям п. 4.4.2.1. Положения.

Истец в оперативном порядке достиг с ООО «ЧОО «ЛЕОН» договоренность на заключение дополнительного соглашения к договору о продлении оказания услуг по физической охране по 09:00 ч. 01.04.2025 г.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к Договору изложена в следующей редакции: «Цена настоящего Договора определена на основании Дислокации-расчета (Приложение № 2 к Договору), является твердой и составляет: 14 067 900 (четырнадцать миллионов шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса РФ».

Вопреки доводам ответчика относительно того, что истец по результатам торгов имел право заключить Договор со вторым участником закупки, предложившим цену Договора, что могло быть взято судом и принято за основу определения убытков, то с учетом того, что охранные услуги на режимном объекте с учетом невозможности их прерывания на какой-либо период, то с учетом возможного на период процедуры заключения договора снижения уровня антитеррористической защищенности категорированного объекта мини- ТЭЦ «Центральная» и принятием со стороны АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» экстренных мер по обеспечению безопасности объекта истец был вынужден продлить действие договора по оказанию услуг с ООО «ЧОО «Леон» в связи с чем и было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг по физической охране от 30.04.2024 № ГС-99-96-2024, сроком на 3 месяца.

Так, за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 стоимость услуг по охране объектов ООО «Антитеррор» (по договору от 16.12.2024 № ГС-99-190-2024) составляла 4 169 760,00 рублей.

Стоимость услуг ООО «ЧОО «ЛЕОН» по договору от 30.05.2024 № ГС-99-96-2024 за указанный период составила 5 115 600,00 рублей, в связи с чем из-за бездействия ООО «Антитеррор» истец понес убытки в размере 945 840,00 рублей.

Согласно п. 5.13 Договора исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за причиненные убытки в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов. Расчет убытков судом проверен и признается обоснованным.

Таким образом, с ООО «Антитеррор» в пользу АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» подлежат взысканию убытки, причиненные неисполнением договора в размере 945 840,00 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТИТЕРРОР" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу Акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 112 519 рублей, из них 16 679 рублей неустойки, 150 000 рублей штрафа, 945 840 рублей убытков, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 108 375 рублей 57 копеек.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ГС-99-190-2024 по физической охране от 16.12.2024 г. между Акционерным обществом "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ" и обществом с ограниченной ответственностью "АНТИТЕРРОР".

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.