АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-14761/2023
город Нижний Новгород 23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-300)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Авангард-Лота» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-ТеплоКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь,
о взыскании 759 532 руб. 40 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 14.09.2023,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 759 532 руб. 40 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В определении от 01.06.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2023 судом объявлялся перерыв до 18.10.2023 до 11 час. 05 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.
После перерыва истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявление об уточнении исковых требований до 781 838 руб. 92 коп., в том числе 745 589 руб. 97 коп. долга, 4 995 руб. 45 коп. неустойки за период с 20.08.2022 по 25.10.2022, 31 253 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 17.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 18.05.2023 по дату фактической оплаты.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.08.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договора поставки № 20 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю оборудование в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их.
По условиям спецификации № 1 от 09.08.2022, заключенной к договору, стороны согласовали поставку товара стоимостью 945 469 руб. 37 коп. сроком 4-5 недель, с условием 100% предоплаты.
Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость товара в сумме 945 469 руб. 37 коп. по платежному поручению от 12.08.2022 № 159, однако ответчик исполнил обязательства лишь частично на сумму 199 879 руб. 40 коп. что подтверждается товарной накладной № 29 от 04.10.2022.
Письмом от 25.10.2020 истец просил вернуть денежные средства за не поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения.
В досудебной претензии, направленной в адрес ответчика 07.04.2023, истец повторно просил произвести возврат денежных средств.
Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд установил, что денежные средства истцом оплачены в сумме 945 469 руб. 37 коп., тогда как обязательство по поставки товара ответчиком исполнено на сумму 199 879 руб. 40 коп.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требования истца о взыскании 745 589 руб. 97 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 995 руб. 45 коп. за период с 20.08.2022 по 25.10.2022, с учетом уточнений.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2. Договора за недопоставку или просрочку поставки товаров поставщику уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости всей партии товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.
Так по условиям спецификации № 1 от 09.08.2022 к договору поставки от 09.08.2022 № 50 срок поставки – 4-5 недель.
Таким образом, с учетом согласованных сторонами сроков поставки – 4-5 недель, которые по мнению суда необходимо исчислять с даты согласования между сторонами данных условий, т.е. с даты подписания спецификации (09.08.2022), срок поставки наступил 13.09.2022 (по истечении 5 недель).
Ответчик обязательство по поставке исполнил частично на сумму 199 879 руб. 40 коп. по товарной накладной № 29 от 04.10.2022.
В письме от 25.10.2022 в связи с невыполнением условий договора истец потребовал произвести возврат предварительно уплаченных денежных средств, тем самым заявил односторонний отказ от договора.
Следовательно, неустойка подлежит начислению с 14.09.2022 по 04.10.2022 на сумму 945 469 руб. 37 коп., и с 05.10.2022 по 25.10.2022 на сумму 745 589 руб. 97 коп., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, что по расчету суда составляет 3 551 руб. 23 коп.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 551 руб. 23 коп. за период с 14.09.2022 по 25.10.2022, в остальной части требования надлежит отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании 31 253 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 17.05.2023, и далее по день фактической оплаты, с учетом уточнения.
Относительно начальной даты начисления процентов суд считает, что истцом допущена опечатка, поскольку из содержащегося в уточнении расчета, проценты начислены с 26.10.2022.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.10.2022 по 17.05.2023, суд признает его верным.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 31 253 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 17.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 745 589 руб. 97 коп., начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Государственная пошлина по иску составляет 18 637 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 482 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета, при этом в размере 447 руб. 57 коп. с ответчика, в размере 34 руб. 43 коп. – с истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит-ТеплоКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, в пользу закрытого акционерного общества «Авангард-Лота» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 838 руб. 92 коп., в том числе 745 589 руб. 97 коп. предварительной оплаты, 4 995 руб. 45 коп. неустойки за период с 20.08.2022 по 25.10.2022, 31 253 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 17.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 745 589 руб. 97 коп., начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 18 191 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит-ТеплоКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, в доход федерального бюджета 446 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская