Решение по делу № А57-23964/2023 от 19.12.2023

118/2023-340761(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-23964/2023 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023 Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания., Курышиным А.О. рассмотрев в судебном заседании заявление Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Балаково о взыскании

При участии: Представитель от истца: не явился Представитель от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 36 от 17.04.2017 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 29790,61 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 36 от 17.04.2017 г. за период с 11.04.2022 г. по 10.08.2023 г. в размере 14757,42 руб., пени, начисленных в порядке п. 6.2 Договора, в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по договору аренды земли № 36 от 17.04.2017 г. в размере 29790,61 руб.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

17 апреля 2017 г. между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель, Комитет, КМСЗР АБМР) и ФИО1, ФИО2 (Арендаторы) был заключен договор аренды земли № 36 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок кадастровым номером 64:40:010601:23, с разрешенным использованием - под коммунально-складские объекты, по адресу: <...>, площадью 3966 кв.м.

Вышеуказанный Договор зарегистрирован в территориальном органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно пункту 5.2.5 Договора.

ФИО1 является арендатором 1/2 доли указанного выше земельного участка.

В соответствии с п. 2.1. Договора последний заключен сроком на 49 лет.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за кварталом 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января) путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007г. № 212-ФЗ).

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы Арендатором ФИО1, надлежащим образом, не исполнялась, в результате чего, за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022, г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 29790 руб. 61 коп. на которую в соответствии с пунктом 6.1 Договора за период с 11.04,2022 г. по 10.08.2023 г. начислена пеня в размере 14757 руб. 42 коп.

Всего задолженность ФИО1 по договору аренды земли № 36 от 17 апреля 2017 г. составляет 44548 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

10.02.2022 года Комитетом в адрес ФИО1 направлено уведомление но арендной плате на земельный участок на 2022 год с информацией о наличии задолженности и сумме, подлежащей уплате в 2022 году.

06.03.2023 года Комитетом в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо № 872 от 22.02.2023 года с требованием об оплате задолженности, а также уведомление по арендной плате на земельный участок на 2023 год с информацией о наличии задолженности и сумме, подлежащей уплате в 2023 году.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41384968001697 претензия не получена ФИО1, находится на временном хранении в почтовом отделении.

До настоящего времени Ответчик не оплатил арендную плату по договору аренды земли № 36 от 17 апреля 2017 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022, г. в размере 29790 руб. 61 коп., а также пени за период с 11.04.2022 г. по 10.08.2023 г. в размере 14757 руб. 42 коп.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают права истца, установленные договором аренды земельного участка.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме. Доказательств погашения задолженности. ответчик не представил.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находиться в компетенции суда. Данная точка зрения поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4.02.2002 г. по делу № А-12-6516/01-С32.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ т.к. пеня исчислена из ставки рефинансирования ЦБ РФ, доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представлено.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Балаково, в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 36 от 17.04.2017 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 29790,61 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 36 от 17.04.2017 г. за период с 11.04.2022 г. по 10.08.2023 г. в размере 14757,42 руб., пени, начисленных в порядке п. 6.2 Договора, в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по договору аренды земли № 36 от 17.04.2017 г. в размере 29790,61 руб.

Взыскать с Индивидуального Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Балаково в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов