АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3375/2025
01 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
акционерному обществу «Военторг-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 95 724,40 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 10.11.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом;
от ответчика:
ФИО2 – представитель по доверенности от 02.02.2025
№ 06/25 (сроком на один год), диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Высота» (далее – истец, ООО УК «Высота», адрес: 683016, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края по правилам статьи 37 АПК РФ согласно пункту 10.6 договора управления с иском к акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее – ответчик, АО «Военторг-Восток», адрес: 680038, <...>) о взыскании
95 724,40 руб., из которых: 62 953,74 руб. плата за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого здания магазина № 1, расположенного по адресу: <...> за период с 01.03.2023 по 31.05.2023; 32 770,66 руб. пени за период с 26.04.2023 по 10.07.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, а также о взыскании судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 676,95 руб.
Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и коммунальные услуги.
Определением суда от 24.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей
228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 18.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, к онлайн-заседанию в назначенное время не подключился.
В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В предварительном судебном заседании 11.11.2025 применительно к статье
163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2025, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.
От ответчика поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании. Предварительное судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ходатайство, изложенное в отзыве на иск от 12.08.2025, о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края не поддержал.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Учитывая отсутствие возражений, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 31.01.2023 № 36А истец является управляющей
организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 36А по ул. Максутова в
г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.02.2025 № КУВИ-001/2025-38717283 ответчик является собственником нежилого здания магазина № 1 общей площадью 472,2 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010123:2557, расположенного по адресу: <...>.
Ссылаясь на то, что нежилое здание магазина № 1 является частью многоквартирного дома № 36А по ул. Максутова, и, полагая, что ответчик должен оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи
39 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает перед управляющей организацией.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что здание магазина № 1 не имеет совместной крыши, совместных входов, выходов и других конструкционных показателей с жилым домом. Объект является отдельно стоящим зданием и не входит в состав многоквартирного дома. Также пояснил, что подключения здания магазина № 1 произведены по отдельным линиям электросети и отдельным трубопроводам теплоснабжения и водоснабжения, не связанным с инженерной инфраструктурой жилого дома.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Таким образом, статус строения как самостоятельного объекта недвижимого имущества определяется не проектной и технической документацией на него, а теми конструктивными характеристиками, которыми непосредственно обладает данный объект недвижимого имущества в реальности.
С 01.01.2017 критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.
При рассмотрении дел данной категории суду необходимо исследовать вопросы о том, создавались ли многоквартирный дом и принадлежащее ответчику нежилое здание по единому проекту, вводились ли в эксплуатацию как единый объект недвижимости; указано ли нежилое помещение ответчика в проектной или технической документации на многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что основанием регистрации права собственности на здание магазина № 1 являлся передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота», согласно которому Министерство обороны Российской Федерации сдало, а открытое акционерное общество «Управление торговли Тихоокеанского флота» (правопредшественник АО «Военторг-Восток») приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс, в составе которого находилось здание магазина № 1 «Воин», площадь 472,2 кв.м, 2 этажа, расположенное по адресу: <...>.
Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, объект ответчика учтен как нежилое здание магазина № 1, площадью 472,2 кв.м, 1979 года постройки, расположен в кадастровом квартале 41:01:0010123 на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010123:84, сформированном для эксплуатации здания магазина (вид разрешенного использования). Данному зданию в ЕГРН присвоен отдельный кадастровый номер 41:01:0010123:2557. Многоквартирный жилой дом № 36А по ул. Максутова в
г. Петропавловске-Камчатском возведен в 1968 году, расположен в том же кадастровом квартале, что и объект ответчика, но имеет иной кадастровый номер (41:01:0010123:2705) и расположен на ином земельном участке (41:01:0010123:85).
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 07.08.2025
№ 29/2025, здание магазина № 1 не является продолжением жилого дома № 36А по
ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском, является рядом стоящим зданием (имеет свою стену которая не является совместной), независимым (отдельно стоящим) капитальным строением (сооружением). По своим техническим характеристикам
и техническим показателям, здание магазина № 1 не входит в состав (единого имущественного комплекса) многоквартирного дома. Собственник здания магазина
№ 1 не пользуется общим имуществом многоквартирного дома № 36А по
ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском.
Вышеизложенное описание объекта указывает на отсутствие мест общего пользования с жилыми помещениями внутри многоквартирного жилого дома, что указывает на самостоятельность эксплуатации здания магазина № 1.
Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.
Истец не представил объективные данные, свидетельствующие о недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям.
Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
Представленными в материалы дела техническими паспортами на МКД и здание магазина № 1, колерным паспортом на здание магазина № 1 также подтверждается, что объект ответчика является отдельно стоящим зданием, а не частью МКД.
Доводы ответчика о том, что подключения здания магазина № 1 произведены по отдельным линиям электросети и отдельным трубопроводам теплоснабжения и водоснабжения документально истцом не оспорены.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств, того, что объект ответчика является частью многоквартирного дома, в материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представлено.
Присвоение единого адреса, не свидетельствует о тождественности данных объектов.
Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что объект ответчика является отдельно стоящим зданием, довод истца о том, что здание магазина № 1 является пристройкой к МКД, судом отклоняется.
Ссылка истца на акт приемки в эксплуатацию пристройки к магазину № 1 902-го военторга от 15.02.1980 судом также отклоняется, поскольку акт выдан после возведения пристройки, разрешенной к строительству решением исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского совета депутатов трудящихся от 21.05.1976
№ 9-11, согласно которому разрешено строительство пристройки с залом 100 кв.м к существующему универмагу 902 отдела торговли по ул. Максутова № 36А, а не здания магазина площадью 472,2 кв.м к жилому дому № 36 А.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 155, 158 ЖК РФ у ответчика отсутствует обязанность оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 36А по ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Бискуп