РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-97930/25-122-601

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО"ТЕХНО-ОЙЛ" (420036, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ТЭЦЕВСКАЯ, Д. 227, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 165801001)

к: 1) Начальник отдела – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (119285, <...>),

2) Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве (119285, <...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>)

третье лицо: ООО "ТИМЕР" (119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 8, КВ. 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

об оспаривании бездействия, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ОЙЛ» (далее – Заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048729059 с возложением на заинтересованное лицо обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2025 и обозначенного исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ТИМЕР» (далее – Третье лицо) как должник в рамках упомянутого исполнительного документа.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. Заинтересованным лицом 2 представлены материалы исполнительного производства № 117282/25/77027-ИП от 28.04.2025.

Рассмотрев материалы дела, проверив все доводы заявления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, общество в рассматриваемом случае является взыскателем в отношении ООО «ТИМЕР» на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024 г. по делу А65-25875/2024.

Названное решение вступило в законную силу 07.03.2025, вследствие чего 17 марта 2025 года Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 048729059 на принудительное исполнение требований обозначенного судебного акта.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, в соответствии с данным исполнительным листом с должника подлежит взысканию 3 001 843,26 рублей пени, 3 047 457 руб. 94 коп. в качестве платы за коммерческий кредит, 17 310,66 руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 190 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 20.03.2025 взыскатель обратился в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства и подлинниками исполнительных листов, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

Указанное выше заявление и исполнительные листы получены Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 26.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании (идентификатор: 42004403029602).

Вместе с тем, как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, до настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России (https:// fssp.gov.ru/) не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника.

Таким образом, до настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что влечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя в рамках рассматриваемого дела ввиду отсутствия у него информации о ходе исполнительного производства и объективной невозможности в указанной связи своевременного получения присужденных ему денежных средств.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов, поскольку, как настаивает общество, заинтересованными лицами допущено безосновательное бездействие в части возбуждения исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа, приведшее к ущемлению прав и законных интересов Заявителя как взыскателя в рамках обозначенного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист серии ФС № 048729059 от 17.03.2025, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан на взыскание с Третьего лица в пользу Заявителя 3 001 843,26 рублей пени, 3 047 457 руб. 94 коп. в качестве платы за коммерческий кредит, 17 310,66 руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 190 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного документа заинтересованными лицами возбуждено исполнительное производство № 117282/25/77027-ИП от 28.04.2025, которое в настоящее время находится на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Таким образом, как видно из представленных материалов исполнительного производства, заинтересованными лицами в настоящее время предпринят комплекс мер и действий, направленных на исполнение требований обозначенного исполнительного документа, а отсутствие положительного для взыскателя результата таких действий не свидетельствует о незаконности оспоренного по делу бездействия и ущемления прав и законных интересов взыскателя по делу.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, заинтересованными лицами в рассматриваемом случае предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение поступившего им исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048729059 от 17.03.2025, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-25875/2024, в то время как отсутствие у Заявителя информации о ходе исполнения упомянутого исполнительного документа не свидетельствует о допущенном заинтересованными лицами бездействии и, соответственно, не может являться основанием к возложению судом на заинтересованных лиц каких-либо дополнительных обязанностей.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием заинтересованных лиц, равно как и не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованными лицами в ходе исполнительного производства № 117282/25/77027-ИП от 28.04.2025 предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

В то же время судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, как уже было указано ранее, заинтересованными лицами предприняты меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048729059 от 17.03.2025, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-25875/2024, что опровергает приведенное взыскателем утверждение о допущенном заинтересованными лицами бездействии в ходе ранее упомянутого исполнительного производства, в связи с чем суд в рассматриваемом случае не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому бездействию заинтересованного лица 1 носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания незаконным оспариваемого Заявителем бездействия необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав Заявителя и несоответствие оспариваемого бездействия закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием заинтересованного лица его прав и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая