Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-10553/2025

«27» ноября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, <...>) к ООО «Стрела» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236008, <...>) о взыскании 87 987 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стрела» о взыскании 87 987 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства на основании статей 226-228 АПК РФ.

Согласно резолютивной части решения суда от 05.11.2025 исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворены: с ООО «Стрела» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 87 987 руб. ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы 87 987 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

20.11.2025 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, на основании полиса по страхованию имущества № 441-702-064156/22 от 28.06.2022 ООО «Европа-Центр» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе облицовочную поверхность (плитку) над въездом в разгрузочную зону ТРЦ «Европа», расположенную по адресу: <...>.

24.09.2022 неустановленный водитель, управляя транспортным средством: автомобилем марки «Volvo», г.р.н. Р171ВС39, при использовании гидравлического подъемного механизма, совершил наезд на здание. В результате чего, повреждена плитка над въездом в разгрузочную зону ТРЦ «Европа».

Как следует из акта внутреннего расследования от 26.09.2022, в ходе изучения камер видеонаблюдения установлено, что повреждение плитки над въездом в разгрузочную зону к месту накопления отходов ТРЦ «Европа» допущено мусоровозом «Volvo», г.р.н. Р171ВС39 при использовании гидравлического подъемного механизма в ходе смены и вывоза контейнера для отходов в период с 05 часов 35 минут до 05 часов 50 минут 24.09.2022, на основании договора, заключенного между ООО «Европа-Центр» и ООО «Вывоз ТБО».

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Volvo», г.р.н. Р171ВС39 является ООО «Стрела» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), договор ОСАГО № ТТТ 7007966268 заключен с АО «СК Гайде».

ООО «Европа-центр» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.09.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Европа-Центр» 87 987 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 231864.

19.05.2025 истец направил в адрес ответчика письмо о добровольном возмещении понесенных убытков. Однако, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Названные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражным суд Калининградской области с настоящим иском, о взыскании с ответчика 87 987 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Стрела» представило письменный отзыв, в котором указало, что истцом не представлены доказательства понесенных убытков, а также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ответ на представленные возражения, истцом представлен письменный отзыв, в котором указано, что истец обратился в суд с настоящими требованиями в пределах трехгодичного срока исковой давности. Кроме того, истец указал, что ООО «Европа-Центр» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которому присвоен номер 0514-01005-22, который также отображен с платежном поручении № 231864 от 22.09.2023, по которому выплачена сумма страхового возмещения. В обоснование объема и размера ущерба, истцом в материалы дела представлен акт внутреннего расследования, а также, акт выполненных работ № 53 от 20.10.2023 к договору № 21-10-14 ЕЦ-Т от 13.10.2021, смета на сумму 211 028 руб. Также, истец указал, что из заявленной суммы ущерба вычтены расходы, не покрываемые условиями страхования, в частности п.1, п.2, акта выполненных работ, оплачено изготовление кассет в объеме 5,30 кв.м, вместо заявленных 13,00 кв.м, алюминиевый уголок в объеме 1 шт., вместо заявленных 4 шт., в связи с чем, сумма заявленных требований составила 87 987,08 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Судом учитывается, что факт происшествия зафиксирован, что подтверждается актом внутреннего расследования от 26.09.2022, а также, представленной в материалы дела видеозаписью.

ООО «Европа-центр» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения № 0514-01005-22.

Согласно платежному поручению № 231864 от 22.09.2023 истец оплатил ООО «Европа-центр» страховое возмещение по полису № 441-702-064156/22, по заявлению № 0514-01005-22 в сумме 87 987 руб.

При указанных обстоятельствах, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, выплаченных в рамках указанных выше обстоятельств.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). С этими выводами согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в соответствии с которым с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая и наличие обстоятельств, подтверждающих причинение ущерба, факт выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выбытие из его обладания транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Датой события является 24.09.2022, акт внутреннего расследования составлен 26.09.2022, в свою очередь истец обратился в суд 20.08.2025, т.е. в пределах установленного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что к данным правоотношениями применяется двухгодичный срок исковой давности не может быть принят во внимание. Поскольку, требования истца основаны на общих основаниях ответственности за причинение вреда, как к владельцу источника повышенной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как следует из разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает в указанной ситуации со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае просрочки уплаты должником суммы убытков.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 87 987 руб. со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени после вынесения решения.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 25.06.2025 № 111605 уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб.,

На основании вышеизложенного, применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стрела» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 87 987 руб. ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы 87 987 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья Т.В.Пахомова