РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-310592/24-121-1273
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой
при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)
о признании незаконными решений от 07.10.2024 года №№ КУВД-001/2024-28129390/7 и КУВД-001/2024–28129390/8
В судебное заседание явились:
от заявителя: неявка (изв.),
от ответчика: ФИО1 (по дов. от 29.01.2025 № Д-55/2025, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными решений от 07.10.2024 года №№ КУВД-001/2024-28129390/7 и КУВД-001/2024–28129390/8.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Заявитель, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту -Объект) и имеющего кадастровый номер 77:04:0004010:10211.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 г. по делу № А40-40737/2023 помещение площадью 11,6 кв. м. в Объекте (далее - пристройка) признано самовольной постройкой. Кроме того, решением признано право собственности города Москвы на объект.
С учетом изложенного, Департаментом в ГБУ МосгорБТИ заказаны кадастровые работы в целях внесения изменений в ЕГРН в отношении Объекта.
Уведомлениями от 07.10.2024 года №№ КУВД-001/2024-28129390/7 и КУВД-001/2024–28129390/8 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по причине отсутствия реквизитов проектной документации, а также обосновывающего вывода об изменении площади здания.
Не согласившись с указанными решениями, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.
В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.
Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, обеспечивает в установленном порядке регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).
Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации нрав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в разделе «Исходные данные» указаны реквизиты судебной экспертизы (далее - экспертиза), которая включена в состав приложения к техническому плану.
При проведении экспертизы, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», в рамках судебного дела № А40-40737/2023, перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- соответствует ли пристройка в Объекте строительным и градостроительным нормам и правилам;
- создает ли угрозу жизни и здоровью граждан пристройка в Объекте.
Согласно заключению эксперта № 288-СТЭ от 07.11.2023 г. следует, что спорное помещение соответствует строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана указано, что площадь Объекта в техническом плане определена в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» на основании измерений, выполненных кадастровым инженером и составляет 312.5 кв. м. Площадь здания, указанная в выписке из ЕГРН (273.1 кв. м) совпадает с площадью здания на момент регистрации права, вычисленной ГБУ МосгорБТИ в результате проведения технической инвентаризации, как сумма площадей всех помещений здания. Разночтения в площади носят технический характер, в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает в установленном порядке возможности по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела не имеется.
Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 07.10.2024 года №№ КУВД-001/2024-28129390/7 и КУВД-001/2024–28129390/8 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004010:10211.
Проверено на соответствие гражданскому законодательству.
Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении здания, имеющего кадастровый номер 77:04:0004010:10211 и расположенного по адресу: <...> в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья:
Е.А. Аксенова