Решение по делу № А56-55941/2023 от 08.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 декабря 2023 годаДело № А56-55941/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (197022, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 30.12.2022);

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" с требованием о взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 22.10.2021 года № 4813-ПП за просрочку оплаты 4-го платежа в размере 20 881,62 руб.

Определением суда от 20.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее — Продавец, Истец) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», действующего на основании доверенности от 01.03.2021 № 78/323-н/78-2021-1-19, и Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее — Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 22.10.2021 года № 4813-ПП (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях Договора Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 18, литера А, пом. 17-Н, общей площадью 1063,00 кв.м. кадастровый номер 78:07:0003096:1139 (далее — Объект).

Цена продажи Объекта по Договору составляет 88 800 000 руб., оплата Объекта Покупателем осуществляется на основании п. 2.2 Договора с рассрочкой платежа на 5 лет (20 кварталов) равными долями, уплачиваемыми Покупателем ежемесячно согласно Графику платежей (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.3. Договора обязательства Покупателя по оплате цены продажи Объекта (части цены продажи Объекта) с учетом причитающихся к оплате процентов за рассрочку платежа считаются исполненными надлежащим образом в момент получения денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

Согласно Приложению № 1 к Договору, срок оплаты 4-го платежа в размере 4 640 360,14 руб. установлен до 22.07.2022 включительно.

В пункте 7.3 Договора Стороны согласовали неустойку (пеню) за нарушение Покупателем срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 Договора, в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по внесению 4 платежа исполнены 25.07.2022, то есть с нарушением срока.

В связи с несвоевременной оплатой 4-ого платежа по Договору в адрес Покупателя направлена претензия от 24.01.2023 № 04-27-977/23-0-0 с требованием об оплате неустойки в размере 20 881,62 руб. В ответ Покупатель выразил несогласие с начисленной неустойкой, мотивируя тем, что платеж совершен своевременно,, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как видно из прилагаемой копии платежного поручения № 394 от 21.07.2022, денежные средства в размере 228571,43 руб. списаны со счета плательщика 21.07.2022, отметка банка об исполнении операции («Исполнен») также датирована 21.07.2022, следовательно, 21.07.2022 является днем исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму 22857143 руб.

Как видно из прилагаемой копии платежного поручения № 395 от 22.07.2022, денежные средства в размере 1100000 руб. списаны со счета плательщика 22.07.2022, отметка банка об исполнении операции («Исполнен») также датирована 22.07.2022, следовательно, 22.07.2022 является днем исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму 1100000 руб.

Как видно из прилагаемой копии платежного поручения № 396 от 22.07.2022, денежные средства в размере 2900000 руб. списаны со счета плательщика 22.07.2022, отметка банка об исполнении операции («Исполнен») также датирована 22.07.2022, следовательно, 22.07.2022 является днем исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму 2900000 руб.

Как видно из прилагаемой копии платежного поручения № 397 от 22.07.2022, денежные средства в размере 41788,71 руб. списаны со счета плательщика 22.07.2022, отметка банка об исполнении операции («Исполнен») также датирована 22.07.2022, следовательно, 22.07.2022 является днем исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму 41178,71 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат распределению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.