АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-656/2025

г. Казань Дело № А57-14595/2023 21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.03.2025. Полный текст постановления изготовлен – 21.03.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Бубнова Е.Н.

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Общежитие Консервного Завода»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024

по делу № А57-14595/2023

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Общежитие Консервного Завода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Покровск-Тепло» Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об исполнении обязательств по

договорам, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Общежитие Консервного Завода» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «ОКЗ») обратилось в Арбитражный судом Саратовской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Покровск-Тепло» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Покровск- Тепло») о признании законным и обоснованным отказа от услуг по теплоснабжению квартир № 6, № 7 и № 12 <...> в п. Новоиушкинское Энгельсского района Саратовской области со стороны предприятия.

К участию деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2024 по делу № А57-14595/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела № А57-14595/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в

арбитражном суде первой инстанции, произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 на - правопреемника ФИО4.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований товарищества отказано. С товарищества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом представленных уточнением к ней, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение ими норм материального права.

Согласно доводам заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что предметом спора являются события за пределами срока исковой давности. Законность перехода квартир № 6, № 7 и № 12 на индивидуальное теплоснабжение подтверждается: актами о выполнении технических условий подписанных собственниками данных квартир, предприятием и администрацией; судебной экспертизой от 27.05.2024 № 139/2024; письмом Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 6999/01-24 от 20.08.2020.

По мнению заявителя жалобы, три квартиры с соблюдением требований закона и письменного согласования с администрацией Новопушкинского муниципального округа Энгельсского муниципального района Саратовской области и представителей МУП «Покровск-Тепло»

перешли на индивидуальное отопление. В течение 12 лет МУП «Покровск- Тепло» не производило начисления за указанные квартиры.

Между ТСЖ «ОКЗ» и МУП «Покровск-Тепло» заключен договор от 01.10.2019 № 318 на теплоснабжение. Однако при заключении договора МУП «Покровск-Тепло» умышленно включило в него все квартиры, включая квартиры № 6, № 7 и № 12 – не получающие теплоресрус от МУП «Покровск-Тепло».

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и уточнении к ней.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Покровск-Тепло» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «ОКЗ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2019 № 318, без замечаний и разногласий.

Согласно Приложению № 1 к данному договору, отапливаемая площадь объекта договора составляет 766,9 кв. м. Указанная площадь складывается из площади 13-ти квартир дома.

Согласно доводам истца, в 2014 году на индивидуальное отопление, прекратив получение тепловой энергии от теплоснабжающей организации, перешли три квартиры, из 13-ти:

- № 6, собственник ФИО1, площадь квартиры 58.5 кв. м;

- № 7, собственник ФИО3, площадь квартиры 79,4 кв. м.;

- № 12, предыдущий собственник - ФИО5, умерший 13.06.2023, (собственник в настоящее время - ФИО4), площадь квартиры 55,3 кв. м.

Соответственно, по мнению истца, отапливаемая ответчиком площадь помещений составляет 573,7 кв. м.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) от 06.10.2020 № 4053/20 следует, что в соответствии с письмом Министерства от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04 согласно пункту 2 части 2 статьи 29 Градостроительного кодека Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке имеет выход на территорию общего пользования.

По представленной администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области информации, д. 55 по 1 кварталу в п. Новопушкинское Энгельсского р-на Саратовской области - является домом блокированной застройки.

Комитет письмом от 20.08.2020 № 6999/0124 довел до сведения, что начисления за отопление произведённые в отношении квартир № 6, № 7 и

№ 12 д. 55 по 1 кварталу в п. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области, являются ошибочными в виду сбоя программы.

11.05.2023 ТСЖ «ОКЗ» направило в адрес МУП «Покровск-Тепло» претензию об исключении денежной суммы в размере 35 126,93 руб. из счёта на оплату от 30.04.2023 № 953.

Поскольку МУП «Покровск-Тепло» претензию не исполнило, данные обстоятельства послужили основанием обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23), заключением экспертизы, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 90, 210, 307, 309, 310, 421, 539, 548 ГК РФ, статьями 16, 25, 36,

39, 154 ЖК РФ, статьями 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 476-ФЗ), Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами № 491, ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утверждённому и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, заключением эксперта, также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет доводы кассационной жалобы на основании следующего.

Применительно к предмету рассматриваемого спора к правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля- продажа» ГК РФ, нормы ЖК РФ, Закона о теплоснабжении, Правила № 354, Правила № 124.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях разрешения разногласий относительно отапливаемости спорных квартир, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО6.

Согласно заключению экспертизы от 27.05.2024 № 139/2024, на поставленные судом вопросы даны следующие ответы: 1. Является ли дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д. 55, домом блокированной застройки? Дан ответ: не является домом блокированной застройки. 2. Имеют ли квартиры № 6, № 7 и № 12 дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д. 55, индивидуальное отопление и подключены ли они к центральному отоплению дома? Дан ответ: квартиры № 6, № 7 и № 12 дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д. 55 имеют индивидуальное отопление и не подключены к центральному отоплению дома. 3. Возможно ли установить, с какого периода квартиры № 6, № 7 и № 12 дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, 1 квартал, д. 55, переведены на индивидуальное отопление? Дан ответ: квартира № 6 переведена на индивидуальное отопление с 28.09.2011; квартира № 7 – с 03.07.2014; квартира № 12 – с 07.10.2010.

Также эксперт в дополнительных пояснениях от 01.07.2024 № 302 пояснял, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ,

собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нём более двух квартир, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Согласно пункту 3.1.7 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утверждённого и введённого в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, здание жилое многоквартирное блокированное: многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Эксперт ФИО6 также пояснил, что в исследуемом жилом доме имеется общее имущество, а именно: - центральная система отопления, которая обслуживает более одного помещения, а именно кв. № 1-5, № 8-11, № 13, то есть имеются внутридомовые трубопроводы системы отопления; - общая крыша.

В связи с чем эксперт отнёс исследуемый дом к многоквартирному жилому дому.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценивая данное экспертное заключение, рассматривая доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства по делу суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из пункта 1 статьи 90 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе крыши, ограждающие, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Соответственно, собственники жилого помещения в МКД являются потребителями тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в квартиру, но и в общее помещение жилого дома (подъезд, чердак, подвал, общие стены) и перевод на индивидуальное отопление квартиры не приводит к прекращению потребления энергии на обогрев непосредственно помещения по центральным трубам. Неоплата данных услуг ведет к ущемлению прав и законных интересов остальных собственников.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утверждённому и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута наличием совокупности доказанных обстоятельств: отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения; надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы; изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответственно, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через

которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 476-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2022, статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 № 307-ЭС23-2496 по делу № А52-2531/2022).

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность

нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.7 СП 54.13330.2022 здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).

Блокированная жилая застройка не относится ни к индивидуальному жилищному строительству, ни к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, а является самостоятельным видом разрешенного использования, и фактически может представлять собой два объединенных общей стеной жилых дома. Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

Вместе с тем, конструктивные особенности домов блокированной застройки и их инженерных сетей могут предусматривать наличие общедомового имущества и установку общедомовых приборов учета (ОДПУ), что влечет схожую с многоквартирными домами (МКД) правовую природу энергопотребления на общедомовые нужды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 309-ЭС19-11161).

Применительно к рассматриваемому спору, наличие в указанном доме мест общего пользования судом не установлено, но установлено, что имеется непосредственный выход на улицу из каждой квартиры вышеуказанного дома.

Кроме того, расчёт по ОДН истцом не выставляется.

На основании установленных по делу обстоятельств по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные квартиры находятся в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Соответственно, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе (письмо Росреестра от 03.04.2017 № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки», вместе с письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки»).

Учитывая, что жилой дом блокированной застройки включает понятие «жилой дом», суд апелляционной инстанции обоснованно исходил

из того, что применимы положения жилищного законодательства о самовольном переустройстве.

Судом апелляционной инстанции верно учтено следующее.

Из технического паспорта от 10.12.2001 на спорный дом не следует, что спорные квартиры неотапливаемы.

Заключение эксперта от 13.11.2023 № 231/1, № 231/2, № 231, технические условия о разрешении газификации (присоединение к газораспределительной системе), акты о выполнении технических условий от 07.10.2010, от 28.09.2011, акт обследования системы теплоснабжения от 28.07.2014 не являются доказательством надлежащего переустройства спорных квартир.

Кроме того, из акта от 07.10.2010 (кв. № 12) следует, что технических условий нет, отключение самовольное; из акта от 28.07.2014 (кв. № 7) следует, что работы по выносу центральной системы теплоснабжения произведены самовольно без согласования с МУП «Покровск-Тепло»; из акта от 28.09.2011 (кв. № 6) следует, что демонтированы отопительные приборы.

Акты от 07.10.2010, от 28.09.2011 со стороны теплоснабжающей организации не подписаны.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ переход на автономную систему отопления является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки,

представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьёй 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ), согласно которой переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительные функции, закреплённые законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов соответствующих субъектов РФ переданы соответствующим местным администрациям.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного

самоуправления на основании принятого им решения, то есть с администрацией соответствующего муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установил, что достаточных доказательств того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан, - не представлено.

В материалах дела отсутствуют:

- акт об установлении технологического разрыва между сетями поставщика и сетями потребителя;

- акт перевода спорных квартир на индивидуальное газовое отопление;

- акт обследования, подписанный теплоснабжающей организацией, устанавливающий факт неиспользования собственниками квартир централизованной системы отопления МКД, либо разрешение на реконструкцию вышеуказанных квартир № 6, № 7 и № 12 жилого дома № 55 блокированной застройки по ул. 1 кварталу в п. Новоиушкинское Энгельсского района Саратовской области,

Документы о внесении изменений в техническую документацию о переустройстве также не представлены.

Кроме того, из Приложения № 1 к договору теплоснабжения № 318 от 01.10.2019 следует, что отапливаемая площадь спорного дома составляет 766,9 кв. м, то есть, включена площадь спорных квартир - № 6, № 7 и № 12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Указанный договор, как и Приложение № 1 к нему, подписаны сторонами без замечаний и разногласий, скреплены печатями.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения от 27.05.2024 № 139/2024, кв. № 6 переведена на индивидуальное отопление с 28.09.2011; кв. № 7 – с 03.07.2014; кв. № 12 – с 07.10.2010.

При таких обстоятельствах истец при заключении договора мог учесть данные факты.

Дополнительных соглашений на исключение спорных квартир не заключалось.

Прямые договоры между теплоснабжающей организацией и собственниками квартир № 6, № 7 и № 12 не заключены.

Платёжные документы выставляются для оплаты в адрес истца, являющегося исполнителем.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец принял на себя наступление негативных последствий в силу своего бездействия.

На основании заключенного между сторонами договора предприятие и производит начисления.

Оснований исключить спорные квартиры из начислений у ответчика не имеется.

Наличие указанных оснований истцом не подтверждено.

Также судом апелляционной инстанции верно учтено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 оставлено без изменений решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2023 по делу № А57-267/2023 о взыскании

долга за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 году по договору теплоснабжения от 01.10.2019 № 318.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022 по делу № А57-22891/2021 в удовлетворении иска отказано, в связи с добровольным погашением долга за период с марта по апрель 2021 года по договору теплоснабжения от 01.10.2019 № 318.

Судебные акты вступили в законную силу.

В рамках указанных дел ТСЖ «ОКЗ» не заявляло о неотапливаемости квартир № 6, № 7 и № 12.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции, рассматривая требования товарищества о признании законным и обоснованным отказа от услуг по теплоснабжению квартир со стороны предприятия, пришел к верному выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 (кв. № 6), ФИО4 (кв. № 12), ФИО3 (кв. № 7), как собственники спорных квартир, обязаны производить оплату за поставляемую тепловую энергию. Соответственно на них лежит бремя доказывания (не-) отапливаемости помещения, как и наличие/отсутствие вины по неоплате долга за поставку коммунального ресурса.

Также суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

В рассматриваемом случае, - с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, истец не обосновал нарушение его прав и что удовлетворение заявленных им требований будет способствовать восстановлению соответствующего права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в иске, взыскав на основании пункта 1 статьи

110 АПК РФ оплату за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. с ТСЖ «ОКЗ».

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела судом апелляционной инстанций исследованы полно и всесторонне.

Исследование и оценка представленных по делу доказательств произведены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

Правомерность исковых требований не подтверждена. В иске отказано обоснованно и правомерно.

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными применительно к установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А57-14595/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи Г.Н. Махмутова

М.В. Страдымова