Решение по делу № А72-11079/2023 от 21.11.2023 | АС Ульяновской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-11079/2023

«21» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Ульяновск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», г. Ульяновск ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность, диплом

от заинтересованных лиц - не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» об установлении факта, имеющего юридическое значение, просит установить факт того, что 01.09.2010 г. между ООО «Техносервис» и ООО «Маяк» на безвозмездной основе был заключен бессрочный договор об установлении сервитута, согласно которому ООО «Техносервис» получило право беспрепятственного доступа к принадлежащему обществу на праве собственности имуществу:

- элеваторный склад, назначение - нежилое, 1-этажный (подземных этажей -1) общей площадью 852,5 кв.м. с инвентарным номером № 25681, лит. К, К1,К2,КЗ,К4, кадастровый номер: 73-73-01/222/2010-500;

- здание отдела эксплуатации, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 130,32 кв.м. с инвентарным номером № 025681, лит. Е, кадастровый номер-73:24:020205:0001:025681000, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести в ЕГРН сведения о наличии установленного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 73:24:020205:1444, расположенном по адресу: <...>.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства; дело назначено к рассмотрению; предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.10.2023, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 17.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Техносервис» является собственником недвижимого имущества:

- здание отдела эксплуатации, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 130,32 кв.м. с инвентарным номером № 025681, лит. Е, кадастровый номер-

73:24:020205:0001:025681000, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 73:24:020205:1444 принадлежит на праве собственности ООО «Маяк» (ИНН <***>), которое является правопреемником ООО «Маяк» (ИНН <***>), прекратившим свою деятельность 13.11.2014 г. путем реорганизации в форме преобразования.

01.09.2010 г. между ООО «Техносервис» и ООО «Маяк» (ИНН <***>) на безвозмездной основе был заключен бессрочный договор об установлении сервитута, согласно которому ООО «Техносервис» получило право беспрепятственного доступа к вышеуказанным объектам. Договор был надлежащим образом зарегистрирован 07.10.2010 г.

На настоящий момент Договор является действующим, какие-либо изменения и дополнения, совершенные в письменной форме, в него не вносились.

Согласно выписке от 08.08.2023 г. об объекте недвижимости сведения об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 73:24:020205:1444, расположенным по адресу: <...> в ЕГРН отсутствуют.

Данное обстоятельство послужило поводом для разногласий между ООО «Техносервис» и ООО «Маяк» (ИНН <***>) относительно условий Договора, предусматривающих безвозмездность установленного сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Техносервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Истец, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов настоящего дела и подтверждается показаниями представителя ООО «Техносервис» договор об установлении сервитута от 01.09.2010 является действующим, сторонами исполняется и не оспорен.

Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом.

Между тем в выписке из ЕГРП на земельный участок, принадлежащий ООО «Маяк», датированной 08.08.2023, отсутствуют сведения об обременении.

Данное обстоятельство не опровергает наличие действующего сервитута, в связи с чем отсутствуют основания для установления юридического факта.

ООО «Техносервис» вправе обратится в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о внесении в ЕГРП сведений о действующем сервитуте.

Техническая ошибка, выразившаяся в неотражении в выписке из ЕГРП сведений об обремении земельного участка, принадлежащего ООО «Маяк», не может быть исправлена в судебном порядке путем установления факта имеющего юридическое значение.

Арбитражное процессуальное законодательство также не предусматривает возможность в порядке особого производства давать правовую оценку совершенным между хозяйствующими субъектами договорам и обстоятельствам их исполнения.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.Г.Ключникова