АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
08 июля 2025 года
Дело № А33-632/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой»
к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт»
о взыскании задолженности и неустойки,
в присутствии от ответчика (в здании Арбитражного суда Новосибирской области путем использования систем видеоконференц-связи): ФИО1, по доверенности от 06.03.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,
установил:
акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 1 224 211,96 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2025 возбуждено производство по делу.
15.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о взыскании задолженности по договору подряда №СИБЭР/06-23/2607 от 29.09.2023 на сумму 567 707,48 руб.; неустойку за просрочку оплаты по договору подряда №СИБЭР/06-23/2607 от 29.09.2023 на общую сумму 51 280,31 руб., а начиная с 15.04.2025 по 362,62 руб. за каждый день просрочки до полного фактического погашения суммы долга.
Определением от 22.04.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда.
Судебное разбирательство по делу откладывалось.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на встречном иске.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (подрядчик) 29.09.2023 заключен договор подряда № СИБЭР/06-23/2607.
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение №1 к договору) выполнить работы по чистовой отделке офисных помещений в здании АБК (лит1/1) по адресу: <...> (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень объемов выполняемых работ определяется в локальном сметном расчете №01 (приложение №2 к договору).
На основании пункта 2.1 договора сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора: окончание - в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.
Сторонами в календарном графике производства работ срок окончания работ продлен до 16.06.2024.
В силу пункта 3.2 договора цена подлежащих выполнению работ: 13 273 477,30 руб., в том числе НДС 20% - 2 212 246,22 руб.
Пунктом 3.3 договора установлено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) не позднее 10 календарных дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно. В платежном поручении заказчик указывает дату и номер договора.
За просрочку оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ последний уплачивает подрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3 договора за просрочку конечного срока исполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик вправе зачесть начисленные подрядчику суммы неустойки, убытков в счет уменьшения оплаты выполненных работ, письменно уведомив об этом подрядчика.
Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 29.10.2024 № 7 на сумму 567 707,48 руб.
Заказчик за просрочку срока выполнения работ начислил неустойку за период с 17.06.2024 по 29.10.2024 в сумме 1 791 919,44 руб. (13 273 477,30 руб. х 0,1% х 135 дней). На основании пункта 6.7 договора неустойка в сумме 567 707,48 руб. зачтена заказчиком в счет оплаты по акту о приемке выполненных работ от 29.10.2024 № 7. Задолженность по неустойке составила 1 224 211,96 руб.
В претензии от 01.11.2024 заказчик уведомил подрядчика о проведенном зачете неустойки, просил оплатить остаток суммы неустойки.
В ответ подрядчик в письме от 20.11.2024 указал, что работы по облицовке стен входной группы плитами Алюкобонд выполнены с нарушением срока исполнения обязательств, что вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля подрядчика и не по его вине: общество выполняло работ по предоставленному заказчиком дизайн-проекту, который не соответствовал фактической конфигурации входной группы, в связи с чем заказ материалов и монтажные работы выполнялись в два этапа, что привело к нарушению договорных сроков выполнения работ по входной группе; общество готово понести денежное требование заказчика за нарушение невыполненных в срок работ в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый лень просрочки, за период с 17.06.2024 по 29.10.2024, а именно 567 707,48 руб. х 0.1% х 134 = 76 072.80 руб. зачетом; после проведения зачета остаток задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 491 634,68 руб. с НДС; также подрядчик предложил выполнить дополнительные работы по установке окон в здании участка РМЦ с гаражом по адресу: <...>, в счет суммы неустойки.
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 1 224 211,96 руб.
Подрядчик подал встречный иск, в котором просил взыскать с заказчика задолженность в сумме 567 707,48 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору на сумму 51 280,31 руб. (567 707,48 руб. х 21% ключевой ставки Банка России х 157 дней/365 дней в году), а начиная с 15.04.2025 по 362,62 руб. за каждый день просрочки до полного фактического погашения суммы долга (фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (подрядчик) 29.09.2023 заключен договор подряда № СИБЭР/06-23/2607, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение №1 к договору) выполнить работы по чистовой отделке офисных помещений в здании АБК (лит1/1) по адресу: <...> (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень объемов выполняемых работ определяется в локальном сметном расчете №01 (приложение №2 к договору).
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
По условиям заключенного сторонами договора
сроки выполнения работ: начало: с момента заключения договора: окончание: в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора),
цена подлежащих выполнению работ: 13 273 477,30 руб., в том числе НДС 20% - 2 212 246,22 руб. (пункт 3.2 договора),
расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) не позднее 10 календарных дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно. В платежном поручении заказчик указывает дату и номер договора (пункт 3.3 договора),
за просрочку оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ последний уплачивает подрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 договора),
за просрочку конечного срока исполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора),
заказчик вправе зачесть начисленные подрядчику суммы неустойки, убытков в счет уменьшения оплаты выполненных работ, письменно уведомив об этом подрядчика (пункт 6.7 договора).
В ходе исполнения договора сторонами в календарном графике производства работ срок окончания работ продлен до 16.06.2024.
29.10.2024 сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 7 на сумму 567 707,48 руб.
В связи с просрочкой выполнения работ начислена неустойка за период с 17.06.2024 по 29.10.2024 в сумме 1 791 919,44 руб. (13 273 477,30 руб. х 0,1% х 135 дней).
Заявленная ко взысканию по первоначальному иску сумма неустойки определена за вычетом 567 707,48 руб. стоимости выполненных работ по акту от 29.10.2024 № 7, зачтенных на основании пункта 6.7 договора. Ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 1 224 211,96 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
Ответчик заявил о несогласии с размером неустойки, указав на следующие обстоятельства.
Все внутренние работы по чистовой отделке офисных, технических и иных помещений в здании АБК (лит 1/1) по адресу: <...>, сданы вовремя и не привели к простою коммерческой деятельности истца, то истец не понес каких-либо убытков, доказательств обратного в суд не представлено. Доказательств того, что снижение неустойки ставит ответчика в более выгодное положение, в материалы дела также не представлено.
Чистовая отделка фасада здания АБК также выполнена вовремя. Однако просрочка произошла только с отделкой входной группы в здание, которая входила в чистовую отделку фасада здания. Просрочка произошла не по вине подрядчика, а из-за некорректного (с нарушением проекта) выполнения отделки входной группы предыдущим подрядчиком (неверное количество ступеней и пр.) и долгого согласования сторонами переделки выполненных работ и выбора новых отделочных материалов при отделке входной группы здания АБК. Новые сроки чистовой отделки входной группы фасада здания, стороны не предусмотрели.
Сумма законной неустойки рассчитана формально из общей цены договора 13 273 477,30 руб., как было предусмотрено пунктом 6.3. договора, а стоимость работ по которым произошла просрочка исполнения обязательств, составила всего 567 707,48 (по акту выполненных работ от 29.10.2024), то есть около 1/26 от общей цены договора. Следовательно, начисление неустойки следует произвести исходя из стоимости работ по чистовой отделке фасада здания, по которым допущена просрочка.
Также необходимо учесть незначительный срок просрочки обязательств ответчиком с 17.06.2024 по 29.10.2024 в количестве 135 дней из 396 дней общего срока договора.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Она носит компенсационный характер и не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.
По мнению ответчика, разумным и справедливым является рассчитать неустойку из обшей суммы подрядных работ по чистовой отделке фасада здания АБК (лит 1/1) по адресу: <...>, по которым допущена просрочка.
Ответчиком произведен контррасчет неустойки за период с 17.06.2024 по 29.10.2024: 567 707,48 руб. x 0,1 % х 135 дней = 76 640,50 руб.
В отсутствие доказательств приостановления работ (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), доводы о наличии обстоятельств, находящимися вне контроля подрядчика, отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Оснований полагать, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, у суда не имеется.
Суд не находит оснований для снижения размера начисленной истцом по первоначальному иску неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестность поведения стороны. В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
С учетом пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие доказательств наличия убытков на стороне заказчика не является основанием для уменьшения неустойки. Также не является основанием для снижения размера неустойки выполнения части работ с согласованный сторонами срок, поскольку своевременное исполнение выполнение работ является обязанностью подрядчика.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Заключая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик самостоятельно выразил свое согласие на применение неустойки в указанном в договоре в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора), принял условие о том, что в качестве базы для начисления неустойки цену договора. Размер пени 0,1% является обычно применяемым в гражданско-правовых правоотношениях и не является завышенным.
Довод о необходимости исчисления неустойки исходя из стоимости работ, выполненных с нарушением установленного договором срока, отклоняется судом как несостоятельный, противоречащий согласованным сторонами условиям договора.
При этом ссылка на незначительный период просрочки отклонятся судом, поскольку период просрочки составляет 1/3 общего срока исполнения договора (135 из 396 дней), что является значительным.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в связи с тем, что просрочка выполнения работ произошла из-за некорректного (с нарушением проекта) выполнения отделки входной группы предыдущим подрядчиком (неверное количество ступеней и пр.) и долгого согласования сторонами переделки выполненных работ и выбора новых отделочных материалов при отделке входной группы здания АБК. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено соответствующих доказательств наличия препятствий для выполнения работ, своевременного направления сообщений заказчику о наличии препятствий, переписки сторон о согласовании необходимости перевыполнения работ и выбора новых отделочных материалов.
В рассматриваемом случае ответчиком не приведено обстоятельств, которые позволили бы суду снизить размер пени. Снижение суммы неустойки в рассматриваемом деле было бы произвольным, вступило бы в противоречие с принципами свободы договора и недопустимости вмешательства в частные дела.
Требования первоначального истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик указал на несогласие с проведенным заказчиком зачетом суммы неустойки в счет оплаты выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 29.10.2024 на общую сумму 567 707,48 руб. в силу несоразмерности, в связи с чем подал встречный иск, в котором просил взыскать с заказчика задолженность в сумме 567 707,48 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору на общую сумму 51 280,31 руб. (567 707,48 руб. х 21% ключевой ставки Банка России х 157 дней/365 дней в году), а начиная с 15.04.2025 по 362,62 руб. за каждый день просрочки до полного фактического погашения суммы долга (фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).
Суд считает встречный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку,
как ранее указывалось, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется,
право заказчика на проведение зачета начисленной подрядчику суммы неустойки в счет уменьшения оплаты выполненных работ прямо предусмотрено пунктом 6.7 договора и может быть реализовано вне зависимости от наличия/отсутствия соразмерности размера неустойки и стоимости выполненных работ.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения
первоначального иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 726,00 руб.,
встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» 1 224 211,96 руб. неустойки, 61 726,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова