АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1923/2025 18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу
по иску федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности
Казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному унитарному предприятию Камчатского края
«Камчатстройэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика
Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
открытому акционерному обществу «Камчатжилкоммунпроект» (ИНН
4100000435, ОГРН <***>)
о признании решений общего собрания от 18.01.2023 правообладателей нежилых
помещений административного здания недействительными,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>),
ФИО1;
ФИО2;
краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Камчатский институт развития образования» (ИНН <***>);
акционерное общество «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН <***>);
ФИО3,
при участии: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР», истец, адрес которого: 109012, <...> эт; ком. 2-8, 10, 12-19, 23-28, 109-117, 119-122, 122А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее – ГУП «Камчатстройэнергосервис», ответчик, адрес которого: 683024, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5, офис 400) и краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края», ответчик, адрес которого: 683003, <...>) о признании недействительными решений общего собрания правообладателей нежилых помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, изложенных в протоколе от 18.01.2023 № 1.
Требование заявлено со ссылками на статьи 8, 12, 168, 178, 179, 181.1-181.5, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивировано нарушением порядка созыва и проведения собрания, отсутствием полномочий у представителя истца, принимавшего участие в собрании и голосовавшего за принятие решений.
Определением от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Камчатжилкоммунпроект» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>).
Определением от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО1, ФИО2, краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Камчатский институт развития образования» (ИНН <***>); акционерное общество «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН <***>); ФИО3.
Определением от 02.09.2025 открытое акционерное общество «Камчатжилкоммунпроект» (ОГРН <***>) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением от 20.10.2025 (резолютивная часть объявлена 07.10.2025) в удовлетворении иска отказано. При принятии решения не разрешен вопрос о возмещении/распределении судебных расходов.
Определением от 20.10.2025 согласно статье 178 АПК РФ назначено судебное заседание для приятия дополнительного решения.
До начала судебного заседания от истца и ответчика ГУП «Камчатстройэнергосервис» поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие; от истца поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Судом установлено, что истец при обращении в суд государственную пошлину,
которая согласно требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по данному спору неимущественного характера составляет 50 000,00 руб., не уплачивал. При этом истец полагает, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, для освобождения его от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В удовлетворении иска ФКУ «ЦОКР» было отказано.
Рассмотрев доводы истца, суд не находит оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины.
Ответна вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, разъяснено следующее.
Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).
Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.
В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на
основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 2391-р создано ФКУ «ЦОКР» с целью обеспечения функционирования Казначейства России, к ведению которого истец относится.
В рассматриваемом случае казенное учреждение участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом иска является
оспаривание решения гражданско-правового сообщества. Спор непосредственно не связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа. В связи с изложенным оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины за подачу иска не имеется.
Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в доход федерального бюджета 50 000,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук