АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

14 февраля 2025 г.

Дело № А84-7946/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2025.

Полный текст решения составлен 14.02.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Винодельня Новозаведенное» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виньярд бар» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от КФХ «Винодельня Новозаведенное» – ФИО3 по доверенности от 10.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Винодельня Новозаведенное» (далее – КФХ «Винодельня Новозаведенное») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виньярд бар» (далее – ООО «Виньярд бар») о взыскании задолженности по договору поставки № 201/10/1 от 20.10.2023 в размере 141 573, 60 руб., в том числе: 117 600 руб. сумма основанного долга, 23 973,60 руб. неустойка с продолжением начисления неустойки с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 13.01.2025, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 13.01.2025 представитель заявителя настаивал на предъявленных требованиях, просил их удовлетворить.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании на 27.01.2025 на 11:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь Беликова Е.А., в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании на 05.02.2025 на 14:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь Беликова Е.А., в судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на предъявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КФХ «Винодельня Новозаведенное» (далее – поставщик) и ООО «Виньярд бар» (далее – покупатель) заключен договор № 201/10/1 на поставку продукции от 20.10.2023, согласно которому поставщик обязуется по заказу покупателя поставлять покупателю продукцию, указанную в п. 1.2 настоящего договора, исключительно во исполнение настоящего договора в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель обязуется направлять заказы на поставку, принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1. Договора поставки).

Пунктом 1.2. Договора поставки под термином продукция понимается ассортимент продукции, перечисленной в протоколе согласования цен, являющегося Приложением № 1 настоящего договора, а именно алкогольная продукция «Коммуналка Сюр Ли».

Пунктом 5.3 договора поставки оплата за каждую поставленную партию продукции производится в течение 40 дней с момента отгрузки продукции поставщиком покупателю.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки истец произвел в адрес ответчика поставку продукции на общую сумму 117 600 руб., что подтверждается товарными накладными № 29 от 20.10.2023 на сумму 50 400,00 руб., № 61 от 12.12.2023 на сумму 50 400,00 руб., № 21 от 20.10.2023 на сумму 16 800,00 руб., а также товарно-транспортными накладными № 29 от 20.10.2023, № 61 от 12.12.2023, № 21 от 20.10.2023, актом сверки взаимных расчетов за период с 20.10.2023 по 27.03.2024, подписанный сторонами и скрепленным печатями.

07.05.2024 истец направил претензию о неисполнении денежного обязательства по договору поставки от 20.10.2023, в которой указано о необходимости ответчику погасить задолженность за поставленную продукцию.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки товара, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны быть оснащены техническими средствами передачи информации в единой государственной автоматизированной системе учета (далее – ЕГАИС).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно товарным накладным № 29 от 20.10.2023, № 61 от 12.12.2023, № 21 от 20.10.2023 ответчику поставлен товар на общую сумму 117 600 руб.

Факт поставки продукции подтверждается материалами дела. При этом все отгрузки в адрес ответчика зафиксированы в системе ЕГАИС.

При анализе сведений ЕГАИС, отражающих факт поставки алкогольной продукции от истца в пользу ответчика, установлено, что фактически КФХ «Винодельня Новозаведенное» поставила ООО «Виньярд бар» алкогольную продукцию на сумму 117 600руб., которая была оплачена.

Товарно-транспортную накладную оформляет поставщик товара. Документ представлен в бумажном виде, а также продублирован в электронном формате для внесения информации в ЕГАИС. Накладная на бумажном носителе предназначена для бухгалтерского учета, электронная - для товароучета в ЕГАИС.

Таким образом, принятие ответчиком алкогольной продукции согласно системе ЕГАИС подтверждает фактическое получение товара от истца на спорную сумму.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленную продукцию в рамках договора поставки от 20.10.2023 в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки продукции ответчик не оспорил. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик в соответствии со статьей 454 ГК РФ, поставленный товар в полном объеме не оплатил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 117 600 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 23 973,60 руб. за период с 28.12.2023 по 29.08.2024.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора поставки предусмотрена ответственность ответчика при несоблюдении сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате поставленной продукции и оказанных услуг судом проверен. Однако, заявленный истцом размер пени меньше, чем тот, который истец мог бы заявить ко взысканию. При этом взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Суд пришел к выводу, что сумма 23 973,60 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 23 973,60 руб. за период с 28.12.2023 по 29.08.2024, с продолжением начисления пени, начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «Винодельня Новозаведенное» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виньярд бар» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Винодельня Новозаведенное» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку продукции № 201/10/1 от 20.10.2023 в размере 117 600 руб.,пени за период с 28.12.2023 по 29.08.2024 в размере 23 973,60 руб., с последующим начислением, начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

ФИО2