АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 июня 2025 года
Дело № А33-9578/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05.06.2025.
В полном объёме решение изготовлено 20.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)
к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
в отсутствии сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановной Е.А.,
установил:
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, оказанные в период с 01.07.2020 по 05.10.2021, по адресу: <...>. (л/сч. 24519920253), в сумме 23 354.99 руб., в том числе:
- за тепловую энергию на сумму 18 380,92 руб.,
- за горячее водоснабжение на сумму 4 974,07 руб.
Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание по делу на 05.06.2025.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 137 АПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ранее, 06.05.2025 ответчик в материалы дела направлял отзыв на иск; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
От истца 21.05.2024 поступили пояснения, в которых указано, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <...>.
Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края.
Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги, составляет за период с 01.07.2020 по 05.10.2021 в общей сумме 23 354.99 руб.
Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2025 с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию в адрес истца не последовало.
На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках настоящего дела истец предъявляет ответчику задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.07.2020 по 05.10.2021 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в сумме 23 354.99 руб.
Как указывает истец, Администрация города Красноярска в спорный период являлась собственником помещений, расположенных по следующему адресу – <...>.
Как следует из расчета истца, задолженность в размере 23 354.99 руб. предъявлена за период с 01.07.2020 по 05.10.2021.
В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает обоснованным указанный довод о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2020 по 05.10.2021.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.
Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 07.04.2025 (через систему «Мой арбитр»).
Исходя из обстоятельств настоящего дела, требований действующего законодательства, срок исковой давности по оплате задолженности за коммунальные ресурсы, поставленную на объект ответчика в период с 01.07.2020 по 05.10.2021 начинает течь с 11.08.2020 и 11.11.2021 и истекает 11.08.2023 и 11.11.2024, соответственно.
С иском о взыскании задолженности за тепловую энергию за спорный период истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 07.04.2025, т.е. с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в отношении задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 05.10.2021.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом доводов истца, возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования к указанному ответчику о взыскании суммы долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.
Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В.Мозолькова