Решение по делу № А40-151840/2025 от 16.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-151840/25-80-1044

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.08.2025 г.

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (123242, Г.МОСКВА, УЛ. БАРРИКАДНАЯ, Д. 19, СТР. 1, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФСТРОЙ" (193091, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКИЙ ОКРУГ, НАБ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 9-Н (84), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 33 265 439 руб. 17 коп.

по встречному иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФСТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

о признании недействительным положения пунктов 2.6 договора № ПИК/СПБ-3606, № ПИК/СПБ-3727 в части обеспечивающие платежей после расторжения договорных обязательств ответчиком; о взыскании 79 058 990 руб. 91 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ТРИУМФСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 265 439 руб. 17 коп. и неустойки в размере 20 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025 г., для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судом принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о признании недействительным положения пунктов 2.6 договора № ПИК/СПБ-3606, № ПИК/СПБ-3727 в части обеспечивающие платежей после расторжения договорных обязательств ответчиком; о взыскании денежных средств за выполненные и переданные в оконченном виде результаты работы в размере 47 062 329 руб. 83 коп., неосновательного обогащения в размере 9 490 717 руб. 31 коп., задолженности в размере 12 887 717 руб. 61 коп., убытков в размере 6 979 989 руб. 71 коп., стоимости невозвращенного и удерживаемого имущества в размере 410 000 руб., неустойки в размере 670 093 руб. 73 коп., неустойки, начиная с 31.07.2025 г. по дату вынесения судом решения, исходя из правил статьи и суммы задолженности в размере 69 440 764 руб. 75 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПИК-УК» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «ТРИУМФСТРОЙ» (далее по тексту - Подрядчик) заключен Договор подряда № ПИК-СПБ/3606 от 27.11.2023 (далее по тексту - Договор № 1) на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с подземными автостоянками, со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями, встроенным детским садом на 120 мест и отдельно стоящей общеобразовательной школой на 1250 мест. 1 этап строительства. Корпус 3 со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование Волковское, Лиговский проспект (далее - «Объект»), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Между ООО «ПИК-УК» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «ТРИУМФСТРОИ» (далее по тексту - Подрядчик) заключен Договор подряда № ПИК-СПБ/3727 от 13.03.2024 (далее по тексту - Договор № 2) на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с подземными автостоянками, со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями, встроенным детским садом на 120 мест и отдельно стоящей общеобразовательной школой на 1250 мест. 2 этап строительства. Корпус 4 со встроенными и встроенно- пристроенными помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование Волковское, Лиговский проспект (далее -«Объект»), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Пунктом 4.1.1. Договоров установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в установленный Договорами срок, в соответствии с условиями Договоров и приложений к ним, проектной (рабочей) документацией переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-

эпидемиологических норм и правил, а также требованиями Заказчика и органов государственного надзора.

Однако Подрядчиком систематически нарушались сроки выполнения работ и их качество.

Сроки выполнения Подрядчиком работ, определены Графиками производства работ/услуг, согласно которым работы должны были быть завершены не позднее 30.09.2024 г. и 30.11.2024 г. В нарушение условий Договоров, Подрядчик, по состоянию на 23.05.2025 г., не исполнил в полном объеме обязательства, принятые на себя по Договорам в согласованные Сторонами сроки.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 12.2. Договоров, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договоров и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по Договорам, в т.ч. в случае нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней.

Посредствам ЭДО стороны могут обмениваться следующими документами: Договоры и дополнительные соглашения; акты комиссионного обследования выявленных недостатков, прочие акты составленные в рамках Договоров; исполнительная документация; счета-фактуры (за исключением случаев применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения); любые уведомления, указания/сообщения, предписания, требования, документы о согласовании либо об отказе от согласования/приемки; любая переписка, осуществляемая Сторонами в рамках Договоров (в том числе в рамках досудебного урегулирования споров).

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по качеству производства работ, установленных Договорами, ООО «ПИК-УК» направило в адрес Подрядчика уведомления исх. № 645/1-2055-И и № 645/1-2057-И от 23.05.2025 г. об одностороннем отказе от исполнения Договоров № ПИК-СПБ/3606 от 27.11.2023 г., № ПИК-СПБ/3727 от 13.03.2024 г. и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса.

При этом в соответствии с пунктами 12.4 Договоров, Договора будут считаться расторгнутыми с даты получения Подрядчиком уведомления, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления уведомления.

Уведомления были переданы посредством ЭДО Ответчику 23.05.2025 г., следовательно, датой расторжения Договоров следует считать 23.05.2025 г.

Согласно п. 2.5 Договоров Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в т.ч. напрямую третьим лицам, указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика.

Во исполнение условий Договоров Заказчик произвел оплату авансов в размере 193 896 551 руб. 82 коп.

Общая стоимость выполненных работ по Договорам составила 189 814 346 руб. 14 коп., из которых, гарантийное удержание составляет 9 490 717 руб. 41 коп, там

образом Заказчиком подлежала оплате за выполненные работы сумма в размере 180 323 628 руб. 73 коп.

Порядок возврата гарантийного удержания установлен положениями п. 2.6.3 Договоров, согласно которым выплата Подрядчику Гарантийного удержания осуществляется Заказчиком на основании счета Подрядчика в случае досрочного расторжения Договора, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения счета на оплату, выставленного после истечения 12 (Двенадцати) месяцев с даты расторжения Договоров. Выплата Подрядчику гарантийного удержания возможна не ранее 23.05.2026 г.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма неотработанного аванса составляет 13 265 439 руб. 17 коп. (190 985 155,51 руб. аванс – 307 483,88 руб. добровольный возврат – (189 814 346,14 руб. выполнение - 9 490 717,41 руб. ГУ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение

Поскольку спорные договоры расторгнуты, то у подрядчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 13 265 439 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 13 265 439 руб. 17 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны подрядчика о выполнении работ на спорную сумму, у подрядчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.2 договоров установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных), и/или сроков устранения недостатков работ (дефектов), в том числе выявленных Заказчиком в период производства работ и/или в гарантийный период, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом Договора за нарушение сроков выполнения Работ рассчитывается и начисляется отдельно по каждому виду работ указанному в приложении к Договору "Расширенный график производства работ" / "График производства работ/услуг". Неустойка, предусмотренная Договорами, за нарушение сроков выполнения Работ рассчитывается и начисляется отдельно по каждому виду работ, указанному в приложении к Договору "График производства работ/услуг"/ "Расширенный график производства работ".

Согласно расчету заказчика, проверенному судом и не оспоренному подрядчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам составила 20 000 000 руб.

Как следует из представлено отзыва Подрядчика, Подрядчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 000 руб., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к

нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Доводы отзыва подрядчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

После расторжения договорных обязательств, подрядчик направлял сотрудников для фиксации пользования результатом работ за май и допработ, а также определении сохранности имущества подрядчика на строительном городе, в результате был составлен акт от 16.07.2025 г., с фото и видео фиксацией и пояснениями какие допработы были произведены, зафиксировано какое имущество было повреждено и зафиксирована несохранность имущества подрядчика (акт прилагается, а также видео и фото).

Аналогично были произведены работы в период с 01 по 23 мая (точнее до 18 мая до опечатки складов ФИО3 и производителем работ ФИО4) работы на общую сумму 5 151 556 руб. 77 коп. При этом, по майскому выполнению у заказчика вообще никаких доводов по мотивированному отказу не прозвучало в переписке, перечисленной ранее в контексте направления документов и необходимости выплат,

После повторного направления Подрядчиком была засвидетельствована актом об односторонней приемке задолженность на 5 151 566 руб. 77 коп., подтвержденную актами и справками кс-2, кс-3 от 23.05.2025г.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов подрядчику не направлено, работы за майское выполнение на сумму 5 151 566 руб. 77 коп., в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, принятых по договорам, образовалась задолженность в размере 5 151 566 руб. 77 коп.

Кроме того, заказчик подтвердил выполнение дополнительных работ по договору ПИК-СПБ/3727 от 13.03.2024 г. на сумму 2 225 102 руб. 54 коп. и по договору ПИК-СПБ/3606 от 27.11.2023 г. на сумму 3 409 734 руб. 47 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления подрядчику суммы задолженности за майское выполнение и дополнительные работы полностью или в части заказчик суду не представил.

На основании изложенного, требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в части майского выполнения в размере 5 151 566 руб. 77 коп. и дополнительных работ в размере 5 634 837 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в размере 13 265 439 (Тринадцать миллионов двести шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 17 коп., неустойку в размере 10 000 000 (Десять миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 654 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФСТРОЙ" задолженность за майское выполнение в размере 5 151 566 (Пять миллионов сто пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 77 коп., задолженность за выполнение дополнительных работ в размере 5 634 837 (Пять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 060 (Сто двадцать тысяч шестьдесят) руб. 56 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в размере 12 479 035 (Двенадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч тридцать пять) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной

пошлины в размере 437 593 (Четыреста тридцать семь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.