Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-6848/2023
« 11 » октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена « 10 » октября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме « 11 » октября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимик Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Иткол Плюс»
о взыскании задолженности за поставленный товар и пени
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236038, <...>, литер А1) (далее – ООО «Балтийская Логистика Калининград», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Иткол Плюс» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236005, <...>) (далее – ООО «Иткол Плюс», ответчик) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 01187 от 22.11.2011 в размере 38 419,17 руб. и пени по состоянию на 31.03.2023 в размере 23 822,60 руб.
Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель присутствовал в предварительном судебном заседании, поддерживал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Следует отметить, что согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России заказное письмо с идентификационным номером 23603587653853 об отправке копии определения суда от 21.09.2023 о назначении судебного заседания по настоящему делу, направленная ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), адресату не вручена по причине: «неудачная попытка вручения», почтовое отправление возвращается в суд по истечении срока хранения.
На момент рассмотрения спора в суде, почтовый конверт в суд не возвратился, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведения размещенных на официальном сайте презюмируется.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам само юридическое лицо.
Иными адресами Общества суд не располагает.
С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.
Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
Как следует из материалов дела, 22.11.2011 между ООО «Балтийская Логистика Калининград» (поставщик) и ООО «Иткол Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 01187 (далее – договор), во исполнение которого поставщик передал покупателю товар на общую сумму 38 419,17 руб., что подтверждено товарными накладными от 31.12.2020.
Однако, полученный товар ответчик, в установленный в пункте 2.5 договора, оплачен не были.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2022 о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 38 419,17 руб.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным.
Однако, доказательства оплаты товара покупателем в полном объеме материалы дела не содержат.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.3 договора стороны определили, что за нарушение срока оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
В связи с чем, истец начислил и предъявив ко взысканию пени по состоянию на 31.03.2023 в размере 23 822,60 руб.
Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени ответчиком не заявлено.
В связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. истец представил:
- договор от 01.02.2011 № 1 КЛД/2011 возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Агентство «Центр Консалтинг» (Исполнитель) и ООО «Балтийская Логистика Калининград» (Заказчик), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать последнему юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке, установленном Договором. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему Договору.
- дополнительное соглашение № 169/0922 от 30.09.2022 к договору от 01.02.2011 № 1 КЛД/2011, в соответствии с которым ООО «Агентство «Центр Консалтинг» обязуется по заданию ООО «Балтийская Логистика Калининград» представлять его интересы в Арбитражном суде Калининградской области по исковому заявлению, поданному в связи с взысканием задолженности и пени с ООО «Иткол Плюс» по договору поставки № 01187 от 22.11.2011 и оказать юридические услуги. Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения стоимость предусмотренных соглашением услуг, оказанных в суде первой инстанции составляет 15 000 руб. плюс 10% от суммы иска,
- платежное поручение № 462 от 03.05.2023 на сумму 20 000 руб.
Данные доказательства подтверждают факт несения ООО «Балтийская Логистика Калининград» судебных расходов и их размер.
Факт документального подтверждения расходов истца на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Иткол Плюс», суд учитывает критерий разумности расходов, объем фактически оказанных заявителю юридических услуг, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием истца.
Таким образом, указанные затраты суд признает обоснованными, разумными и документально подтвержденными.
Ответчиком возражений относительно взыскания судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иткол Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 01187 от 22.11.2011 в размере 38 419,17 руб., пени по состоянию на 31.03.2023 в размере 23 822,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова