РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40-148448/24-80-1042
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" (109444, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 17, К. 3, ПОМЕЩ./КОМ. 3/1/1, ОФИС 72 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2023, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" (191040, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 60-62, ЛИТЕРА М, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 410-417, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>)
о взыскании 2 465 917 руб. 81 коп.
по встречному иску
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС"
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД"
о взыскании 10 359 280 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности № 01/2025 от 13.01.2025 г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности № 20 от 28.08.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. и неустойки в размере 677 600 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" о взыскании штрафных санкций в размере 180 000 руб., перечисленного аванса в размере 6 400 000 руб., неустойки в размере 2 099 600 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 679 680 руб., процентов с 13.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, принятое определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2024 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между ООО «ГРАНД» (далее по тексту - истец, субподрядчик) и ООО «ФОРТРЕСС» (далее по тексту - ответчик, заказчик) заключен договор субподряда № № 10/04/2023-ИК от 10.04.2023 года (далее по тексту «договор»), по которому истец обязался выполнить комплекс монолитных и железобетонных работ по строительству военного госпиталя на 150 коек, расположенного в г. Брянск (шифр объекта Т-26/22-99), а ответчик принять и оплатить выполненные работы.
Договор заключался в целях реализации государственного контракта от 21.11.2022 г. № 2223187378112554164000000 на выполнение комплекса работ по устройству монолитного каркаса на отметке выше нуля.
Стоимость работ по договору составляет 8 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 333 333 руб. 33 коп. Заказчиком по договору был выплачен аванс в размере 6 400 000 руб.
11.10.2023 года заказчику почтовым отправлением были направлены: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по договору, на общую сумму 8 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 333 333 руб. 33 коп. Заказчиком почтовое отправление получено 30 октября 2023 года.
В соответствии с п. 13.1.3 договора срок рассмотрения актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 составляет 10 рабочих дней, т.е. срок рассмотрения заканчивается 14 ноября 2023 года
Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Поскольку мотивированного отказа от подписания актов субподрядчику не направлено, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.
Довод заказчика об отсутствии оснований оплачивать работы, ввиду не предоставления исполнительной документации не является основанием, освобождающим заказчика оплатить подрядчику проведенные им работы. Так отсутствие исполнительной документации или ее несвоевременная передача, не может быть принята в качестве безусловного основания для отказа в оплате выполненных работ, поскольку отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений ст. 726 ГК РФ заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации, заказчиком в материалы дела не представлено. Экспертным путем указанные обстоятельства также не подтверждены.
В результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 600 000 руб.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, требование субподрядчика о взыскании с заказчика суммы задолженности в размере 1 600 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 16.35 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойку в размере 0,1 % (ноль один процент) от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 677 600 руб.
При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что субподрядчик выполнил обязательства по договору в полном объеме и в установленный договором срок, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным, а перечисленный ранее заказчиком аванс находятся у субподрядчика на законном основании и возврату не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца по встречному иску.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 720, 753, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" задолженность в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб., неустойку в размере 677 600 (Шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 388 (Тридцать четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 942 (Девятьсот сорок два) руб., уплаченную по платежному поручению № 477 от 17.06.2024 года.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.