АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21741/2024 16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный экипировочный центр «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 230 110 рублей 99 копеек при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2024, паспорт, диплом; ответчик не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Дальневосточный экипировочный центр «АТЛАНТ» (далее – истец, ООО ДВЭЦ «АТЛАНТ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО1» (далее – ответчик, «УК ФИО1») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 986 646 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 464 рубля 99 копеек, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 986 646 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 18.10.2024 по день фактической оплаты долга.
Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Определением суда от 22.11.2024 о принятии искового заявления к производству направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, которому указан в выписке из ЕГРЮЛ (690091, Приморский край, ул. Мордовцева д.8) и материалам дела.
Вместе с тем, судебное отправление № 69099202167126 возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21741/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания.
В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО «УК ФИО1» (Заказчик) и ООО ДВЭЦ «АТЛАНТ» (Подрядчик) заключен договора подряда № 601/08/22 от 01.08.2022 (далее - Договор).
В силу пункта 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по благоустройству дворовой территории: установка (оборудование) спортивной площадки жилого дома ул. Амурская, д. 31 (далее - Работы), в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) согласно сметной документации (Приложение № 1 к Договору являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.
Согласно пункту 3.1 Договора начало выполнения работ – в течении 3-х рабочих дней с момента заключения договора; окончание работ - до 15.10.2022 согласно графику выполнения работ (Приложен № 2 к Договору).
В соответствии с пунктом 6.3 Договора приемка объекта производится в течение пяти дней после даты получения Заказчике письменного извещения Подрядчика о его готовности.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена для выполнения Работ по благоустройству территории: установка (оборудование) детской площадки составляет 1 000 000 рублей, НДС не предусмотрен.
В силу пункта 2.5 Договора форма расчета между Сторонами - безналичная. Оплата производится за фактически оконченные виды работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Подрядчик выполнил работы по договору, в подтверждение представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.10.2022 на сумму 986 646 рублей, подписанные со стороны Подрядчика.
01.03.2023 Заказчику нарочно передано письмо Подрядчика исход. № 03/23 от 02.02.2023 с уведомлением о выполнении работ на сумму 986 646 рублей по указанным выше закрывающим документам с направлением акта сверки взаиморасчетов.
11.06.2024 Заказчиком получено (согласно приложенному почтовому уведомлению) письмо от Подрядчика от 21.05.2024 с требованием оплатить задолженность по выполненным работам.
23.10.2024 Подрядчик в адрес Заказчика повторно направил претензию с приложением акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.10.2022 на сумму 986 646 рублей. В тексте претензии Подрядчик просил подписать указанные документы, произвести оплату за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку досудебные не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.
Несмотря на то, что заказчиком не подписан акт приемки выполненных работ, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска подрядчика, так как претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных работ Заказчиком не заявлено, мотивированного отказа от приемки работ не поступало.
Согласно условиям пункта 6.3 Договора приемка объекта производится в течение пяти дней после даты получения Заказчике письменного извещения Подрядчика о его готовности.
Соответственно, у Заказчика имеется 5 дней для приемки работ или для заявления мотивированного отказа, в противном случае работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.
Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям контракта, а также заявления мотивированного отказа в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере 986 646 рублей.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 21.10.2022 по 17.10.2024 в размере 243 464 рубля 99 копеек, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 986 646 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2024 по день фактической оплаты долга.
Договорная ответственность сторон не установлена.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Условиями пункта 2.5 Договора оплата производится за фактически оконченные виды работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и установлено, что истец считает проценты с 21.10.2022, что является не верным.
Так закрывающие документы, а именно акт приемки выполненных работ
направлены ответчику только 23.10.2024 вместе с претензией и получен согласно отчету с сайта Почта России по номеру почтового идентификатора 25.10.2024.
Доказательств направления закрывающих документов ранее 23.10.2024 в материалы дела не представлено.
С учетом статьи 191 ГК РФ, срока на приемку работ по пункту 6.3 Договора, разумного срока на оплату работ (7 календарных дней) по статье 314 ГК РФ, учитывая, что иной срок на оплату работ договором не установлен, работы подлежали оплате ответчиком до 06.11.2024 включительно.
Соответственно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с 07.11.2024. Таким образом, оснований для начисления ответчику процентов 07.11.2024 ранее не имеется. В связи с чем суд в удовлетворении данного требования суд отказывает.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в про цессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
За период с 07.11.2024 по 24.12.2024 (на день вынесения решения судом) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 986 646 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составят 27 173 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 173 рубля, а также проценты, начисленные на сумму долга 986 646 за период с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказывает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера требований на момент рассмотрения дела, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный экипировочный центр «АТЛАНТ» (ИНН <***>) 986 646 рублей задолженности, 27 173 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 986 646 рублей за период с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 50 402 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный экипировочный центр «АТЛАНТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 139 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.