Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
17 ноября 2025 года Дело №А41-45374/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года
Полный текс решения изготовлен 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК 23"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЕЛЬТА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору подряда № 29-П/21 -23 от 10.07.2023,
при участии в заседании:
истец: представитель – ФИО1, представлена доверенность б/н от 10.10.2025 г. представлен диплом о высшем юридическом образовании.
ответчик: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК 23" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности в размере 1647 500 руб. 00 коп., пени за период с 12.11.2024 по 20.02.2025 в размере 124 875 руб.
При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО "СК 23" работ по договору подряда № 29-П/21 -23 от 10.07.2023.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения иска,, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил снизить размер пени, применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СК 23", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Согласно материалам дела, 10 июля 2023 года между ООО «ДЕЛЬТА», ИНН <***> «Заказчик», и ООО «СтройКом 23» (далее - ООО «СК 23»), ИНН <***> (Подрядчик) заключен договор подряда № 29-П/21 -23 (далее - Договор) на выполнение полного комплекса работ по устройству ИТП (далее - Работы), на объекте строительства 17 этажный жилой дом №7 с объектами обслуживания на первом этаже, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, часть мкр-на Катюшки (север) (далее - Объект).
Стоимость работ по договору составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.
Со стороны Подрядчика обязательства по Договору выполнены, что подтверждается актами КС-2 и КС-3 № 1 от 20.08.2024 г. к Договору, подписанными сторонами.
В соответствии с п. 4.1.2. Договора оплата за выполненные работы по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не ранее 20 рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период.
08.10.2024 ООО «СК 23» направило ООО «Дельта» претензию (требование) об оплате суммы задолженности по Договору.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14100299016225 претензия была получена ООО «Дельта» 17 октября 2024 года. Ответ на претензию ООО «СК 23» не получен.
По состоянию на 30 мая 2025 года задолженность в размере 2 497 500 руб. Заказчиком перед Подрядчиком не погашена.
Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 2 от 25.10.2016.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 647 500 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 29-П/21-23 от 10.07.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что он вправе в любое время зачесть страховую сумму/её часть в счет оплаты, ссылаясь на п.п. 4.5., 4.6., 4.8. Договора, судом отклоняется, исходя из следующего.
Согласно п.4.5. Договора ответчик вправе в любое время зачесть страховую сумму/её часть в счет оплаты:
любой задолженности Истца по Договору;
на восполнение собственных затрат ответчика, связанных с устранением недостатков в работе при невыполнении, несвоевременном выполнении истцом своих обязательств по устранению недостатков;
на возмещение реального ущерба, убытков ответчика, возникших при ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору;
на возмещение неустоек, штрафов, начисленных ответчиком за нарушение истцом своих обязательств по договору;
на возмещение штрафов, начисленных или взысканных с ответчика надзорными/судебными органами из-за виновных действий/бездействия истца, нарушения истцом требований законодательства РФ;
на возмещение простоев поставщика материалов/оборудования, если простои произошли по вине истца;
на возмещение иных убытков, расходов, затрат ответчика, возникших по вине истца.
Из пункта 4.6. Договора следует, что для удержания из страховой суммы по основаниям, указанным в п.4.5. Договора, ответчик вправе в любое время направить в адрес истца письменное требование, с расчетом удерживаемой суммы, обоснования для её удержания со ссылкой на пункты Договора и/или законодательства РФ.
Согласно п.4.8. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик имеет право производить оплату за вычетом соответствующего размера неустойки, причиненного ущерба, компенсации затрат, начисленных или понесенных в соответствии с условиями договора, направив письменное уведомление о проведении зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 407, ст.410ГК РФ.
С даты получения истцом такого уведомления любое из неисполненных им обязательств по оплате неустоек, ущерба, пеней и пр. будет считаться прекращенным с одновременным прекращением обязательства ответчика по оплате работ, в сумме начисленной и удержанной неустойки, ущерба и иного обязательства истца, в результате проведенного Сторонами зачета.
Вместе с тем, в нарушение условий п.4.6. Договора, ответчиком в исх. № 249 от 22.08.2024 г. не указаны обоснования для удержания суммы со ссылкой на пункты Договора и/или законодательства РФ, не приложен какой-либо акт, фиксирующий неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, не указано, что истцом нарушено, т.е. ничем не подтверждено, а просто указано, что с истца будет удержана сумма в размере 28 897,99 руб.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Вместе с тем, в силу п. 14 вышеуказанного Постановления, наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
Из содержания отзыва на исковое заявление, равно как и материалов дела, не следует вывода о том, что ответчик уведомлял истца о зачете.
В материалах дела имеется требование об удержании из страховой суммы денежных средств по Договору исх. № 249 от 22.08.2024, которое представлено ответчиком в материалы дела.
Однако, каких-либо подтверждений направления или вручения данного исх. № 249 от 22.08.2024 истцу, ответчиком не предоставлено.
Вышеуказанный исх. № 249 от 22.08.2024 не был получен истцом, что свидетельствует о неполучении истцом спорной корреспонденции по правилам ст. 161.1 ГК РФ.
Более того в исх. № 249 от 22.08.2024 также не содержится какого-либо заявления о проведение ответчиком зачета встречных требований.
Пунктом 16.7. Договора предусмотрено, что любой документ, направленный одной Стороне Другой Стороне, считается полученным другой Стороной:
п .1 6.7.1. по электронной почте - в день отправки документа с официального адреса отправителя, указанного п.16.8., на официальный адрес получателя (п.16.8), при условии получения электронного подтверждения получателем о доставке сообщения;
п. 16.7.2. заказным письмом с уведомлением о вручении - в день получения письма почтовым отделением адресата;
п. 16.7.3. курьерской доставкой - в день получения письма адресатом (дата подписи получателем в накладной).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств направления исх. № 249 от 22.08.2024 в адрес истца посредством почтового отправления, отправления по электронной почте на адрес истца и (или) курьерской доставкой.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
В п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Ответчик должен представить в материалы дела доказательства доставки уведомления о зачете истцу, но это ответчик не предоставил.
Следовательно, не имеется оснований для проведения зачета встречных требований, в то время как Ответчик со встречным иском не обращался в связи с чем, оснований для удержания заявленной суммы в размере 28 897,99 руб. не имеется.
В пункте п. 4.3. Договора указано, что истец компенсирует затраты ответчика в размере 1% от стоимости Договора на энергообеспечение, водообеспечение и вывоз мусора. Компенсация данных затрат осуществляется путем удержания ответчиком соответствующего процента из причитающейся Истцу суммы оплаты за выполненные истцом и принятые ответчиком работы.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.
В силу п.п. 5, 6 п.1 ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся:
утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения;
утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относятся:
утверждение основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами;
утверждение правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
Кроме того, возможность и необходимость государственного регулирования цен, в том числе на услуги электроснабжения и систем водоснабжения и канализации, прямо вытекает из предписаний ст. 34 (часть 2) и 71 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации, согласно которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.
Императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования Сторонами по Договору иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.
Таким образом, оценивая законность и обоснованность редакции п.4.3. Договора, предложенную ответчиком, но также учитывая специфику правоотношений, возникших из данного Договора, проверяя, в том числе предложенную ответчиком редакцию на предмет её соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, делаем вывод о том, что условия п.4.3. Договора, которые противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, должны быть квалифицированы как ничтожные полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.
Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений п. 75 постановления N 25 применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
Из вышесказанного следует вывод о невозможности изменения цены услуг соглашением Сторон, в частности об установленном в Договоре порядке определения цены применительно к абзацу второму п. 1 ст. 424 ГК РФ.
Кроме этого, как указано в пунктах договора:
п.3.1. Договора стоимость работ оставляет 6 000 000,00 руб. (НДС не облагается);
п.3.2. Договора цена Договора включает все расходы и затраты Истца, необходимые для выполнения работ по Договору;
п.3.3. Договора, указанная в п. 3.1. Договора, цена Договора является твердой и изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, затраты истца на энергообеспечение, водообеспечение и вывоз мусора учтены при формировании цены Договора.
В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой; подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ если цена по договору подряда является твердой, именно эту сумму в размере 6 000 000,00 руб. (без учета НДС) и должен получить Истец за выполненные работы.
В условиях Договора отсутствует обязательство ответчика обеспечить истца электроэнергией, вода и вывезти мусор с объекта строительства.
Ответчиком в материалы дела не представлены договора, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, счета от ресурсоснабжающих организаций и подписанные акты оказания услуг, что подтверждало бы затраты Ответчика на энергообеспечение, водообеспечение и вывоз мусора для обеспечения Истца при выполнении работ по Договору.
Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отражено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Следовательно, положения действующего законодательства предусматривают оплату именно за фактически потребленную электроэнергию, приоритетным способом определения объемов которой является приборный метод.
При невозможности использования приборного метода, положениями законодательства об электроэнергетике предусмотрены расчетные способы объемов потребления ресурса, однако в отношении электроснабжения нежилого помещения (помещение ИТП по спорному Договору) в отдельно расположенном здании методика расчета исходя из цены настоящего Договора законодательно не предусмотрена.
Предусмотренными законодательством расчетными методами определения объемов потребленной электроэнергии цена спорного договора, заключенного между Ответчиком и Истцом, не обуславливает возможность реального (либо потенциального) потребления электроэнергии в определенном объеме, поскольку на определение объема влияет именно наличие, а также характеристики установленного электротехнического оборудования и энергопринимающих устройств, а также режим их работы. При этом стоимость Договора на присоединенную (максимальную) мощность энергопринимающих устройств не влияет.
В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Субабонентом является лицо (физическое или юридическое), не состоящее в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, но при этом использующее энергию, предоставляемую ему абонентом в соответствии с договором энергоснабжения.
При этом, поскольку абонент является только пользователем энергии, то передавать такую энергию субабоненту он вправе только с согласия энергоснабжающей организации.
Необходимость получения согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента к субабоненту связана с тем, чтобы не допустить превышения технических возможностей по выработке энергии.
При этом такое согласие может быть либо включено в договор энергоснабжения, либо оформлено в качестве дополнительного соглашения к договору.
Ответчик не представил в материалы настоящего дела договора, заключенные им с ресурсоснабжающими организациями, а также доказательств того, что при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями им было получено согласие данных организаций на подключение субабонентов, в том числе истца.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что объект строительства был оборудован приборами учета, не указаны сведения о точке поставки по договорам с ресурсоснабжающими организациями, отсутствуют номера и характеристики приборов учета, в соответствии с которым определяется объем потребленных Ответчиком ресурсов.
В материалах дела нет никаких сведений о характеристиках приборов учета и месте их установке, дате введения в эксплуатацию и сроках поверки.
Ответчиком не предоставлены акты, подписанные им с ресурсоснабжающими организациями, за поставленную электроэнергию/водоснабжение и оказанные услуги, а также выставленные на оплату счета от ресурсоснабжающих организаций, отсутствует указание на количество потребленной электроэнергии и других ресурсов и примененный тариф.
Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ответчик вносил какие-либо платежи в счет исполнения обязательств по договорам с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчиком не доказано, что у него имеются договорные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, не доказано, что ему поставлялась электроэнергия, осуществлялось водообеспечение и обеспечивался вывоз мусора, что им оплачены денежные средства ресурсоснабжающим организациям, т.е. отсутствуют доказательства затрат ответчика.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик должен представить в материалы дела доказательства доставки уведомления о зачете Истцу, но это Ответчик не предоставил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2.ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2. договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком условий договора исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, но не более 10% от суммы договора.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 124 875 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2024 по 20.02.2025.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании 124 875 руб. 00 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК 23"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 647 500 руб. 00 коп., пени за период с 12.11.2024 по 20.02.2025 в размере 124 875 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 628 руб. 00 коп.
Возвратить ООО "СК 23"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 443 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 139 от 02.06.2025.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.А. Морозова